По делу №5- 148/2017г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан М.З. Гараев рассмотрев материалы дела по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> временно не работающий,

(ФИО1 права и обязанности по ст.25.1 КоАП РФ разъяснены).

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в помещении миграционного пункта ОМВД России по 

<

адрес>, во время проверки документов установлен гр. Республики Кыргызстан ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится на территории РФ с 06.10.2017г., согласно сведениям АС ЦБДУИГ ФМС России и отметки в миграционной карте, с целью - работа и без миграционного учета с момента въезда в РФ и по настоящее время.

После истечения срока миграционного учета за пределы Российской Федерации не выехал и с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации находится без постановки на миграционный учет и уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; т.е. своими действиями нарушил требования ч.2 ст. 5 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства» (Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации). 

Своими действиями М. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 1. КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

М. ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, совместно с родственниками по отцовской линии, дядей ФИО6 и его семьей, ведет совместное с ними хозяйство. М. ФИО1 ранее к административной ответственности по линии службы миграции не привлекался. 

ФИО8 ФИО1 подтверждается его объяснениями, имеющимися материалами дела: рапортом старшего инспектора миграционного учета пункта отдела МВД РФ по 

<

адрес> РТ ФИО7 (л.д.1), протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.2), копией паспорта гражданина Кыргызстана № на имя ФИО1 (л.д. 5), сведениями программы МВД по РТ СПО «Мигрант-1» (л.д. 6-11).

Решение вопроса о возможности применения к виновному лицу наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное иностранным гражданином правонарушения в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Nll-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиншного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятетьств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных, мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требований адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Россииской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. 

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П, Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что. устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индавида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личяости, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, с учетом его семейного положения, согласуется со сведениями о его личности, а также не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17.01.2013 г. № 1-П и от 14.02.2013 г. № 4-П.

При таком положении, судья приходит к выводу о необходимости назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27.6, 29.9, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Привлечь ФИО9 ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Штраф подлежит уплате: получатель – УФК по РТ (МВД по РТ); ИНН – №, КПП – №, расчетный счет – №, Банк – Отделение – НБ 

<

адрес>, БИК – №, КБК - № не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Тукаевский районный суд Республики Татарстан по адресу: 

<

адрес>, кабинет 15.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья: