Административное дело № 2а-2689/2024

УИД № 62RS0004-01-2024-003760-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 21 октября 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Вилковой М.Н., действующей на основании ордера и удостоверения, 

представителя административного ответчика Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Рязани – ФИО2, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Рязанской области, Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Рязани, Призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г. Рязани об оспаривании решения призывной комиссии, признании незаконным бездействия, возложении обязанности по выдаче военного билета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что с дд.мм.гггг. был поставлен на воинский учет в военном комиссариате Октябрьского и Советского районов г. Рязани и на основании решения призывной комиссии имел отсрочку от призыва на период прохождения обучения до дд.мм.гггг.. До наступления срока окончания отсрочки, а именно дд.мм.гггг., в отношении него было возбуждено уголовное дело и с дд.мм.гггг. он находился под домашним арестом, а потому на данный период являлся не подлежащим военному призыву. Впоследствии, будучи осужденным по приговору суда от дд.мм.гггг. к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, военному призыву он также не подлежал. Постановлением суда от дд.мм.гггг. он был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и своевременно являться в контролирующий орган для регистрации, то есть военному призыву также не подлежал. Постановлением суда от дд.мм.гггг. судимость с него была снята. Полагал, что только с этого момента он утратил основания для освобождения от призыва. Ссылаясь на то, что еще дд.мм.гггг. был вновь поставлен на воинский учет, но военный комиссариат не исполнил своей обязанности по надлежащему осуществлению в отношении него призывных мероприятий, в том числе по своевременному личному вручению повестки под расписку, а по его обращению от дд.мм.гггг. о выдаче военного билета принял неправомерное решение от дд.мм.гггг. о зачислении его в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, просил суд: признать незаконным заключение призывной комиссии от дд.мм.гггг.; обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении его в запас Вооруженных Сил РФ, как не подлежащего призыву на военную службу по достижению возраста 30 лет; признать незаконным бездействие военного комиссариата по невыдаче ему военного билета и обязать комиссариат выдать ему военный билет, как лицу, зачисленному в запас.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика административный иск не признала и просила в его удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения сторон, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, явка которых не является обязательной в силу закона и не признается таковой судом, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Статья ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1), в том числе право на обжалование решений, действий (бездействия) органов государственной власти (ч. 2).

В порядке реализации соответствующих конституционных положений гражданину, полагающему, что решениями, действиями (бездействием) органа, организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, предоставлено право обратиться в суд с административным иском об оспаривании таких решений, действий (бездействия) (ст. ст. 1, 218 КАС РФ).

Вместе с тем, решения, действия (бездействие) органов власти, затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, признаются законными, если они приняты, совершены (допущены) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21). 

По смыслу ст. 227 КАС РФ, в контексте приведенной правовой позиции Верховного Суда РФ, суд удовлетворяет требования о признании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, исключительно в случаях, если такие решения, действия (бездействия) противоречат нормативным правовым актам и нарушают права административного истца. 

Как следствие, при отсутствии необходимой совокупности соответствующих условий, административный иск удовлетворению не подлежит. 

Так, ст. 59 Конституции РФ провозглашает защиту Отечества, как долг и обязанность гражданина Российской Федерации.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которую граждане несут в соответствии с федеральным законом.

Таким федеральным законом является Закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон о воинской обязанности, Закон № 53-ФЗ, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривающий, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (ст. 22 Закона).

Одновременно, ч. 1 ст. 52 Закона о воинской обязанности установлены категории граждан, из которых создается запас Вооруженных Сил РФ, к которым отнесены граждане, не подлежащие призыву на военную службу по достижении ими возраста 27 лет (абз. 6).

Непосредственно принятие решений, связанных с призывом на военную службу, отнесено к исключительной компетенции призывной комиссии (ст. 28 Закона).

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании данного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Статьей 28 Закона № 53-ФЗ, закрепляющей обязанности призывной комиссии и порядок ее работы, определено, что к таким решениям относятся решения: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас (ч. 1).

Согласно п. 1.1 данной нормы, при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В свою очередь порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются «Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу в редакции на момент спорных правоотношений).

В силу п. 34 названного Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в п. 1.1 ст. 28 Закона о воинской обязанности), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Также Приказом Минобороны РФ от 2 октября 2007 года № 400 утверждена «Инструкция по подготовке и проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе» (действовала на момент спорных правоотношений и признана утратившей силу с 1 января 2022 года Приказом Минобороны РФ от 29 октября 2021 года № 641).

В соответствии с п. 24 «Порядка формирования картотеки личных дел призывников» (приложение № 9 к Инструкции), граждане, достигшие 27-летнего возраста и не призванные по какой-либо причине на военную службу, снимаются с воинского учета по решению военного комиссара.

Основанием для оформления снятия с воинского учета призывников является достижение гражданином возраста 27 лет, что подтверждается его паспортом и свидетельством о рождении, копии которых должны находиться в личном деле призывника. При этом необходимо учитывать, что лицо считается достигшим предельного возраста по истечении суток, на которые приходится день исполнения ему 27 лет. На основании этого должностным лицом, отвечающим за ведение картотеки личных дел призывников, изымается личное дело призывника, изучаются документы, содержащиеся в нем, и с соответствующими выводами оно представляется на решение военного комиссара. 

Военный комиссар, изучив представленные документы, на учетной карте призывника производит запись: «На основании пп. «а» п. 1 ст. 22 и п. 1 ст. 52 Закона о воинской обязанности снять с воинского учета призывников (при необходимости подготовить материал для привлечения гражданина к ответственности за уклонение от призыва на военную службу), принять на воинский учет военнослужащих запаса с подготовкой необходимых документов и с учетом гражданской специальности и определив годность к военной службе по состоянию здоровья».

После чего в учетно-алфавитной книге производится запись о снятии гражданина с воинского учета призывников по достижении предельного возраста пребывания на воинском учете граждан, подлежащих призыву на военную службу, и месте нахождения личного дела призывника.

При определении состава лиц, подлежащих участию в деле об оспаривании решений, действий (бездействия) призывных комиссий, и определении надлежащего ответчика по такому делу, суд учитывает правовой статус призывных комиссий, как наделенных законом публичными полномочиями, но к органам власти не относящихся и юридическими лицами не являющихся. В связи с чем, лицами, представляющими интересы призывной комиссии в суде и надлежащими административными ответчиками по делу, признаются судом именно военные комиссариаты (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 года № 88а-24579/2021 и др.).

Судом установлено:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, был принят на воинский учет дд.мм.гггг. отделом военного комиссариата по Октябрьскому и Советскому району г. Рязани; при постановке на учет ФИО1 была присвоена категория годности к военной службе «В». 

В связи с тем, что ФИО1 проходил обучение по очной форме обучения в Рязанском железнодорожном колледже – филиал МИИТ, решением призывной комиссии от дд.мм.гггг. ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу (п. «а» ч. 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности) до 2014 года.Однако, дд.мм.гггг. следственным отделом УФСКН по Рязанской области в отношении ФИО1, как подозреваемого было возбуждено уголовное дело и избрана меры пресечения в виде домашнего ареста; дд.мм.гггг. ему предъявлено обвинение; а дд.мм.гггг. мера пресечения изменена на подписку о невыезде.

дд.мм.гггг. ФИО1 был снят с воинского учета в связи с осуждением по приговору Октябрьского района г. Рязани от дд.мм.гггг. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и отбыванием наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима (срок отбытия наказания подлежал исчислению с дд.мм.гггг.).

дд.мм.гггг. ФИО1 был повторно осужден Октябрьским районным судом г. Рязани по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (срок отбытия наказания подлежал исчислению с дд.мм.гггг., с зачетом периодов неотбытых наказаний по другим приговорам с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.).

дд.мм.гггг. ФИО1 был освобожден от отбытия наказания условно-досрочно и дд.мм.гггг. вновь поставлен на воинский учет.

дд.мм.гггг. решением (заключением) призывной комиссии Октябрьского и Советского районов города Рязани Рязанской области ФИО1 был снят с воинского учета призывников по достижении 27 лет с вынесением заключения по п. 1.1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ о зачислении в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Рязани с административным иском, в котором просил: признать незаконным и отменить решение (заключение) призывной комиссии; признать незаконным бездействие призывной комиссии при решении вопроса о зачислении в запас по достижении им 27-летнего возраста; обязать призывную комиссию рассмотреть вопроса о принятии решения о зачислении в запас Вооруженных Сил РФ, как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 23 Закона о воинской обязанности; признать незаконным бездействие военного комиссариата по невыдаче ему военного билета и обязать выдать военный билет, как лицу, зачисленному в запас.

Решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг. (дело №), заявленные требования были частично удовлетворены с признанием незаконным и отменой решения (заключения) призывной комиссии от дд.мм.гггг.; в остальной части в удовлетворении административного иска было отказано.

дд.мм.гггг. (во исполнение решения суда) призывной комиссией Октябрьского и Советского районов города Рязани Рязанской области в отношении ФИО1 и при его личном присутствии было принято и объявлено решение (заключение) о зачислении в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, о чем произведены записи в протоколе заседания призывной комиссии и в соответствующей графе «Учетно-алфавитной книги призывников ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящих на воинском учете…».

Давая оценку законности принятого решения (обжалованного в суд в пределах трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ) по существу спора, в том числе рассматривая доводы стороны административного истца о наличии у него законных (не зависящих от него) оснований для не прохождения военной службы по призыву, а потому о возникновении права на зачисление в запас с получением военного билета, суд исходит из следующего. 

Действительно, п. 1.1 ст. 28 Закона о воинской обязанности, содержит исключения из общего правила о принятии решения о зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет с заключением о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Между тем, перечень таких исключений, связанный с реализацией права на освобождение и получение отсрочки от призыва на военную службу по п.п. 1, 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 Закона о воинской обязанности, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

Напротив, лица, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы; имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления; лица, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, отнесены к кругу лиц, которые не подлежат призыву на военную службу, по п. 3 ст. 23 Закона о воинской обязанности. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлениях от 17 апреля 2018 года № 15-П и от 33 мая 2018 года №19-П, Определении от 30 января 2020 года № 46-О, в соответствии с приведенными нормативными положениями гражданин, не прошедший военную службу по призыву в связи с тем, что он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление и имел неснятую или непогашенную судимость, относится к категории лиц, в отношении которых призывная комиссия выносит заключение о не прохождении военной службы по призыву без наличия на то законных оснований.

Отбытие наказания в виде лишения свободы и наличие неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления, будучи обусловленными осознанным противоправным поведением самого гражданина, факт которого подтвержден приговором суда, не могут быть поставлены в один ряд с обстоятельствами, которые в соответствии с законом в силу своего объективного, уважительного и социально значимого характера служат законным основанием не прохождения гражданином военной службы по призыву и, следовательно, рассматриваются как конституционно совместимые с всеобщим характером конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Признание федеральным законодателем гражданина, отбывающего наказание в виде лишения свободы или имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, не подлежащим призыву на военную службу, по существу, означает временный запрет для такого гражданина на исполнение конституционного долга и обязанности по защите Отечества, что объективно обусловлено несовместимостью его правового статуса с прохождением военной службы по призыву и неспособностью на равных с другими гражданами условиях исполнить указанную конституционную обязанность. Установив соответствующий запрет, федеральный законодатель тем самым исполнил лежащую на государстве конституционную обязанность обеспечить равное, согласующееся с конституционными принципами равенства и справедливости и вытекающими из них критериями соразмерности (пропорциональности) допустимых ограничений прав и свобод положение граждан применительно к исполнению воинской обязанности.

Аналогичные выводы содержатся в практике судебного применения (Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 1 февраля 2024 года № 33а-1019/2024 и др.).

В рассматриваемом случае ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, 

<

...> лет исполнилось дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. (на следующие сутки) на основании указанных статей Закона и требований подзаконных нормативных актов военным комиссариатом было принято решение о снятии гражданина с воинского учета призывников и зачислении в запас. 

На момент возникновения юридически значимых для рассматриваемого дела обстоятельств, то есть на момент достижения 27-летнего возраста, гражданин имел неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления.

Повторная постановка граждан, достигших возраста 27 лет на воинский учет призывников (ранее снятых с воинского учета по достижения возраста) законодательством не предусмотрена. 

Таким образом, последовательно в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (вплоть до достижений 

<

...>-летнего возраста) гражданин не подлежал призыву на военную службу по основаниям п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 23 Закона, не отнесенным законом к законным основаниям для освобождения и (или) для отсрочки от призыва.

Положения законодательства об увеличении предельного срока для призыва на воинскую службу, вступившие в законную силу с дд.мм.гггг. к гражданам, которым до дд.мм.гггг., исполнилось 27 лет, не подлежат применению (как ухудшающее положение гражданина).

При таком положении дела, вопреки заведомо ошибочным и основанным на неверном толковании закона доводам стороны административного истца, последующее удовлетворение ходатайства гражданина о снятии судимости по приговору на основании постановления Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., вступившего в законную силу дд.мм.гггг., правового значения в рассматриваемом административном споре не имеет.

Данное постановление было вынесено судом по истечении более одного года после принятия военным комиссариатом решения о снятии гражданина с воинского учета призывников и зачислении в запас. 

Напротив, исходя из вышеприведенных законодательных положений, факт отбывания наказания по приговору суда и наступившие последствия в виде судимости, указанный ФИО1 в качестве причины не исполнения своего конституционного долга и обязанности по защите Отечества, по своей правовой природе является асоциальным и не может быть расценен, в качестве уважительной причины неисполнения данной обязанности, поскольку причиной исключения истца из категории граждан, подлежащих призыву, по существу являлся порок его собственного поведения. 

Данный вывод подтверждается тем, что законодатель при построении ст. 23 Закона о призыве выделил отдельную категорию лиц, не подлежащих призыву на военную службу, обладающую общим признаком - пороком поведения.

Соответствующие обстоятельства уже являлись предметом судебной проверки в рамках рассмотрения административного дела (дело № 2а-3056/2022) и повлеки принятие решения от 13 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о возложении на призывную комиссию обязанности рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении в запас, как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста в соответствии с п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 23 Закона о воинской обязанности и выдаче ему военного билета.

При постановлении указанного судебного акта, судом было установлено, что мероприятия, связанные с зачислением ФИО1 в запас были проведены с нарушением установленной законом процедуры, что явилось основанием для признания соответствующего решения (заключения) призывной комиссии незаконным и для его отмены. Вместе с тем суд, опираясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, прямо указал на необоснованность требований гражданина в остальной части. 

Во всяком случае, согласно ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Данное решение не является тождественным спором, ввиду изменения предмета спора (оспариваемого решения), но установленные им обстоятельства, не подлежат повторному установлению при рассмотрении данного административного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии было принято в пределах ее компетенции, с соблюдением формы и порядка его принятия, а также в полном соответствии с положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и в оспариваемых действиях (бездействии) призывной комиссии и военного комиссариата нарушений закона не обнаруживается.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21, суд вправе указать административному ответчику на необходимость совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если оспоренное решение, действие (бездействие) признанно незаконным и при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Суд отказывает в удовлетворении требований о возложении на административного ответчика такой обязанности, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

При таком положении дела, то есть при отсутствии необходимой совокупности условий, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, в том числе в части производных требований о возложении обязанности совершить определенные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату Рязанской области, Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Рязани, Призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г. Рязани об оспаривании решения призывной комиссии, признании незаконным бездействия, возложении обязанности по выдаче военного билета – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 21 октября 2024 года.

Судья /подпись/