Дело № 2-6971/2019 12 ноября 2019 года

УИД 78RS0015-01-2019-007629-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Бокаревой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Невского района Санкт-Петербурга об обязании возобновить меры социальной поддержки,

у с т а н о в и л:

истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, просил установить факт проживания истца на территории Санкт-Петербурга в период с 01 января 2017 года по 31 августа 2018 года, признать незаконным решение администрации Невского района Санкт-Петербурга, изложенное в ответе от 06 марта 2019 года, об удержании необоснованно либо излишне выплаченных денежных выплат за период отсутствия у истца постоянной регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге с 01 января 2017 года по 31 августа 2018 года, обязать администрацию Невского района Санкт-Петербурга выплатить истцу незаконно удержанную денежную выплату мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с февраля 2019 года по сегодняшний день, возобновить истцу выплаты мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ему была назначена ежемесячная денежная выплата по оплате жилищно-коммунальных услуг как ветерану труда, истец 01 декабря 2016 года был снят с регистрационного учета по месту жительства в Санкт-Петербурге, однако проживал и был зарегистрирован по месту пребывания в Санкт-Петербурге. Решением администрации от 28 июня 2019 года удержана как необоснованно либо излишне выплаченная денежная выплата за период отсутствия у истца постоянной регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге с 01 января 2017 года по 31 августа 2018 года. Истец не согласен с данным решением, поскольку проживает и никогда не выезжал из Санкт-Петербурга, поэтому не утрачивал право на получение выплат. Действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценил в 20 000 руб. 

Истец и его представитель в суд явились, на иске настаивают.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковые требования. Учитывая надлежащее извещение и подробное изложение своих доводов в письменном отзыве, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее Закон N 184-ФЗ) законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 26.3.1 Закона N 184-ФЗ органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 2 апреля 2009 года N 529-О-О, отношения, связанные с предоставлением дополнительных мер социальной поддержки за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, при этом законодатель субъекта Российской Федерации, осуществляя самостоятельное правовое регулирование соответствующих отношений, определяет круг лиц, которым предоставляется такое обеспечение, устанавливает основания и условия его назначения и вправе определять круг лиц, на которых оно распространяется, с учетом избранных им критериев.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге", социальная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг производится только гражданам, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге, при этом, перечисление выплат прекращается в случае утраты гражданином права на получение выплаты с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

На основании Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11 ноября 2009 года №1258, денежные выплаты предоставляются гражданам, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге. 

В силу нормативных положений, устанавливающих порядок предоставления ежемесячной денежной выплаты, иных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан Российской Федерации, постоянно зарегистрированным по месту жительства в Санкт-Петербурге, при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение предоставления ежемесячной денежной выплаты, гражданин обязан в письменном виде сообщить об этих обстоятельствах в администрацию района.

Из материалов дела следует, что 04 мая 2010 года истец обратился в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат по категории «Ветеран труда» в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 17 ноября 2004 года № 589-79» «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге».

Данная выплата истцу была предоставлена, в т.ч. в спорный период. 

Также из материалов дела следует, что с 26 апреля 2010 года по 01 декабря 2016 года истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 26 сентября 2018 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Также в материалы дела представлены свидетельства о регистрации по месту пребывания, согласно которым с 14 декабря 2016 года по 12 декабря 2017 года, с 16 декабря 2017 года по 13 декабря 2018 года истец был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

В феврале 2019 года истец подал заявление ответчику об обстоятельствах, влекущих изменение размера денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в связи с переездом по адресу: 

<

адрес> в результате проверки ответчик установил, что истец 01 декабря 2016 года был снят с регистрационного учета по месту жительства по 

<

адрес>.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства пределах Российской Федерации" (далее Закон N 5242-1) в целях настоящего Закона используются следующие основные понятия как регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, в силу прямого указания статьи 2 Закона N 5242-1 одним из критериев, в соответствии с которыми жилое помещение признается местом жительства гражданина, является его регистрация в этом помещении.

Истец не определил местом своего жительства Санкт-Петербург и не сообщил регистрационным органам, что конкретный адрес в Санкт-Петербурге является его местом жительства.

Требования истца об установлении факта постоянного проживания в Санкт-Петербурге в спорный период не могут быть удовлетворены, поскольку регистрация истца по месту пребывания на территории Санкт-Петербурга не имеет правового значения для определения права истца на меру социальной поддержки, так как истцом в соответствии с положениями Закона N 5242-1 не избран местом проживания Санкт-Петербург, о чем в установленном порядке не произведена регистрация соответствующими органами регистрационного учета.

Разрешая заявленные истцом требования об установлении факта постоянного проживания в спорный период в Санкт-Петербурге, суд приходит к выводу, что доказательства, на которые ссылается истец (свидетельства о регистрации по месту пребывания), не могут быть положены в основу решения суда, поскольку не являются допустимыми доказательствами того обстоятельства, на которое ссылается истец, и, напротив, исковые требования противоречат свидетельствам, из которых следует, что истец проживал в Санкт-Петербурге временно, был зарегистрирован по месту пребывания, а не постоянно. 

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает (пункт 3).

Согласно пункту 12 данных Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Регистрация подтверждает факт проживания в определенной местности.

Совокупное толкование приведенных положений, в смысле, придаваемом им положением статьи 60 ГПК РФ, придает регистрации по месту жительства статус того доказательства, которое может быть признано судом единственно допустимым того факта, что гражданин постоянно проживает в определенной местности.

Отступление от такого понимания приведенных положений закона возможно только в исключительном случае, когда осуществление регистрационного учета для физического лица было невозможно в силу объективных причин, доказательства наличия которых подлежат представлению суду.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П указывал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Также суд отмечает, что установление факта постоянного проживания в Санкт-Петербурге подлежит разрешению с учетом положения главы 28 ГПК РФ.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, истцом должны были быть представлены доказательства совершения каких-либо установленных действий к регистрации по месту жительства в установленном порядке, или доказательства невозможности проведения такой регистрации по не зависящим от заявителя причинам.

В то же время из материалов дела не следует, что истец имел какие-либо затруднения в регистрации, которые обуславливали бы невозможность подтверждения юридически значимого факта в установленном законом порядке.

В приведенном конституционно-правовом смысле единственно допустимым доказательством нахождения заявителя по месту жительства служит именно регистрация на территории Санкт-Петербурга, которая у истца отсутствуют. 

Кроме того, не представлено доказательств тому, что, имея права на законных основаниях находиться на территории Санкт-Петербурга, истец обращался в органы миграционного учета для регистрации по месту жительства и в такой регистрации ему было отказано, чем необоснованно ограничено его право на реализацию уведомительного характера регистрационного учета.

На основании п. 2.8 Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.11.2009 г. № 1258 «О реализации Закона Санкт-Петербурга «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге», граждане обязаны извещать администрацию района Санкт-Петербурга об обстоятельствах, влекущих прекращение предоставления денежных выплат в течение 1 месяца со дня наступления указанных обстоятельств.

Предоставление денежных выплат прекращается на основании решения администрации района Санкт-Петербурга с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, вследствие которых гражданином утрачено право на денежную выплату (п.2.9.2 Положения).

Граждане, которые не известили администрацию Санкт-Петербурга об обстоятельствах, влекущих прекращение предоставления денежных выплат в срок, указанный в п. 2.8 настоящего Положения, обязаны возвратить необоснованно полученные денежные средства. В случае отказа от возврата необоснованно либо излишне полученных денежных выплат они подлежат зачислению в счет будущих денежных выплат при наличии права гражданина на получение денежных выплат либо взыскиваются в судебном порядке (п.2.11 Положения).

В нарушение приведенных выше правовых норм истец не сообщил администрации о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления меры социальной поддержки, то есть факт недобросовестности поведения истца в рассматриваемом случае установлен, в связи с чем положения части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Так как оплата за квартиру истцом не производилась, предоставление мер социальной поддержки в виде денежной выплаты ветерану труда по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в оспариваемый период является необоснованным, ввиду чего основания для признания незаконным решений администрации, обязании выплатить истцу денежные выплаты и возобновить их предоставление отсутствуют. 

Поскольку нарушение прав истца действиями администрации не установлено, суд отклоняет исковое заявление в части требования о взыскании компенсации морального вреда. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья 

Решение суда в окончательной форме принято 15 ноября 2019 года.