ДЕЛО № 2-300/2020г

УИД: 61RS0036-01-2019-002976-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Гапоновой Е.Н. ордер № 17044, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, указав в заявлении, что Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.05.2012г. по делу №2-814/2012, вступившим в законную силу, с ответчика в ее пользу взыскано в возмещение ущерба 578 884,78 рубля, на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, решение суда исполнялось на протяжении семи лет, и было окончательно исполнено только 28.05.2019г. По состоянию на 21.05.2015г. за ответчиком числилась задолженность в размере 479 282,78 рублей, что явилось основанием для взыскания с ФИО1 по решению Каменского районного суда от 15.07.2015г. по делу №2-1384/2015 процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов за период с 24.08.2012 по 01.06.2015г. в размере 143 415,30 рублей, на основании указанного рения выдан исполнительный лист, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена и составляет 75 414,66 рублей. ФИО2, ссылается на ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2016г. по 28.05.2019г. по состоянию на 28.05.2019 г. в размере 64 911,93 рублей, расходы на юридические услуги в размере 29 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности- 2110 рублей, расходы по оплате государственной пошлин 2147,35 рублей, возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 2 424,65 рублей.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия и участия ее представителя, о чем указала в заявлении (л.д. 8). Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся истца, представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 частично согласился, не возражал против удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 911, 93 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2147,35 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 29 000 рублей, а так же на нотариальное удостоверение доверенности на представление интересов истца в суде в размере 2110 рублей, просил отказать, так как считает их необоснованными по тем основаниям, что в квитанции об оплате не указанны фамилия имя отчество лица оплатившего данную услугу, невозможно установить, что денежные средства по данной квитанции оплачивались именно истцом. Не представлено доказательств, каким образом указанные в доверенности лица относятся к ООО «ЛексПрактик», кроме того, не представлен акт выполненных работ, ФИО лица, выполнившего данные услуги. Так же не признал требования о взыскание расходов на нотариальное удостоверение доверенности, так как содержанием доверенности не подтверждается, что она выдана для ведения конкретного дела или заседания. 

Представитель ответчика Гапонова Е.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требования о взыскании расходов на юридические услуги и нотариальное оформление доверенности, сослалась на аналогичные доводы, приведённые так же в письменном возражении истца. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.05.2012г. (л.д.13-14) вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано в возмещение ущерба 578 884,78 рубля. По состоянию на 21.05.2015г. за ответчиком числилась задолженность в размере 479 282,78 рублей, что явилось основанием для взыскания с ФИО1 по решению Каменского районного суда от 15.07.2015г. по делу №2-1384/2015 процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов за период с 24.08.2012 по 01.06.2015г. в размере 143 415,30 рублей, на основании указанного рения выдан исполнительный лист, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена и составляет 75 414,66 рублей.

В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными судебными решениями установлен факт наличия у ФИО1 перед ФИО2 денежного долга в размере 143415,30 рублей, который своевременно не возвращён. 

Разрешая по существу, заявленные ФИО2 исковые требования, суд исходит из следующего. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом из Каменского районного отдела УФССП истребована копия исполнительного производства №38759/16/61052-ИП, 38759/16/61052-ИП. Согласно постановлению СПИ об окончании исполнительного производства от 31.05.2019г., последний платеж по сумме задолженности 143 415,3 рублей исполнен 28.05.2019г. 

ФИО2 представлен расчёт с 24.12.2016г. по 28.05.2019г. (за три года, предшествующих обращению в суд с иском) процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица. Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд считает, что расчёт требуемых процентов за неисполнение ФИО1 денежного обязательства, произведен верно, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.12.2016г. по 28.05.2019г. являются законными и подлежат удовлетворению в сумме, 64 911,93 рублей.

В связи с удовлетворением требований в заявленной сумме с ФИО1 в пользу ФИО2 в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 2147,35 рублей.

При разрешении требований о возмещении расходов на юридические услуги суд учитывает следующее.

В части 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

В подтверждение произведенных затрат ФИО2 представила договор об оказании юридических услуг от 09.10.2019г., с оговоренным авансом в размере 29000 рублей, кассовый чек от 09.10.2019г. на сумму 29000 рублей. Доводы ответчика об отсутствии в чеке ФИО оплатившего данную сумму, в данном случае не могут вялятся основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате юридических услуг. Представленный договор подписан ФИО2, предметом договора является выполнение юридических услуг по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО1 в суде первой инстанции, то есть в связи с рассмотрением данного дела. Факт оплаты подтвержден квитанцией в размере оплаты в соответствии с договором. Отсутствие доказательств трудовых отношений ООО «ЛексПрактик» и лиц указанных в доверенности не опровергает оказание истице юридических услуг по договору. 

При определении размера расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию, суд учитывает характер и степень сложности рассмотренного спора, удовлетворение иска в объеме заявленных требований с учетом уменьшения суммы иска, качество и объем искового материала, продолжительность рассмотрения дела, требования справедливости и разумности. Учитывая изложенное, а также положения ст.421 ГК РФ о свободе договора, суд считает возможным и разумным взыскание расходов в сумме 10 000 рублей.

Расходы истца, связанные с оформлением доверенности на представителей, возмещению не подлежат, поскольку из представленной доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в конкретном деле (абзац 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

В связи с частичным отказом от заявленных требований в размере 48697,27 рублей до принятия решения, государственная пошлина, уплаченная истцом на указанную сумму подлежит возврату в размере 70 процентов (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.05.2019 г. в размере 64 911 рублей 93 копейки, 10 000 рублей- расходы на юридические услуги, а всего 74 911 рублей 93 копейки (семьдесят четыре тысячи девятьсот одиннадцать рублей 93 копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2147 рублей 35 копеек (две тысячи сто сорок семь рублей 35 копеек).

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1697 рублей 25 копеек (одна тысяча шестьсот девяносто семь рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я 

Полный текст решения 

изготовлен 18.02.2020 г.