Дело ***

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор.Лесной Свердловской области 14 января 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Исмагуловой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Авиакомпания «Россия» к ФИО1 о взыскании остаточной стоимости форменной одежды

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество (АО) «Авиакомпания «Россия»» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании остаточной стоимости форменной одежды в сумме *** руб. В обосновании требований указав, что ФИО1 была принята на работу по бессрочному трудовому договору *** на должность «бортпроводник» в группу бортпроводников (г.Екатеринбург) отделения кабинных экипажей Департамента обслуживания на борту. Выполнение работ по вышеуказанной должности предполагает выдачу работодателем форменной одежды. Согласно Приложению 4 к Приказу Минтранса РФ от 24.06.1992г. «О форменной одежде», при увольнении по собственному желанию и переходе на работу в другую отрасль форменная одежда оплачивается полностью за неиспользованный срок ее носки. Состав и срок носки форменной одежды для департамента обслуживания на борту установлены в п.2.1 Приложения 2 к Приказу АО «Авиакомпания Россия» от 07.04.2015г. «О профессиональном форменном обмундировании». Срок носки форменной одежды составляет конкретный период времени, определенный для каждой вещи, и исчисляется со дня ее выдачи, что указано в Приложении *** к Приказу ***.

Согласно Приказу от ***. ФИО1 была уволена в соответствии с *** Трудового Кодекса РФ - в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. При увольнении с нее не была удержана сумма долга за форму в размере *** руб. 04.07.2018г. в адрес ответчика было направлено уведомление о возмещении затрат с просьбой добровольно возместить вышеуказанные расходы. По истечении 30 дней ответ на уведомление в адрес АО «Аиакомпания «Россия» не поступал, задолженность на текущую дату не погашена. Таким образом, считая, что ФИО1 обязана возместить работодателю остаточную стоимость форменной одежды, которая была предоставлена ей для выполнения трудовых обязанностей, в связи с увольнением АО «Авиакомпания «Россия»» просит суд взыскать со ФИО1 в свою пользу денежные средства в счет возмещения остаточной стоимости формы в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. 

В настоящее судебное заседание представитель истца АО «Авиакомпания «Россия»» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Как разъяснено в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При должной осмотрительности ФИО1 могла получить судебную повестку о вызове его в судебное заседание, однако распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте городского суда города Лесного Свердловской области. 

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

По смыслу вышеназванной нормы права, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права распространяются на всех работников, если между ними заключен трудовой договор.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации) подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела ХI «Материальная ответственность сторон трудового договора».

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленные после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями пп. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как следует из материалов дела, *** со ФИО1 был заключен трудовой договор и последняя была принята с *** на работу в АО «Авиакомпания «Россия» на должность бортпроводник (л.д.7-14).

Приказом АО «Авиакомпания «Россия» ***/л-м-у от *** ФИО1 уволена с работы на основании пункта *** Трудового кодекса РФ - в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (л.д.15).

Приказом Департамента воздушного транспорта Минтранса РФ от 24 июня 1992 г. N ДВ-69 установлено, что бортпроводникам воздушных судов установлена бесплатная выдача предметов форменной одежды. Форменная одежда выдается по нормам, установленным администрацией авиационных компаний работникам воздушного транспорта, которым предоставлено право ее ношения. Срок носки форменной одежды исчисляется со дня ее выдачи.

Приложениями N 4 и 2 к Приказу N ДВ-69 установлен "Порядок выдачи форменной одежды работникам воздушного транспорта", согласно которому срок носки форменной одежды исчисляется со дня ее выдачи. При увольнении авиаработников на пенсию, в связи с призывом в армию, при переходе на выборные должности, при сокращении штатов или при переходе на другую работу по состоянию здоровья удержание остаточной стоимости за неполный срок носки, при бесплатном получении форменной одежды не производится, а при получении форменной одежды со скидкой 50% - оплачивается в размере 50% ее первоначальной стоимости за неиспользованный срок ее носки. При увольнении по собственному желанию и переходе на работу в другую отрасль (в том числе по иным причинам) форменная одежда оплачивается полностью за неиспользованный срок ее носки.

Администрации предприятий имеют право устанавливать нормы выдачи форменной одежды в зависимости от необходимости обеспечения полным комплектом форменной одежды или лишь отдельными ее предметами работников воздушного транспорта, для которых обязательно ее ношение при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с локальным актом АО «Авиакомпания «Россия» - приказом № 102 от 07 апреля 2015 «О профессиональном форменном обмундировании» при исполнении своих служебных обязанностей персонал АО «Авиакомпания «Россия» обеспечивается форменной одеждой.

Выданная работникам форменная одежда при переходе на другую должность в Обществе, для которой эта одежда не предусмотрена нормами, а также при увольнении возврату не подлежит и сохраняется за работником с выплатой им Обществу остаточной стоимости. При увольнении или переходе на работу, а также в особых случаях (порчи, прихода в негодность) форменная одежда оплачивается полностью за неиспользованный срок ее носки (Приложение №3 к Приказу № 102 от 07.04.2015 г.)

В период работы ответчик ФИО1 была обеспечена форменной одеждой. 

Из обязательства, данного ФИО1, следует, что в случае увольнения она обязалась погасить задолженность за спецодежду и форменное обмундирование, полученное со склада, согласно требованию, с учетом остаточной стоимости (л.д.42).

Ответчику ФИО1 направлялось уведомление о необходимости в добровольной порядке возместить АО «Авиакомпания «Россия» задолженность за форменное обмундирование в срок до 30 дней (л.д.43). Данное уведомление ответчиком получено лично *** (л.д.44). 

Доказательств выплаты остаточной стоимости форменного обмундирование ФИО1 при увольнении АО «Авиакомпания «Россия» суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 579 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом полностью, Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 579 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Авиакомпания «Россия» к ФИО1 о взыскании остаточной стоимости форменной одежды удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Авиакомпания «Россия» 14465,99 руб. – остаточную стоимость форменной одежды, расходы по оплате госпошлины в сумме 579,00 руб., а всего взыскать 15044,99 руб. (Пятнадцать тысяч сорок четыре рубля 99 коп.).

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд ***.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств

Судья Т.В.Саркисян