Копия

УИД № 66RS0008-01-2024-002128-14

Дело № 2-76/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 06 марта 2025 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Недоспасовой Н.С., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен», обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт», обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор», обществу с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» о признании договора займа незаключенным, признании договоров уступки прав требований недействительными, возложении обязанности совершения определенных действий, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО МФК “Мани Мен”, ООО “АВРОРА Консалт”, ООО “Бюро кредитной безопасности “Руссколлектор”, ООО “АйДиКоллект”, в котором просит признать договор потребительского займа № 15861307 от 31 января 2022 года между ООО МФК “Мени мен” и истцом незаключенным; признать договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-67.10.22 от 26 октября 2022 года между ООО МФК “Мани Мен” и ООО “Бюро кредитной безопасности “Руссколлектор” в части уступки прав по договору потребительского займа № 15861307 от 31 января 2022 года между ООО МФК “Мени Мен” и истцом недействительным; признать договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-67.10.22 от 26 октября 2022 года между ООО “Бюро кредитной безопасности “Руссколлектор” и ООО “Аврора Консалт” и в части уступки прав по договору потребительского займа № 15861307 от 31.01.2022 между ООО МФК “Мени Мен” и истцом недействительным; признать договор уступки прав (требований) № 67/10-1 от 26 октября 2022 года ООО “Аврора Консалт” и ООО “АйДиКоллект” в части уступки прав по договору потребительского займа № 15861307 от 31 января 2022 года между ООО МФК “Мени Мен” и истцом недействительным; обязать ответчиков прекратить обработку и использование персональных данных истца; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда с каждого по 10 000 рублей, в солидарном порядке расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в апреле 2024 года истцу стало известно о вынесении 10 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района гор. Нижнего Тагила судебного приказа № 2-5134/2023 о взыскании с истца в счет ООО «Айди Коллект» задолженности по договору займа№ 15861307, заключенному с ООО МФК «Мани Мен» 31 января 2022 года, за период с 14 февраля 2022 года по 26 октября 2022 года в размере 112 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 720 рублей. Судебный приказ был отменен по заявлению истца.

При ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-5134/2023 ФИО1 стало известно о том, что от имени истца с ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа 

<

№> на сумму 45 000 рублей. Указанный договор был заключен путем направления Обществом оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым общество предоставило истцу денежные средства в размере 45 000 рублей. 

26 октября 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по указанному договору займа по договору уступки прав требования № ММ-Ц-67-10.22 от 26 октября 2022 года.

26 октября 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по договору займа с истцом другому коллекторскому агентству ООО «Аврора Консалт» по договору уступки прав (требований) ММ-Ц-67.10.22.

26 октября 2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило права требования по указанному договору займа с ФИО1 ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований) № 67/10-1 от 26 октября 2022 года. 

Договор займа с ООО «МФК «Мани Мен» истец не заключал, денежные средства ему не поступали, согласия на обработку персональных данных не давал.

Определением суда от 16 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ПАО «Сбербанк».

Определением суда от 14 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Екатеринбург -2000».

Определением суда от 10 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено МУ МВД России «Нижнетагильское».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила, их удовлетворить, дополнительно пояснила о том, что ФИО1 были причинены нравственные страдания, в тот момент, когда ему стало известно о вынесении судебного приказа, он испугался. В кредитные организации ФИО1 не обращался, свои персональные данные не передавал.

Представители ответчиков ООО МФК «Мани Мен», ООО «Аврора Консалт», ООО Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

ООО МФК «Мани Мен» направили в суд возражения на исковое заявление, в котором указали на то, что 31 января 2022 года ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа 

<

№> на сумму 45 000 рублей сроком возврата 98 дней. Способом получения займа выбран перевод денежных средств на банковскую карту 

<

данные изъяты>

С целью заключения договора займа клиенту необходимо было пройти регистрацию в персональном разделе клиента на сайте moneyman.ru доступ к которому осуществляется с аутентификацией по логину и паролю, в процессе которой он соглашается, что все документы считаются подписанными аналогом его собственноручной подписи на основании ч.2 ст. 160 ГК РФ и ч.2 ст.6 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», соглашается, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе и порождает идентичные такому документу юридические последствия, клиент предоставляет ООО МФК «Мание Мен» согласие на обработку персональных данных, а также подтверждает ознакомление с правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», Общими условиями договора потребительского займа и Согласиями и обязательствами Заемщика.

Клиент формирует заявку на получение займа, в которой указывает параметры желаемого займа, в том числе способ получения займа и производит заполнение сведений в форме Анкеты- заявления, необходимых Обществу для проведений идентификации, а также принятия решения о предоставлении займа.

В конце оформления заявки на получение займа, исходя из указанных заявителем параметров, ему предлагается ознакомиться с офертой, содержащей Индивидуальные условия договора займа, в том числе график погашения займа. По завершении заполнения заявления клиент в качестве согласия с заявкой на заем и с указанной офертой совершает простую электронную подпись путем проставления уникального кода подтверждения, который был направлен ООО МФК «Мани Мен» посредством смс-сообщения на указанный клиентом в процессе регистрации в личном кабинете абонентский номер подвижной радиотелефонной связи, а также подписывает согласия и обязательства заемщика и дает согласие на обработку своих персональных данных, содержащее также право получать информацию о кредитной истории клиента в Центральном каталоге кредитных историй и в Бюро кредитных историй.

При заключении договора использовался номер мобильного телефона - 

<

данные изъяты>, оператор ООО «Екатеринбург -2000».

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», ООО «Екатеринбург – 2000», МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Нижнетагильское» направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что спор должен быть разрешен в установленном законом порядке, с вынесением решения на усмотрение суда.

Огласив исковое заявление, заслушав позицию истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороны (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцев в договоре является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа 

<

№> на сумму 45 000 рублей сроком возврата 98 дней. Способом получения займа выбран перевод денежных средств на банковскую карту 

<

данные изъяты>

Составными частями заключенного с Клиентом договора является Заявление-анкета, подписанная Клиентом, Общие условия договора потребительского займа и Согласия и обязательства Заемщика.

31 января 2022 года в 07.43.56 создан заказ на перечисление суммы займа ФИО1 на карту 

<

данные изъяты>

Для подтверждения заключения договора займа 

<

№> на номер телефона 

<

№> был направлен уникальный код подтверждения.

В рамках данной сессии была осуществлена операция, переведены денежные средства в размере 45 000 рублей.

26 октября 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа № 15861307 по договору уступки прав требования № ММ-Ц-67-10.22 от 26 октября 2022 года.

26 октября 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АВРОРА Консалт» права требования по договору займа с истцом по договору возмездной уступки прав (требований) ММ-Ц-67.10.22.

26 октября 2022 года ООО «АВРОРА Консалт» уступило права требования по указанному договору займа с ФИО1 ООО «АйДи Коллект» на основании договора возмездной уступки прав (требований) № 67/10-1 от 26 октября 2022 года.

10 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района гор. Нижний Тагил Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-5134/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи коллект» задолженности по договору займа № 15861307, заключенного 31 января 2022 года с ООО МФК «Мани Мен» за период с 14 февраля 2022 года по 26 октября 2022 года в размере 112 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 720 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района гор. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района гор. Нижний Тагил Свердловской области, судебный приказ № 2-5134/2023 от 10 октября 2023 года был отменен.

08 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района гор. Нижний Тагил Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-3820/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи коллект» задолженности по договору займа № 15861307 от 31 января 2022 года в размере 112 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 720 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района гор. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района гор. Нижний Тагил Свердловской области, судебный приказ № 2-3820/2024 от 08 мая 2024 года был отменен.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотренного законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требований о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, судом установлено, что номер телефона, который был указан в Анкете Заемщика 

<

№>, на который было направлено смс-сообщения с паролем, необходимый для идентифицирования Заемщика Займодавцем при подписании документов: заявления-оферты на предоставление займа, принадлежал истцу ФИО1, с 25 апреля 2020 года по 01 октября 2020 года, после чего был перенос в сеть оператора Т2 Мобайл ООО, о чем в материалах дела имеется ответ ООО «Екатеринбург 2000».

Исходя из ответа ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО1 карта 

<

№> в банке не открывалась, наличие указанной банковской карты не установлено.

Из представленных в ходе судебного разбирательства сведений о счетах ФИО1, открытых на дату оформления договора займа от 31 января 2022 года в этот день сумма 45 000 рублей на его счета не поступала.

ФИО1 последовательно и неоднократно сообщал, что он договор займа не заключал, заемные денежные средства не получал и не пользовался ими.

При указанных обстоятельствах, следует, что заемные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени.

Представленные по делу доказательства в своей совокупности не подтверждают личного волеизъявления истца на заключение договора займа с ООО МФК «Мани Мен». В данном случае ответчик не принял достаточных и надлежащих мер для идентификации заемщика. Имеющиеся на момент рассмотрения дела объективные данные не позволяют идентифицировать получателя денежных средств, вместе с тем являются достаточными для вывода, что ФИО1 свою волю на заключение спорного договора займа не выражал и не совершал действий, необходимых для заключения договора потребительского займа.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

ФИО1 по данному факту 17 октября 2024 года обращался в ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское», 23 октября 2024 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Со стороны ответчика ООО МФК «Мани Мен» в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия между сторонами заемных правоотношений, а также фактического получения ФИО1 денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании договора потребительского займа № 15861307 от 31 января 2022 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» и от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаключенным.

Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

В соответствии со ст. 382 п. 1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ч. 1 ГК РФ, уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, в связи с признанием оспариваемого договора займа незаключенным, являются недействительными в соответствии со ст. ст. 168, 382 ГК РФ договоры уступки права требования в отношении требований к истцу, заключенный ответчиками, поскольку в указанной части переданы права по несуществующему обязательству.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. П. 5 ст. 6 указанного Закона устанавливает, что обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Поскольку ФИО1 не является стороной договора, в связи с исполнением которого ответчики производили обработку его персональных данных, на ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР», ООО «Аврора Консалт», ООО «АйДи Коллект» следует возложить обязанность прекратить обработку персональных данных истца.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст. 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ» О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч.7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Из системного толкования данных положений законов следует, что передача персональных данных о заемщике в бюро кредитных историй допускается, но лишь в случае, если заемщик дал согласие на их обработку кредитору.

Из содержания ст. 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 17 «Закона о персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу же п. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела установлен факт нарушения прав ФИО1 вследствие нарушения правил обработки его персональных данных, установленных Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», с ответчика подлежит взысканию моральный вред, причиненный истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части компенсации морального вреда в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей. Принимая во внимание предоставленные сведения об оплате указанных расходов истцом представителю, объем и качество оказанных представителем истцу услуг, в том числе его участие в судебных заседаниях, и, исходя из требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с МФК «Мани Мен», общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт», общества с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор», общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» в пользу истца ФИО1 суммы в размере 40 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого ответчика.

Иные доводы, представленные сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела, судом приняты во внимание, но не влияют на существо принятого решения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО МФК «Мани Мен» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 рублей, с общества с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» в размере 900 рублей, с общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт в размере 900 рублей, с общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен», обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт», обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор», обществу с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» о признании договора займа незаключенным, признании договоров уступки прав требований недействительными, возложении обязанности совершения определенных действий, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать договор потребительского займа № 15861307 от 31 января 2022 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» и от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаключенным.

Признать договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-67.10.22 от 26 октября 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» в части уступки прав по договору потребительского займа № 15861307 от 31 января 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 – недействительным.

Признать договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-67.10.22 от 26 октября 2022 года между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» в части уступки прав по договору потребительского займа № 15861307 от 31 января 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 – недействительным.

Признать договор уступки прав (требований) № 67/10-1 от 26 октября 2022 года между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» в части уступки прав по договору потребительского займа № 15861307 от 31 января 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 – недействительным.

Обязать ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР», ООО «Аврора Консалт», ООО «АйДи Коллект» прекратить обработку и использование персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> области компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО МФК «Мани Мен» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 900 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 900 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С.Недоспасова

Мотивированное решение составлено 19 марта 2025 года.

Копия верна: Судья: Н.С.Недоспасова