ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Алифанова И.В.,

при секретаре Ерошкиной О.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Зотовой А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Боганова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого, находящегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области с 30 мая 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 16 июня 2019 года, ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вышел из помещения бара «Виноград», расположенного по адресу: 

<

...>, и обратил внимание, что между ФИО6 и ФИО1 , находившимися возле указанного бара, возник конфликт, в ходе которого у ФИО1 с правого плеча на асфальтовое покрытие тротуара перед входом в помещение бара «Виноград» упала принадлежавшая ему мужская сумка черного цвета с надписью «Fashion». После чего, в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 16 июня 2019 г., ФИО1 ушел, оставив принадлежащую ему сумку, а ФИО6 зашел обратно в помещение бара «Виноград».

После этого, в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 16 июня 2019 г., у ФИО2, находившегося на улице около входа в помещение бара «Виноград», возник корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащей ФИО1 сумки.

Осуществляя задуманное, ФИО2, находясь около входа в помещение бара «Виноград», поднял с асфальтового покрытия тротуара, расположенного возле помещения бара «Виноград», принадлежавшую ФИО1 сумку черного цвета с надписью «Fashion», в которой находились: мобильный телефон марки «Honor 6A» стоимостью 4500 руб., с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 

<

***> и защитным стеклом, денежные средства в сумме 6000 руб., а также не представляющие материальной ценности 2 пластиковые банковские карты ПАО «Сбербанк России».

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут 16 июня 2019 г., он и ФИО7, направились в магазин «Спар», расположенный на Красноармейском проспекте г. Тулы, чтобы купить сигареты. Возле указанного магазина они познакомились ранее незнакомым ему ФИО1 , после чего они зашли в бар «Виноград», расположенный в доме № 20 по ул. Ленина г. Тулы. Находясь в баре, они употребляли спиртные напитки. Через некоторое время к ним подошли знакомые ФИО7 – ФИО6 и ФИО8 В ходе дальнейшего общения ФИО1 стал проявлять внимание к ФИО8, что не понравилось ФИО6, в результате чего ФИО6 и ФИО1 вышли на улицу, где между ними затем произошел конфликт. Он также вышел на улицу вслед за ФИО6 и ФИО1 В ходе произошедшего конфликта между ФИО6 и ФИО1 , у последнего с плеча на землю упала сумка. По окончании конфликта ФИО6 вернулся в помещение бара, а ФИО1 ушел в неизвестном ему направлении. Поскольку он находился в трудном материальном положении, а также в состоянии алкогольного опьянения, он взял оставленную ФИО1 сумку себе. Осмотрев сумку, он обнаружил в ней денежные средства в сумме 6000 руб., мобильный телефон, паспорт и 2 банковские карточки. Из сумки он взял деньги и телефон, после чего выбросил сумку ФИО1 вместе с содержимым в мусорный бак, расположенный недалеко от бара «Виноград». В последующем денежные средства он потратил на личные нужды, а мобильный телефон продал незнакомому мужчине за денежные средства в сумме 500 руб.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными обвинением.

В судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО1 , свидетелей ФИО7, ФИО6 и ФИО8, данные ими в период предварительного следствия.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1 16 июня 2019 г. в 03 часа 30 минут он приехал в г. Тулу. Находясь возле магазина «Спар», расположенного на Красноармейском проспекте г. Тулы, он познакомился с ФИО7 и ФИО2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения. Затем он, ФИО7 и ФИО2 в 04 часа 00 минут 16 июня 2019 г. зашли в бар «Виноград», расположенный по адресу: 

<

...>. В баре находились знакомые ФИО7 и ФИО2 - ФИО6 и ФИО8 В баре они выпили бутылку водки, общались между собой, в ходе которого он стал оказывать знаки внимания ФИО8, что не понравилось ФИО6, после чего последний предложил ему выйти на улицу. После того как он вышел на улицу, у него со ФИО6 произошел конфликт, по окончании которого он отошел в сторону от бара, и заснул на лавочке. Когда он проснулся, то обнаружил, что при нем отсутствует его сумка черного цвета с надписью «Fashion», с которой он выходил из бара «Виноград» на улицу. В сумке находились мобильный телефон марки «Honor 6 А» стоимостью 4500 руб.; паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, две пластиковые карты банка ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 6000 руб. Таким образом в результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 10 500 руб., который для него является значительным, поскольку размер его заработной платы в июне 2019 года составил около 23000 руб. (т. 1 л.д. 82-84, 101-106).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 16 июня 2019 г. в 03 часа 30 минут он и ФИО2 решили зайти в магазин «Спар», расположенный на Красноармейском проспекте г. Тулы. По дороге они встретили ранее не знакомого ему ФИО1 , находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В 04 часа 00 минут 16 июня 2019 г. он, ФИО1 и ФИО2 зашли в бар «Виноград», расположенный по адресу: 

<

...>. Находясь в баре они употребляли спиртные напитки. Через некоторое время к ним за стол сели ФИО6 и ФИО8 В ходе дальнейшего общения ФИО1 оказывал ФИО8 знаки мужского внимания, в результате чего ФИО6 делал ему замечания, а затем предложил ему выйти на улицу. После этого ФИО6 и ФИО1 вышли на улицу, при этом ФИО1 забрал с собой принадлежавшую ему сумку, надев ее на плечо. ФИО2 также вышел на улицу вслед за ФИО1 и ФИО6 Приблизительно через 15 минут ФИО6 вернулся обратно в бар, а ФИО2, по его словам, остался на улице. ФИО2 в бар не вернулся, и он встретился с ним в тот же день по месту своего жительства. От ФИО2 ему стало известно, что по окончании конфликта, возникшего между ФИО1 и ФИО6, ФИО1 оставил свою сумку. После того как ФИО6 вернулся в бар «Виноград», он забрал сумку ФИО1 себе. Из принадлежавшей ФИО1 сумки ФИО2 забрал себе деньги в сумме 6000 руб. и мобильный телефон марки «Honor». Сумку ФИО1 с остальным содержимым выбросил. В последующем телефон ФИО1 он продал (т. 1 л.д. 108-110).

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, 16 июня 2019 г. около 03 часов 00 минут он и ФИО8 находились в баре «Виноград», расположенный по адресу: 

<

...>. В 04 часов 00 минут в бар зашел ФИО7 вместе с двумя незнакомыми ему мужчинами. Через некоторое время ФИО7 познакомил его с ФИО2 и ФИО1 В дальнейшем в ходе общения ФИО9 оказывал знаки внимания ФИО8, поэтому он предложил ФИО1 выйти на улицу. Когда ФИО1 вышел на улицу, то у него на правом плече находилась сумка. Находясь на улице, между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 упала сумка. По окончании конфликта ФИО1 отошел в сторону от бара, а он вернулся в бар, при этом увидел ФИО2, стоявшего возле входа. После этого ФИО2 к ним в бар не вернулся (т. 1 л.д. 111-114)

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 приблизительно в 03 часа 00 минут 16 июня 2019 г. она и ФИО6 находились в баре «Виноград», расположенный по адресу: 

<

...>. В этот период времени в бар зашли трое мужчин, одним из которых был ФИО7 Находясь в баре, ФИО7 с данными мужчинами употреблял спиртные напитки. Через некоторое время ФИО7 подошел к ним и познакомил ее и ФИО6 с ФИО2 и ФИО1 После этого они совместно стали употреблять спиртные напитки. В процессе общения ФИО1 стал оказывать ей знаки внимания, в результате чего ФИО6 предложил ФИО1 выйти на улицу и поговорить. После этого ФИО6 и ФИО1 вышли на улицу, при этом у ФИО1 находилась его сумка. Она, ФИО2 и ФИО7 остались в баре. Через некоторое время ФИО2 также вышел из помещения бара. Приблизительно через 10 минут ФИО6 вернулся обратно (т. 1 л.д. 115-118).

Из протоколов усматривается, что допросы потерпевшего ФИО1 , свидетелей ФИО7, ФИО6 и ФИО8 производились уполномоченным лицом, с разъяснением предусмотренных законом прав. По окончании допросов замечаний к содержанию протоколов не поступило. Нарушений закона в ходе допросов перечисленных лиц не установлено.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 16.06.2019 г. в период с 01 часа 30 минут до 08 часов 00 минут, был осмотрен участок местности во дворе дома № 8 по Красноармейскому проспекту г. Тулы, в ходе которого в мусорном баке была обнаружена и изъята сумка черного цвета с надписью «Fashion» (т. 1 л.д. 73).

В ходе производства опознания ФИО1 опознал сумку, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 16.06.2019 г., как ему принадлежащую (т. 1 л.д. 86-91).

Из протокола следует, что опознание проводилось с участием понятых, при этом опознанная потерпевшим ФИО1 сумка, была предъявлена ему в числе других сумок.

Опознание проведено в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 6 ст. 193 УПК РФ, нарушений закона в ходе производства опознания не усматривается.

Сумка черного цвета с надписью «Fashion» осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 92-93, 94).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной с участием ФИО2 19.06.2019 г., последний, находясь возле дома № 20 по ул. Ленина г. Тулы, указал участок местности, где находилась сумка ФИО1 , которую он похитил; находясь около дома № 8 по Красноармейскому проспекту г. Тулы, ФИО2 указал на участок местности, где находился мусорный бак, в который он выбросил принадлежавшую ФИО1 сумку (т.1 л.д. 141-145)

Как следует из протокола, проверка показаний на месте проводилась с участием понятых, защитника, по окончании следственных действий замечаний к содержанию протокола не поступило. 

Окончание проведения проверки показаний на месте в ночное время суток (23 часов 05 минут) в данном случае, не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 164 УПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, производство следственного действия может быть осуществлено и в ночное время.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, данное следственное действие было начато в 21 час 40 минут, то есть в дневное время суток. ФИО2 не возражал против участия в данном следственном действии в ночное время суток. 

С учетом изложенного, нарушений закона в ходе проведения проверки показаний на месте с участием ФИО2 от 19.06.2019 г. не имеется.

По заключению стационарной судебной психиатрической экспертизы № от 02.10.2019 г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 235-239).

Выводы приведенной экспертизы являются подробными, мотивированными и сомнение в своей достоверности у суда не вызывают. 

<

данные изъяты> Однако поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает логичные пояснения по обстоятельствам дела, поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО2

Доказательства, представленными обвинением согласуются между собой и показаниями ФИО2, данными им в судебном заседании, признаются достоверными.

Оценив приведенные доказательства, суд приходит к убеждению о том, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что принадлежавшая ФИО1 сумка была оставлена последним в ходе возникшего конфликта со ФИО6 в месте, ему известном, помимо его воли, ФИО1 имел возможность вернуться за сумкой, ФИО2 было известно о принадлежности сумки, поэтому забрав сумку себе, ФИО2 совершил кражу.

Принимая во внимание размер похищенного, имущественное положение потерпевшего ФИО1 , суд признает размер причиненного потерпевшему имущественного ущерба значительным.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 не судим, на учете у врача нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, является активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание своей вины, состояние здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступлений и данные о его личности, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По мнению суда, нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, с учетом его показаний в судебном заседании, привело к снижению контроля за своим поведением, что способствовало совершению им преступления.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО2 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного места жительства, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что ФИО2 осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему вид исправительного учреждения для отбывания наказания – колонию-поселение.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309, 311 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 29 июля 2020 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 30 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с отбытием наказания ФИО2 от отбывания наказания в виде лишения свободы освободить.

На основании п. 3 ст. 311 УПК РФ меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство-сумку черного цвета с надписью «Fashion»-возвратить потерпевшему ФИО1 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 

11 августа 2020 года

Подлинник приговора находится в деле 

1-103/2020 в Советском районном суде