УИД: 61RS0008-01-2024-000960-54 Дело №2а-1748/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 06 мая 2024 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» к административным ответчикам: начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области – ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с указанным иском, указав, что судебный участок №3 Советского судебного района города Ростова-на-Дону по делу 

<

данные изъяты> вынес судебный приказ 

<

данные изъяты> о взыскании в пользу ООО «АБС» задолженности по кредитному договору, должник - ФИО4. 

06.04.2023 исполнительный документ на бумажном носителе по указанному выше судебному решению был направлен заказным почтовым отправлением в адрес Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Судебным приставом-исполнителем 27.04.2023 возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> по исполнительному документу 

<

данные изъяты> о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору. Постановлением судебного пристава-исполнителя 07.09.2023 вышеуказанное исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако по состоянию на 20.02.2024 копия постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа Административным истцом не получены. Сведения о направлении вышеуказанных документов судебным приставом-исполнителем ФИО5 отсутствуют.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства и обязать направить исполнительный документ взыскателю, а также обязать направить в адрес ООО «АБС» исполнительный документ, а также копию постановления об окончании исполнительного производства 

<

данные изъяты>, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа - направить в суд, выдавший исполнительный документ, ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа и выдать по результатам дубликат исполнительного документа административному истцу.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в материалы дела представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска, а также копию исполнительного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, в силу п. 1 и 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом, на исполнении в Советском РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство 

<

данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного документа - Судебный приказ 

<

данные изъяты>, выданный органом: Судебный участок №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу 

<

данные изъяты>, вступившему в законную силу 31.03.2023, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 27386,91 руб., в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ООО «Автоматизированные Бизнес Системы». Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

20.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 917,08 руб. по исполнительному производству имущественного характера.

Согласно положительным ответам из регистрирующих органов судебным приставом-исполнителем вынесено: 06.07.2023 Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 16.05.2023 Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.09.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, копия постановления направлена посредством ЕПГУ и получена 08.09.2023, в связи с чем в данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, согласно представленной справке 16.06.2023 произошла утрата судебного приказа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель 06.05.2024 обратился в Судебный участок №3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону о выдаче дубликата исполнительного документа: Судебный приказ 

<

данные изъяты>.

Таким образом, представленные материалы не содержат достоверных доказательств, свидетельствующих о направлении и получении взыскателем исполнительного листа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства 

<

данные изъяты>, административными ответчиками таковых не представлено.

В возражениях, представленных судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области указано, что мировому судье судебного участка №3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, только после обращение административного истца в суд с данным иском, судебный пристав-исполнитель обратился за выдачей дубликата исполнительного документа.

При таком положении суд считает права административного истца нарушенными, а требования ст. 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не соблюденными.

В нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административным ответчиком доказательств законности оспариваемых действий (бездействия) не представлено, в то же время они, безусловно, нарушают права административного истца, гарантированные действующим законодательством.

При таких данных, исходя из фактических обстоятельств дела и заявленных административным истцом требований, суд полагает, что требования ООО «АБС» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Поскольку судебный пристав обратился за выдачей дубликата исполнительного листа, суд считает необходимым возложить на службу судебных приставов Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области обязанность по принятию мер, направленных на выполнение требований ст. 46, 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении дубликата исполнительного документа в адрес взыскателя.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» к административным ответчикам: начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области – ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства 

<

данные изъяты> согласно постановлению от 07.09.2023.

Обязать должностных лиц Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области направить ООО «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» дубликат исполнительного документа после его получения по делу 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2024.