Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 27 февраля 2018 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В. 

при секретаре Лопатиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к нотариусу Улетовского нотариального округа Забайкальского края об отмене постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, включении недвижимого имущества в наследственную массу,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Улетовскую нотариальную контору Забайкальского края с заявлением о принятии наследства по закону в связи со смертью его отца ФИО2. Нотариусом Улетовской нотариальной конторы Забайкальского края ФИО6 был сделан запрос в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю о принадлежащем на праве собственности имуществе умершему ФИО2. Данные о принадлежащем на праве собственности имуществе ФИО3 нотариусом не запрашивались. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о выделе супружеской доли умершему ДД.ММ.ГГГГ отцу ФИО2, состоявшему в зарегистрированном браке с ФИО3, являющейся его матерью из совместно нажитого имущества в браке. Указанное имущество состоит из земельного участка с надворными постройками и расположенным на нем жилом доме по адрес в адрес. Также в рамках наследственного дела он просил выделить долю из данного имущества положенную по закону, как наследнику первой очереди. Однако нотариус Улетовской нотариальной конторы Забайкальского края ФИО6 отказала, ссылаясь на то, что заявление подается нотариусу по месту открытия наследственного дела пережившей супругой о выделе ей доли в праве собственности на наследуемое имущество. ФИО3 намеренно скрыла информацию от нотариуса о принадлежащем ей на праве собственности имуществе, приобретенном в браке с ФИО2. В настоящее время ФИО3 произвела отчуждение указанного имущества третьему лицу, до момента принятия фактического наследства. Отказ в совершении нотариального действия считает необоснованным, так как он является наследником первой очереди по закону и имеет право на долю умершего отца в указанном недвижимом имуществе. Просит отменить постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, включить в наследственную массу недвижимое имущество, состоящее из земельного участка с надворными постройками и расположенном на нем жилом доме по адресу адрес. 

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что дом по адресу адрес был приобретен родителями в период брака, а потому является совместно нажитым имуществом. При жизни отец не пожелал выделить свою долю в спорном имуществе. Кроме этого дома, у отца в собственности были еще два дома по адрес и адрес. Дом по адрес отец при жизни передал его дочери. Он претендует на долю отца в доме по адресу адрес. Нотариусом ему было отказано в выделе его доли в наследстве, однако читает, что он имеет право на свою долю в спорном доме. Просит отменить постановление нотариуса и включить дом в наследственную массу.

Ответчик ФИО6 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не прибыла, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав при этом, что в наследственном деле отсутствуют документы, подтверждающие чье либо право на недвижимое имущество, расположенное по адресу адрес. Возможно ФИО3 считает, что доли умершего, которое возможно было бы включить в наследственную массу нет, что является её правом. 

Третье лицо ФИО3 суду пояснила, что она не заявляла нотариусу о спорном имуществе, так как она является единственным собственником дома. Этот дом она купила в 1965 году. Супруг знал, что она покупает дом и желал, чтобы он был оформлен на неё. Другой дом по адрес был оформлен на супруга, она также не возражала, чтобы этот дом принадлежал супругу. Именно таким образом они разделили свои доли в имуществе. Между собой они решили, что дом по адрес они отдадут внучке, а дом по адрес отдадут внуку. Еще при жизни супруга они распределили собственность. В доме по адрес, который был приватизирован ею и её супругом, сейчас живет её второй сын, она предлагала его истцу, но он не захотел в нем жить, так как дом был недостроенным и поэтому на семейном совете решили, что будет жить в доме по адрес их второй сын. Муж никогда не претендовал на долю в доме по адрес. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не прибыл, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью и доли супругов в этом имуществе равны.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского Кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Часть имущества пережившего супруга, являющаяся его долей в общей собственности супругов, в наследство не входит, а становится собственностью только пережившего супруга. При этом переживший супруг вправе наравне с другими наследниками наследовать долю имущества умершего супруга или отказаться от наследства (ст. 1157 ГК РФ).

На основании п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратились наследники умершего – жена ФИО3, дети ФИО7 и ФИО4. При этом предоставив нотариусу документы, подтверждающие право собственности умершего на недвижимое имущество, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенных по адресу адрес Забайкальского края. 

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратился ФИО4 с заявлением о выделе супружеской доли умершему отцу ФИО2 на жилой дом и земельный участок по адресу адрес. 

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия ФИО4 было отказано в выделе супружеской доли, мотивированное тем, что указанное заявление подается нотариусу по месту открытия наследственного дела пережившей супругой о выделе ей доли в праве собственности на наследуемое имущество. Однако от ФИО3 такое заявление в наследственном деле отсутствует. 

Обращаясь в суд, ФИО4 указал, что спорное недвижимое имущество было приобретено его родителями в период брака, следовательно является их общим имуществом. 

Вместе с тем, из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом по адресу адрес, был приобретен ФИО3 в личную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

ФИО4 утверждая, что приобретенное спорное имущество является совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3, не представил суду доказательств, что спорное имущество было приобретено за счет общих доходов, а не на личные денежные средства ФИО3. Кроме того, при жизни ФИО2 не возражал против приобретения ФИО3 указанного дома в личную собственность. С заявлением о разделе имущества или выделе его доли не обращался. Следовательно, умерший ФИО2, не желал быть собственником спорного недвижимого имущества. Данный факт подтверждает и сам истец.

Кроме того, обжалуя отказ нотариуса в совершении нотариального действия, ФИО4 считает его незаконным на том основании, что он как наследник первой очереди имеет право на долю своего умершего отца. 

Вместе с тем, подавая заявление нотариусу, ФИО4 не предоставил документов, подтверждающих принадлежность имущества по адресу адрес наследодателю, а следовательно наличие его обязательной доли в наследственном имуществе. 

В связи с чем у нотариуса не было оснований для выдела доли умершего в имуществе, а также включении в наследственную массу 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. 

Таким образом, постановление нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий нельзя признать незаконным и подлежащим отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к нотариусу Улетовского нотариального округа Забайкальского края об отмене постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, включении недвижимого имущества в наследственную массу отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Глазырина 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 4 марта 2018 года.