Дело № 1-63/19 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 17 января 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием зам. Мичуринского транспортного прокурора Кузнецова В.В.

защитника– адвоката Ковалева В.И. удостоверение №93, ордер №ф- 075227,

подсудимого ФИО11

при секретаре Ошмановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут ФИО2, действуя с прямым умыслом, имея цель, направленную на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для собственного употребления, незаконного приобрел у неустановленного лица путем присвоения найденного на земле возле бордюра, расположенного в 10 метрах от 

<

адрес>, пакет с веществом, которое является наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).

ФИО2 незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство при себе в заднем наружном кармане спортивных штанов до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

16.08.2018г. в 15 часов 10 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес> в 3-х метрах от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, был выявлен сотрудниками ОКОН Тамбовского ЛО МВД России на транспорте в момент проведения в отношении него ОРМ «наблюдение». После чего, ФИО2 был доставлен в дежурную часть Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где у него был обнаружен и изъят пакет с веществом, которое является наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон(4-метилметкатинон), массой 0,60 грамма (согласно заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ), что согласно постановления Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» соответствует значительному размеру данного вида наркотического средства. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ– незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Подсудимый ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, страдает рядом тяжелых заболеваний, имеет престарелую мать, являющуюся инвалидом. Все указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия и его последующие признательные показания. Подсудимый ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с 04.10.2001г. с диагнозом синдром зависимости от наркомании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Каких- либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему не самого строгого вида наказания, из числа предусмотренных за данное преступление, в виде штрафа не в максимально возможном размере.

Размер штрафа на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, поскольку он имеет место работы. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, поскольку она является минимально возможной.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

При этом, учитывая выводы судебно- психиатрической экспертизы о нуждаемости ФИО2 в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации и отсутствие противопоказаний к рекомендуемому лечению, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 72.1 УК РФ возложить на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным указанных обязанностей должен осуществляться уголовно- исполнительной инспекцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО10. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с требованиями ст. 72.1 УК РФ, возложить на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании, а так же медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным указанных обязанностей должен осуществляться уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: опечатанный полимерный пакет с находящимся внутри веществом в идее порошка и комков белого цвета, содержащим в своем составе наркотические средство– мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,53 грамма) с учетом проведения экспертного исследования и экспертизы), находящийся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского ЛО МВД России на транспорте- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Гуськов