№ 2-649/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 16 марта 2017 года 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Хусаиновой Д.О.

с участием 

истца ФИО2

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Жилищник -Центр» о признании права собственности без условий, 

УСТНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Жилищник -Центр» о признании права собственности без условий. Просит не нарушать ее права собственника на недвижимость без условий, ликвидировать начисления за жилое помещение по утвержденным тарифам, обязать директора ООО «Жилищник-Центр» заключить с ней договор на обслуживание и ремонт с оплатой полностью по акту за жилое помещение и оплатой пропорциональной площади жилого помещения за обслуживание и ремонт общего имущества дома. В обоснование указано, что является собственником жилого помещения, которое приобретено по договору о приватизации. Основанием права собственности без условий является Закон о приватизации жилищного фонда в РФ; типовой договор, который не сохраняется при переходе недвижимости; Договор социального найма жилого помещения, который сохраняется при переходе муниципальной собственности в собственность граждан, но не распространяется на ведомственный жилищный фонд; регистрация приобретенной недвижимости без условий в БТИ. Право собственности без условий представляет собой право собственности без оплаты жилищных услуг, обслуживание и ремонт через начисления по утвержденным тарифам. Ликвидацию нарушения права собственности без условий видит в том, чтобы ей не присылали платежки с оплатой жилищных услуг, обслуживание и ремонт через начисление платы по утвержденным тарифам. 

В судебном заседании исковые требования поддержал, просила удовлетворить, а именно признать ее право без условий, все остальные требования являются от него производными. На возражения ответчика пояснила, что положения ст.ст. 153,154, 155 ЖК РФ на нее не распространяются в силу ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. Считает, что к не должны применяться положения ст. 24 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ, и она обязана оплачивать обслуживание и ремонт помещения и долю в общем имуществе дома по договору на обслуживание и ремонт с оплатой полностью по акту за жилое помещение и оплатой пропорциональной площади жилого помещения за обслуживание и ремонт общего имущества дома. Ответчик придумал задолженность за жилое помещение по утвержденным тарифам, применимым к собственникам с собственностью на условиях и подал на нее в мировой суд. Но у нее собственность без условий зарегистрирована в ЕГРП. На требованиях, изложенных в дополнительных пояснениях, представленных в суд ДД.ММ.ГГГГ, не настаивала, так как основным требованием является признание за ней права собственности без условий.

Представитель ответчика ООО «Жилищник-Центр» ФИО1 по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснила, что ООО «Жилищник-Центр» является управляющей организацией многоквартирного дома по 

<

...> с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей, в том числе за содержание общего имущества многоквартирного дома собственникам и нанимателям жилых помещений. Тариф за содержание и ремонт помещений в МКД утвержден на общем собрании собственников помещений МКД ДД.ММ.ГГГГ составляет ### за 1 кв.м. площади занимаемого помещения. Истец является собственником помещения ### в 

<

...>, в вязи с чем в силу ст.39, ст.153, 154 ЖК РФ должна нести бремя оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно занимаемой площади. Данная обязанность возникает у собственника в момент возникновения права собственности на такое помещение. Полагала, что обязанность по содержанию общего имущества МКД, пропорционально занимаемой площади по утвержденному тарифу, не ставится в зависимость от момента возникновения права собственности на жилое помещение, то есть до или после введения ЖК РФ. Истец имеет задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В этой связи в мировой суд были поданы заявления о взыскании с ФИО2 указанной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ в УПФР. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен еще один судебный приказ о взыскании с истца задолженности по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ Просила в иске отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на квартиру возникло у ФИО2 на основании договора безвозмездной передачи недвижимого имущества в собственность, заключенного между Владимирской дистанцией гражданских сооружений и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 22 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 29.12.2004) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оплата расходов, связанных с обслуживанием и ремонтом приватизированных жилых помещений, производится собственниками по ставкам, установленным для обслуживания государственного и муниципального жилищного фонда.

Как следует из ст. 24 указанного Закона собственники жилых помещений участвуют в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования дома и содержанием придомовой территории, соразмерно занимаемой ими площади в этом доме.

Данные нормы закона находятся в разделе 3 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1, который признан утратившим силу с 1 марта 2005 года, в связи с введением в действие Жилищный кодекс Российской Федерации с 1 марта 2005 года.

В этой связи, ссылку истца на положения ст. 24 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, и на ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд находит несостоятельной, поскольку с 01.03.2005 г. жилищным кодексом установлен единый порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя, согласно п.2 ст.154 ЖК РФ: 

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Пунктом 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. 

То обстоятельство что жилое помещение ФИО2 приобретено в собственность до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о возникновении у нее права собственности без условий, то есть без оплаты жилищных услуг, обслуживание и ремонт через начисления на жилое помещение по утвержденному тарифу, как это понимает истец, и не освобождает ее от обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренной ЖК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось обще собрание собственников помещений многоквартирного дома (очная форма), расположенного по адресу: 

<

...>, на котором в качестве управляющей организации избрано ООО «Жилищник-Центр», а также утвержден размер платы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенный соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме за 1 кв.м. общей площади занимаемого помещения в месяц, равный ###. Указанное решение никем не оспорено, как не оспорен и утвержденный этим собранием тариф на содержание и ремонт общего имущества.

На основании данного решения ООО «Жилищник-Центр» заключило ДД.ММ.ГГГГ с собственниками 

<

...> ### на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В судебном заседании установлено, что такой договор между истцом и ООО «Жилищник-Центр» не заключен, предложение ответчика о заключении договора, направленное ей ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявлении истца, осталось со стороны последнего без ответа. 

В настоящее время у ФИО2 имеется задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, что подтверждается судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом вышеприведенных норм закона, основания для признания за ФИО2 права собственности без условий в том понимании, в котором она его трактует, суд не усматривает. В этой связи с данных требования суд истцу отказывает. Также без удовлетворения остаются и другие требования истца, в части ликвидации начислений на жилое помещение по утвержденным тарифам, поскольку как указано выше протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен и принятый на данном собрании тариф ### за 1 кв.м., является действующим.

Требования по обязанию ответчика заключить с ФИО2 договор на обслуживание и ремонт с оплатой полностью по акту за жилое помещение, оплатой пропорциональной площади жилого помещения за обслуживание и ремонт общего имущества дома не могут быть удовлетворены на том основании, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, что закреплено на законодательном уровне. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Жилищник -Центр» о признании права собственности без условий, ликвидировать начисления за жилое помещение по утвержденным тарифам, обязании ответчика заключить договор на обслуживание и ремонт с оплатой полностью по акту жилого помещения и оплатой, пропорционально площади жилого помещения за обслуживание и ремонт общего имущества дома, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Председательствующий судья Л.И. Гарева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>