52RS0034-01-2025-000886-12

Дело №2-491/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года р.п. Воскресенское

Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО7 (ФИО4) ФИО1 об установлении факта выбытия транспортного средства из пользования, 

у с т а н о в и л:

Заявитель ФИО7 (ФИО4) ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта выбытия транспортного средства из пользования.

В обоснование заявления указано, что у заявителя в собственности имелся автомобиль марки BMW 5301, 2003 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, vin №.

В дальнейшем заявитель продала автомобиль ФИО5 ФИО2 за 160 000 рублей по договору купли-продажи от 13.11.2019. После продажи покупатель не зарегистрировал транспортное средство, не поставил на учет как собственник в ГИБДД.

В последствии заявителю стало известно, что ФИО5 прождал автомобиль третьему лицу но письменному договору. Также и новь покупатель не поставил автомобиль на учет, не зарегистрировал право собственности в органах ГИБДД.

С момента продажи автомобиля заявителю приходят постановления о взыскании об уплате транспортного налога.

Заявитель несколько раз обращалась в органы ГИБДД, пыталась на основании купли-продажи автомобиля от 13.11.2022 снять его с регистрационного учета, однако сотрудниками ГИБДД ей было отказано, в связи с тем, что на автомобиле лежит запрет регистрационных действий.

На основании изложенного истец просит: 

Установить факт выбытия из пользования ФИО7 (ФИО4) ФИО1 транспортного средства марки BMW530I, 2003 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, vin № с 13 ноября 2019 г.

- заявитель – ФИО7 (ФИО4) ФИО1 о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не сообщена.

- представитель заявителя – Адвокат ФИО6 ФИО3 о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не сообщена.

- заинтересованное лицо – ФИО5 ФИО2 о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не сообщена.

- заинтересованное лицо - Воскресенское РОСП ГУФССП по Нижегородской области о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, причина неявки суду не сообщена.

- заинтересованное лицо – РЭО ГИБДД ОМВД России по г.о. Семеновский о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило причина неявки суду не сообщена.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что лицам, участвующими в деле, направлялись извещения о месте и времени рассмотрения жалобы заказными письмами с уведомлениями. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Краснобаковского районного суда в сети «Интернет» по адресу: http://kr-bakovsky.nnov.sudrf.ru. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, приведенный в части 2 статьи 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В силу пункта 10 части 2 указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

По общему правилу, установленному статьей 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с положениями статей 262, 263, 264, 26 и 267 ГПК РФ суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если право заявителя бесспорно, но отсутствие надлежащего закрепления значимых для осуществления данного права обстоятельств препятствует реализации прав лица, и, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

В соответствии с требованиями статьи 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением ФИО7 просит установить факт выбытия из пользования ФИО7 (ФИО4) ФИО1 транспортного средства марки BMW530I, 2003 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, vin № с 13 ноября 2019 г.

Материалами дела установлено, что у заявителя в собственности имелся автомобиль марки BMW 5301, 2003 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, vin №.

В дальнейшем заявитель продала автомобиль ФИО5 ФИО2 за 160 000 рублей по договору купли-продажи от 13.11.2019. После продажи покупатель не зарегистрировал транспортное средство, не поставил на учет как собственник в ГИБДД.

В последствии заявителю стало известно, что ФИО5 прождал автомобиль третьему лицу но письменному договору. Также и новь покупатель не поставил автомобиль на учет, не зарегистрировал право собственности в органах ГИБДД.

С момента продажи автомобиля заявителю приходят постановления о взыскании об уплате транспортного налога.

Заявитель несколько раз обращалась в органы ГИБДД, пыталась на основании купли-продажи автомобиля от 13.11.2022 снять его с регистрационного учета, однако сотрудниками ГИБДД ей было отказано, в связи с тем, что на автомобиле лежит запрет регистрационных действий.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

При рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, оказывалось бы существенно ущемленным. В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Равенство сторон подразумевает, что каждой из сторон предоставляется адекватная возможность представлять свои интересы по делу, включая доказательства, в соответствии с условиями, которые не ставят ее в значительной степени в невыгодную позицию к своему оппоненту. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Иных доказательств суду не представлено.

Поскольку заявителем было подтверждено, что автомобиль марки BMW 5301, 2003 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, vin №, который находился в собственности у заявителя был продан по договору купли-продажи и выбыл из пользования заявителя, то заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО7 (ФИО4) ФИО1 об установлении факта выбытия транспортного средства из пользования – удовлетворить.

Установить факт выбытия из пользования ФИО7 (ФИО4) ФИО1 транспортного средства марки BMW530I, 2003 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, vin № с 13 ноября 2019 г.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья Любушкин В.Е.