№ 2-1320/2019

64RS0047-01-2019-000862-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Андреева С.Ю.

при секретаре судебного заседания Романовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 

<

дата>,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Уютный дом» к Беловой Т,В. об обязании демонтировать элементы, затрудняющие доступ к общему имуществу,

установил:

ТСЖ «Уютный дом» обратилось с исковым заявлением к Беловой Т,В. об обязании демонтировать элементы, затрудняющие доступ к общему имуществу. 

В обосновании своих требований истец указывает, что ТСЖ «Уютный дом» осуществляет управление многоквартирным домом № по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит однокомнатная 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. 

На протяжении длительного времени ответчик препятствует доступу представителем истца в принадлежащее ей жилое помещение для проведения плановых осмотров общего домового имущества и контроля за состоянием инженерных коммуникаций, а также устранения неисправностей, возникающих на них. 

<

дата> на общем собрании собственников было принято решение о произведении плановой проверки состояния стояков отопления, водоснабжения и канализации. В результате проверки состояния стояков отопления, водоснабжения и канализации было выявлено, что инженерные коммуникации в ванной комнате, кухне и комнате изолированы коробами. В ванной короба облицованы керамической плиткой, в кухне и комнате стояки отопления вмонтированы в стены. 

<

дата> ФИО3 было вручено предписание об обеспечении свободного доступа к общему имуществу. 

<

дата> председателю ТСЖ «Уютный дом» Потапову Ю.В. не удалось произвести осмотр общедомовых стояков в связи с тем, что все коммуникации закрыты коробами и спрятаны в стены. 

<

дата> ФИО3 было вручено повторное предписание об обеспечении свободного доступа к общему имуществу. 

<

дата> при плановом осмотре состояния общего домового имущества был составлен акт о том, что стояки отопления и водоотведения по-прежнему закрыты коробами. С целью устранения выявленных нарушений в адрес ответчика 

<

дата> было составлено повторное предписание об обеспечении свободного доступа к общему имуществу,, которое было вручено внучке ответчика, постоянно проживающей с ФИО3 

Самовольное переустройство ответчиком стояков отопления, водоснабжения и водоотведения не позволяет истцу выполнить свои обязанности по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирном доме, поскольку возможность осмотра и выполнения необходимых ремонтных работ фактически отсутствует.

В связи с чем, истец просит обязать Беловой Т,В. демонтировать гипсокартоновые короба, иные элементы отделки квартиры, и затрудняющие доступ к общему имуществу: стоякам горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления на всем их протяжении (от пола до потолка), тройникам трубам и кранам – вплоть до первого отключающегося устройства в комнате и санузле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Беловой Т,В. для устранения аварийных ситуаций незамедлительно предоставить ТСЖ «Уютный дом» доступ в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Взыскать с Беловой Т,В. в пользу ТСЖ «Уютный дом» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы искового заявления поддержала и просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявление не признала, по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила при этом, что как представитель ответчика отказывается обеспечить доступ к осмотру общедомового имущества. 

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является – защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО3 является сособственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 26).

ТСЖ «Уютный дом» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по ул. 

<

адрес>, что в судебном заседании не оспаривалось. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, 

<

дата> принято решение об обеспечении допуска сантехника ТСЖ и членов правления ТСЖ в квартиры для проверки стояков отопления, водоснабжения и канализации до 

<

дата>. Всем кто переделывал в своих квартирах систему отопления и водоснабжения и сделал не по проекту дома, необходимо вернуть все в проектное состояние (л.д. 23-25).

Сведений и доказательств тому, что указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома было признано недействительным в установленном порядке, отменено иным решением, материалы дела не содержат. Оснований для признания такого решения ничтожным в порядке гражданского законодательства у суда также не имеется, так как принятие такого решения отнесено нормами жилищного законодательства к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений (в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что собственники помещений в многоквартирном 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> на проведенном общем собрании приняли решение об обеспечении допуска сантехника ТСЖ и членов правления ТСЖ в квартиры для проверки стояков отопления, водоснабжения и канализации.

В соответствии с п. 5 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Предписаниями от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> предписаниями ответчика и членов его семьи уведомляли об обеспечении свободного доступа к общему имуществу (л.д. 27-29).

Согласно акта от 

<

дата>, составленного комиссией в составе: председателя ТСЖ «Уютный дом» Потова Ю.В., слесаря ФИО8, собственника ФИО2, собственника 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> указано, что стояки отопления закрыты коробами, стояки водоснабжения на половину закрыты коробами (л.д. 30).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в которых имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются перечни мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно.

Согласно подпункту «д» п. 2 и п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого или нежилого помещения; к нему относятся внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, названные Правила прямо указывают на то, что стояки холодного, горячего и центрального водоснабжения и канализации являются общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

Пунктом 32 (подпункт «б») Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, предусмотрено, что исполнитель имеет право, в частности, требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Пунктом 34 (подпункт «е») указанных Правил предусмотрена обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Исходя из положений приведенных норм и содержания договора, суд приходит к выводу о том, что истец, осуществляющий управление, техническое обслуживание и ремонт общего имущества названного многоквартирного дома, вправе требовать доступа к расположенному в принадлежащей ответчикам инженерному оборудованию - стоякам холодного, горячего и центрально водоснабжения, канализации, относящимся к общему имуществу дома, для осмотра и производства ремонтных работ, в том числе в целях проведения их капитального ремонта путём замены.

Ответчику 

<

дата> направлялось предписание о необходимости обеспечения доступа к общедомовому имуществу (л.д. 29). Кроме того, в судебном заседании представителя ответчика предлагалось предоставить доступ для осмотра общедоводого имущества, в чем представителем ответчика было категорически отказано. Таким образом, суд считает, что ТСЖ «Уютный дом» предприняло все меры для согласования даты доступа к общедомовым инженерным системам.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что стояки холодного и горячего Водоснабжения на половину закрыты коробом, на кухне оставшаяся половина закрыта мебелью. Стояки в ванной можно осмотреть через окно. Данные короба снимаются. Стояков отопления на кухне нет, в комнате стояк отопления находится в стене. 

Из статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанность ответчика обеспечить доступ управляющей организации к расположенному в квартире общему имуществу дома прямо вытекает из приведенных выше норм.

В связи с тем, что Пунктом 32 (подпункт «б») Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предусмотрено, что исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что на ответчика следует возложить обязанность обеспечить доступ представителю ТСЖ «Уютный дом» к общедомовому имуществу, находящемуся в пределах 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> путем демонтажа элементов и коробов, затрудняющих доступ к общедомовому имуществу.

При этом суд отказывает истцу в требовании обязать ФИО3 т.В. для устранения аварийных ситуаций незамедлительно предоставлять доступ ТСЖ «Уютный дом» доступ в жилое помещение, поскольку защите подлежит нарушенное право. Данные требования заявлены на предполагаемое нарушение прав истца. 

При этом, суд в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет для ответчика срок в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу, в который он обязан предоставить соответствующий допуск.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг № от 

<

дата> и расходно-кассовому ордеру № от 

<

дата> истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 10 000 рублей. Исходя из объема оказанных юридических услуг, с учетом количества судебных заседаний, сложности проведенных расчетов задолженности и пени суд считает необходимым взыскать в ответчика ФИО3 5 000 рублей на оплату услуг представителя.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Уютный дом» к Беловой Т,В. об обязании демонтировать элементы, затрудняющие доступ к общему имуществу удовлетворить частично.

Обязать Беловой Т,В. обеспечить доступ к общедомовому имуществу: стоякам горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления от пола до потолка, тройникам, трубам и кранам до первого отключающегося устройства в комнатах и санузле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> путем демонтажа короба и иных элементов отделки квартиры, затрудняющих доступ к общедомовому имуществу в течении семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Беловой Т,В. в пользу ТСЖ «Уютный дом» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 г.

Судья С.Ю. Андреева