Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тобольский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи И.Б. Перина, 

с участием прокурора – помощника Тобольского межрайонного прокурора 

<

адрес> Саликовой Ю.И.,

представителя Административного истца Администрации Тобольского муниципального района 

<

адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре судебного заседания В.С. Громовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Администрации Тобольского муниципального района 

<

адрес> к Тобольскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Тобольского муниципального района 

<

адрес>, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Тобольский районный суд 

<

адрес> к Тобольскому межрайонному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> с требованием об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора, установленного постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Администрации Тобольского муниципального района 

<

адрес> мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании с Администрации Тобольского муниципального района 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Законом предусмотрено уменьшить или освободить от исполнительского сбора. Судебный акт не был исполнен в срок в связи с недостаточностью средств в бюджете Администрации Тобольского муниципального района 

<

адрес>, которая по своему статусу не осуществляет предпринимательскую деятельность и лишена иных источников дохода, что является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины в просрочке исполнения решения. Решением Думы Тобольского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете Тобольского муниципального района на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый ДД.ММ.ГГГГ годы» утверждён бюджет Тобольского муниципального района. На исполнение решения суда по иску прокурора района были предусмотрены финансовые средства, в разделе Бюджета «04-09 «Дорожное хозяйство (дорожные фонды)»». Так как обязательства, изложенные в исполнительном листе, требуют длительного исполнения и не зависят от возможности заявителя, поскольку в соответствии с законодательством требуется подготовка проектно-сметной документации, проведение аукциона, заключение и исполнение муниципального контракта, в связи с чем, был потрачен значительный период времени. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Тобольского муниципального района 

<

адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью «Тюменская землеустроительная компания» был заключён муниципальный контракт на паспортизацию дорог в селе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работы по паспортизации дорог в селе 

<

адрес> были выполнены (согласно акту приёма-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ). Действия Администрации Тобольского муниципального района 

<

адрес> не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными причинами. Административная ответственность в виде взыскания исполнительского сбора нарушает имущественные права администрации Тобольского муниципального района 

<

адрес>.

Представитель административного истца Администрации Тобольского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела извещён надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не предоставил.

Судебный пристав-исполнитель Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании вопрос об удовлетворении административного искового заявления оставила на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании вопрос об удовлетворении административного искового заявления оставила на усмотрение суда.

Учитывая, что административный ответчик Тобольский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, участвующее в деле, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, свидетеля, заключение прокурора, полагавшей подлежащему удовлетворению административного искового заявления, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении Администрации Тобольского муниципального района 

<

адрес> постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей ввиду неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. 

Как следует из муниципального контракта №-и-мк от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Тобольского муниципального района 

<

адрес> (Заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тюменская землеустроительная компания» был заключён муниципальный контракт на паспортизацию дорог в селе 

<

адрес>. 

Согласно акту приёма-передачи документов без номера от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту №-и-мк от ДД.ММ.ГГГГ работы по паспортизации дорог в селе 

<

адрес> были выполнены.

Суду представлено решение Думы Тобольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете Тобольского муниципального района на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ».

Суду представлены правоустанавливающие документы административного истца: Устав, решение Думы Тобольского муниципального района об избрании главы № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе, свидетельство о включении в государственный реестр муниципальных образований, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из представленной суду копии исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тобольским районным судом 

<

адрес> был выдан исполнительный лист по гражданскому делу №, которым суд решил обязать Администрацию Тобольского муниципального района 

<

адрес> провести паспортизацию автомобильных дорог, расположенных на территории 

<

адрес> сельского поселения Тобольского муниципального района в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6 было окончено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации Тобольского муниципального района 

<

адрес> в связи с исполнением требований исполнительного производства в полном объёме.

Согласно ч.3 ст.363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (далее Закон).

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

По смыслу ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, только по истечении указанного срока следует принудительное исполнение исполнительного документа, а также взыскание с должника исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. 

Положения п.13 ч.1 ст.64, ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Пунктом 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

На основании п.9 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается изменённым соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Согласно разъяснениям в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учётом степени вины правонарушителя и характера совершённого правонарушения. 

При этом должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, в том числе, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет представляет собой форму образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, что предопределяет публично-правовую природу отношений, связанных с формированием и исполнением бюджетов, а также характер правового регулирования, особенности разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере.

Бюджет каждого территориального уровня как инструмент реализации финансовой политики государства служит для распределения и перераспределения финансовых ресурсов на определённой территории, посредством чего происходит финансовое обеспечение публичных функций, а сами бюджетные отношения выступают в таком случае существенным элементом социально-экономического развития государства и муниципальных образований.

Администрация Тобольского муниципального района 

<

адрес> производит паспортизацию дорог в населённых пунктах на основании заключения муниципальных контрактов, составлении документации, что исключает возможность исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок, что является причиной невозможности своевременного исполнения судебного решения, в действиях Администрации Тобольского муниципального района 

<

адрес> отсутствует факт намеренного уклонения от паспортизации дорог в селе 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что Администрацией Тобольского муниципального района 

<

адрес> предпринимались меры для исполнения судебного решения, в настоящее время решение суда исполнено.

С учётом установленных юридически значимых обстоятельств по делу, суд пришёл к выводу о возможности уменьшения для должника Администрации Тобольского муниципального района 

<

адрес> установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 и утверждённого ДД.ММ.ГГГГ начальником Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7 размера исполнительского сбора на 1/4, то есть до 37500 (тридцати семи тысяч пятьсот) рублей.

Других доказательств не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Тобольского муниципального района 

<

адрес> к Тобольскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора, - удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 и утверждённого ДД.ММ.ГГГГ начальником Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7 на 12500 рублей (двенадцать тысяч пятьсот) рублей до 37500 (тридцати семи тысяч пятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба сторонами, и другими лицами, участвующими в деле, в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы и представления через Тобольский районный суд 

<

адрес>.

Решение изготовлено судом в окончательной печатной форме ДД.ММ.ГГГГ в совещательной комнате с использованием технического средства – принтера «SAMSUNG ML-1860». 

Судья 

Тобольского районного суда

<

адрес> И.Б. Перин