Дело № 2-1609/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 6 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ганаевой М.А., 

с участием: представителя истца ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 17.02.2017,

представителя ответчика ПАО Страховая компания «Росгосстрах» ФИО5, действующей на основании доверенности №999 от 22.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения в части вреда жизни и здоровью потерпевшего по договору добровольного страхования жизни,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующий по доверенности за ФИО2, обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения в части вреда жизни и здоровью потерпевшего по договору добровольного страхования жизни.

В обоснование исковых требований указал, что 20.12.2016 примерно в 16 часов 35 минут на 308 км автодороги сообщением «Нижний Новгород - Саратов» ФИО2, следуя на автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № в направлении г. Саратов, не убедившись в отсутствии транспорта, двигающегося во встречном направлении, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Мерседес Бенц Astros 1841 LS», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который следовал по направлению в г. Нижний Новгород. В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ 21093 ФИО2 получил тяжкий вред здоровью.

Постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району 21.12.2016 возбуждено уголовное дело № 19245 по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Жизнь и здоровье ФИО2 застрахована согласно полису: серия СН 

<

...> Росгосстрах.

Телесные повреждения, которые повлекли в совокупности тяжкий вред здоровью, описаны в заключение эксперта №67/2017 (М) и выписках стационарного больного.

29 марта 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда здоровью по договору добровольного страхования жизни и приложил все необходимые документы.

Письменным ответом от 29.03.2017 №06-01/06-1132 ответчик просил представить водительское удостоверение, акт медицинского освидетельствования или заключение судебно-химического исследования, банковские реквизиты на имя ФИО2

Досудебной претензией от 05.04.2017 истец представил копию водительского удостоверения ФИО2, повторно представил банковские реквизиты и указал на неправомерность требований ответчика по поводу представления акта медицинского освидетельствования или заключения судебно - химического исследования.

18 апреля 2017 года на расчетный счет ФИО2 поступили денежные средства в сумме 48 000 рублей.

Согласно Таблице выплат №1, сумма расходов на восстановление здоровья, подлежащая к выплате страховщиком составляет 96000 рублей, согласно следующему расчету: 120 000 * (10% + 20% + 8% + 6% + 15% + 10% + 5% + 6%) = 96000 рублей.

20 апреля 2017 года истец обратился с повторной досудебной претензией, в которой указал ответчику на недоплату по договору добровольного страхования жизни в размере 48 000 рублей (96 000 – 48 000).

Письменным ответом от 03.05.2017 №06-01/06-1587 ответчик отказался урегулировать возникший спор.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 недополученное страховое возмещение, в размере 48000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

06 июня 2016 года представитель истца ФИО2 - ФИО4 представил заявление об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 недополученное страховое возмещение, в размере 39 600 рублей, штраф в размере 5000 рублей по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании уменьшенные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Поданная телеграмма о явке в судебное заседание на 06.06.2017 третьему лицу не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела, а также адресной справки местом регистрации ФИО3 значится: 

<

адрес>. Сведений о наличии какого-либо иного места нахождения, которое было бы определено в установленном законом порядке и доведено до сведения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям. 

Судом установлено, что 20.12.2016 в 16 часов 35 минут на 308 км автодороги сообщением «Н. ФИО6» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mercedes Benz Astros 1841 LS», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

Постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району майора юстиции ФИО1 от 21.12.2016 возбуждено уголовное дело №19245, по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № 67/2017 (М) (Судебно-медицинская экспертиза по медицинским документам) у ФИО2 установлены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Давность причинения повреждений может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая, то есть 20.12.2016, о чем свидетельствуют данные медицинских документов. Указанные повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью. 

Из материалов дела следует, что 15.07.2016 между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования (Полис) серия СН 7130 №347204. Договор заключен на основании Правил индивидуального страхования от несчастных случаев №26 в редакции, действующей на момент заключения Договора страхования, страховой Продукт Фортуна «Авто». Договор подписан сторонами, срок действия договора определен с 21.07.2016 по 20.07.2017, страховая сумма по указанному полису составила 120 000 рублей, при страховой премии 1000 рублей.

В силу статей943и934Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключение договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьями 3, 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела выступает обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлениистраховыхслучаев. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пунктам 3.1, 3.3.1 Правил индивидуального страхования от несчастных случаев (типовые (единые)) №26 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховыми рисками являются, в том числе травма, явившаяся следствием несчастного случая или неправильных медицинских манипуляций, случайное острое отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения (включая токсин, вызывающий заболевание ботулизмом), а также заболевание гематогенным остеомиелитом. Указанные события признаются страховыми случаями, если они произошли в период действия договора страхования и сопровождались причинением вреда здоровью Застрахованного лица, предусмотренного выбранным при заключении договора страхования вариантом «Таблицы размеров страховых выплат» (Приложение №2). 

В связи с наступлением страхового случая 29.03.2017 ФИО4, действующий по доверенности за ФИО2, обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, в том числе, вышеуказанное заключение эксперта № 67/2017 (М).

Ответом от 29.03.2017 №06-01/06-1132 ПАО СК «Росгосстрах» сообщило ФИО4 о необходимости предоставления водительского удостоверения ФИО2 (копии) на право управления транспортным средством, акта медицинского освидетельствования или заключения судебно-химического исследования крови на содержание алкоголя на момент ДТП у ФИО2, банковских реквизитов ФИО2 с указанием ИНН, БИК, расчетного, лицевого счета, номера и наименования банка.

05 апреля 2017 года ФИО4, действующий по доверенности за ФИО2, обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении вреда здоровью по полису добровольного страхования жизни, приложив копию водительского удостоверения ФИО2, банковские реквизиты ФИО2 и указав на неправомерность требований ПАО СК «Росгосстрах» по поводу представления акта медицинского освидетельствования или заключения судебно-химического исследования.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 48000 рублей, что подтверждается актом №0015044871-001 о страховом случае и платежным поручением №000607 от 18.04.2017 и не оспаривается сторонами. 

Направленная 20.04.2017 ФИО4, действующим по доверенности за ФИО2, повторная досудебная претензия с просьбой в течение 10 календарных дней с момента получения претензии рассмотреть вопрос о досудебном урегулировании данной претензии и оплатить ФИО2 сумму в размере 48000 рублей, была оставлена ответчиком без удовлетворения письменным ответом от 03.05.2017 №06-01/06-1587. 

Определяя размер страховой выплаты, подлежащей выплате ПАО СК «Росгосстрах» истцу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. «б2» п.п. «б» п. 1 Приложения 2а Таблицы размеров страховых выплат № 1 (в процентах от страховой суммы) при 

<

данные изъяты>, при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным, длительность которого составила не менее 14 дней размер страховой выплаты составляет 10% от размера страховой суммы.

Согласно п.п. «в» п.45 Приложения 2а Таблицы размеров страховых выплат № 1 (в процентах от страховой суммы) предусмотрено, что 

<

данные изъяты> (с учетом данных, содержащихся в медицинских документах из стационара или последнего медицинского учреждения, проводившего лечение), в том числе при реанимационных мероприятиях) размер страховой выплаты составляет 15% от размера страховой суммы.

В соответствии с абзацем 15 п.п. «а» п. 45 Приложения 2а Таблицы размеров страховых выплат № 1 (в процентах от страховой суммы) 

<

данные изъяты> (максимум) размер страховой выплаты составляет 8% от размера страховой суммы.

Согласно абзацу 3 п.п. «г» п.45 Приложения 2а Таблицы размеров страховых выплат № 1 (в процентах от страховой суммы) 

<

данные изъяты> (максимум) размер страховой выплаты составляет 6% от размера страховой суммы.

В силу п.п. «а», «б» п. 20 Приложения 2а Таблицы размеров страховых выплат № 1 (в процентах от страховой суммы) предусмотрено, что при повреждении 

<

данные изъяты> с одной стороны - размер страховой выплаты составляет 10% от размера страховой суммы, с двух сторон - размер страховой выплаты составляет 15% от размера страховой суммы.

Согласно п.п. «б» п.54 Приложения 2а Таблицы размеров страховых выплат № 1 (в процентах от страховой суммы) при 

<

данные изъяты> страховой выплаты составляет 5% от размера страховой суммы.

В соответствии с абзацем 1 п.п. «б» п. 28 Приложения 2а Таблицы размеров страховых выплат № 1 (в процентах от страховой суммы) при 

<

данные изъяты> размер страховой выплаты составляет 2% от размера страховой суммы.

С учетом изложенного размер подлежащего взысканию страхового возмещения в пользу ФИО2, с учетом Таблицы размеров страховых выплат №1, составит 87 600 руб.:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исходя из этого, размер доплаты страхового возмещения, подлежащей взысканию в пользу истца, будет составлять 39600 рублей, согласно следующему расчету: 87 600 – 48000 = 39600, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Отношения с участием потребителей по вопросам личного страхования регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, поэтому Закон «О защите прав потребителей» применяется к ним в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку между сторонами был заключен договор страхования от несчастных случаев, следовательно, на отношения между потерпевшим и страховщиком распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку вопросы взыскания штрафа не урегулированы главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно пункту 6 статьи13Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения прав истца со стороны ответчика в судебном заседании нашел свое подтверждение. 20 апреля 2017 года представитель истца обращался к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако страховщиком было отказано в дополнительной выплате страхового возмещения.С учетом того, что с ответчика взыскивается страховое возмещение в размере 39600 рублей, сумма штрафа, подлежащая к взысканию, составит 19800 рублей (39600*50%).

Вместе с тем, суд основываясь в своем выводе о возможности снижения штрафа правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, из которого следует, что размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо, считает возможным с учетом заявленных истцом требований снизить размер штрафа до 5000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациигосударственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при обращении в суд с иском в соответствии со статьей333.36 Налогового кодекса Российской Федерациибыл освобожден от уплаты госпошлины, а данных, свидетельствующих о том, что ответчик также освобожден от уплаты госпошлины не представлено, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно 1388 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения в части вреда жизни и здоровью потерпевшего по договору добровольного страхования жизни, удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недополученное страховое возмещение в размере 39600 рублей и штраф в размере 5000 рублей, а всего в сумме 44600 (сорок четыре тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 1388 (одна тысяча триста восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Апарин

Решение принято в окончательной форме 13.06.2017 

Судья Р.И. Апарин