Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ОСП по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указав в обоснование, что в рамках рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества Михайловским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о наложении обеспечительных мер на автомашины 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Решением Михайловского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация до равенства долей в имуществе супругов в размере 

<

данные изъяты> рублей, что составляет половину стоимости указанных автомобилей.

В судебном заседании представитель истца просила отменить обеспечительные меры, указав в обоснование, что при разрешении гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества было установлено, что спорные автомашины выбыли из владения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договорами купли-продажи автомобилей 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>», заключенных между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которые решением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не признавались.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица - ОСП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. 

Определением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложены обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий с автомобилем «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, № двигателя №, № двигателя № и автомобилем 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя ДД.ММ.ГГГГ № кузова ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ были исследованы договоры купли-продажи автомобилей «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», заключенные между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которые решением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не признавались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжения имуществом, а при необходимости -ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, запрет регистрации транспортного средства является частным случаем ареста имущества должника.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Такое исковое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Поскольку достоверных и достаточных доказательств в подтверждение мнимости сделки купли-продажи транспортного средства, доказательств порочности воли сторон при заключении такого договора суду не представлено, учитывая, что на момент совершения сделки автомобиль под арестом не находился, суд полагает исковые требования заявленными законно и обосновано.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ОСП по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобили «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, № двигателя № № двигателя № и «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, № кузова №.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Михайловский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Михайловский районный суд 

<

адрес>.

Судья Родик С.Г.