КОПИЯ

Дело №

УИД: 63RS0045-01-2023-005539-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Османовой Н.С., 

с участием представителя истца ФИО1, 

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу 

<

...> а, каб.217 гражданское дело №2-5819/2023 по иску ФИО5 к Департаменту управлению имуществом г.о. Самара о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО5 обратилась с указанным иском, в обоснование требований, указав следующее.

ФИО5 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ.

Наймодателем квартиры является ответчик - Департамент управления имуществом городского округа Самара.

По документам ответчика нанимателем жилого помещения числится ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, бабушка мужа истца.

Указанное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, - было предоставлено ФИО2 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в 1967, выданному Городским жилищным управлением 

<

адрес> на состав семьи из 4 человек, включая истца - ФИО5.

В настоящее время истец одна зарегистрирована и постоянно проживает в спорной квартире, одна имеет право пользования указанным жилым помещением.

Квартира состоит из двух комнат, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадь с учетом прочей (с коэффициентом) - 

<

данные изъяты>

С целью приватизации занимаемого жилого помещения истец обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о подготовке договора передачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> собственность истца - ФИО5 с приложением необходимых документов.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ за № ей было отказано в предоставлении государственной услуги - заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан (в порядке приватизации), поскольку в представленных на рассмотрение документах отсутствует договор социального найма, заключенный с истцом вместо первоначального нанимателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Также, ранее, ДД.ММ.ГГГГ за № ДУИ г.о. Самара было отказано в изменении договора социального найма и признании ФИО5 нанимателя взамен умершего нанимателя - ФИО2, поскольку не представлены документы о наличии родственных отношений с ней, что предусмотрено Административным регламентом оказания данной услуги.

Истец полагает, что имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку данное право ранее не использовала, что подтверждается информацией ФИО4 

<

адрес> отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация_- Федеральное БТИ», право истца на приватизацию не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия родственных отношений с умершим в 1977 году нанимателем, более того, поскольку истец была сразу включена в ордер на жилое помещение при вселении, следовательно, приобрела самостоятельное право пользования этим жилым помещением.

Кроме того, согласно нормам действовавшего на момент предоставления жилого помещения и на момент смерти первоначального нанимателя законодательства (ГК РСФСР 1964 года), а также сложившейся правоприменительной практики, заключение договора социального найма в письменном виде не требовалось.

Истец лишена возможности доказать родственные отношения с умершей, поскольку сведения из ЗАГС предоставляются только близким родственникам.

В связи с этим, истец просит признать за истцом ФИО5 право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 

<

данные изъяты>

Представитель истца ФИО5 – по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ДУИ г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия, представил письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. 

Согласно статье 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизацией жилых помещений признается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Согласно ст.7 вышеназванного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз ( ст.11 Закона).

Из материалов дела судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и членам ее семьи – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сноха), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук) предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно выписки из реестра, предоставленной ДУИ г.о. Самара по запросу суда, объект недвижимости – 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью г.о. Самара. Сведения о нем учтены в реестре муниципального имуществе г.о. Самара на основании Решения ФИО3 горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 004818.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью первоначального нанимателя спорной квартиры ФИО2 истец обратилась в ДУИ г.о. Самара по вопросу изменения договора социального найма.

Ответом ДУИ г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, ФИО6 было отказано по причине непредставления документов о наличии родственных отношений между истцом и первоначальным нанимателем ФИО2 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о спорном объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, кадастровый №. 

По данным технического паспорта, двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> имеет жилую площадь 30,70 кв.м., общую площадь 44,50 кв.м., площадь с учетом прочей (с коэффициентом) - 45,40 кв.м. 

Согласно справки, выданной паспортной службой АО «ПЖРТ 

<

адрес>», в спорной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО6 Иных зарегистрированных лиц нет. 

Согласно ответа ППК «Роскадастр» на запрос суда сведения об участии ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., в приватизации жилых помещений, расположенных на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> в ФИО4 областном отделении Средне- Волжского филиала ППК «Роскадастр», отсутствуют.

По данным архивного фонда, находящегося на хранении в Отделении, регистрация права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ в БТИ 

<

адрес> не проводилась. 

В силу вышеназванным норм Закона одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является наличие у него права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что истец вселилась в квартиру на законных основаниях, по указанному адресу имеют постоянную регистрацию, ранее право на приватизацию не использовала. Ответчиком не оспаривается право истца на проживание в спорном жилом помещении, вопрос о ее выселении не ставился. Иное не оспорено, не опровергнуто и в материалы дела не представлено. 

До настоящего времени права на указанную квартиру в ЕГРН не зарегистрированы. 

При таких, обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить. 

Признать за ФИО5 ( паспорт №) право собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 

<

данные изъяты> в порядке приватизации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено -12.09.2023г. 

Председательствующий- подпись Османова Н.С.

Копия верна. Судья-

Секретарь-

Подлинник документа находится в гражданском деле Промышленного районного суда г. Самары: №2-5819/23 УИД: 63RS0045-01-2023-005539-04.