Дело №5-3/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июня 2019 года пгт.Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Каськович И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 час. на участке местности: 61 км. + 400 м на а.д. Реболы-Лендеры-Госграница ФИО1 в нарушение п.1.5 ПДД РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, не справился с управлением, совершил наезд на пешехода А., в результате чего последняя получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В протоколе об административном правонарушении собственноручно указал, что с протоколом согласен. 

В судебное заседание потерпевшая А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. С выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласна. Ранее в судебном заседании заявила о несогласии с протоколом об административном правонарушении, полагая, что ей был причинен более тяжкий вред здоровью.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении в соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 02.03.2019, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; 

- копиями протоколов об административных правонарушениях, составленных в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ от 24.01.2019;

- карточкой учета транспортных средств, согласно которой автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО1;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Муезерском району № от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем от фельдшера 

<

адрес> амбулатории сообщении о том, что в 00:30 час. за медицинской помощью в связи с телесными повреждениями обратилась А.; 

- протоколами осмотра транспортного средства и места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №. В ходе осмотра установлено, что у транспортного средства сломана (деформирована) решетка радиатора с правой стороны, на решетке радиатора имеется осколок спойлера черного цвета, в верхней правой части капота (возле фары) имеется деформация капота в виде вмятины размерами 15х15 см., множественные царапины-повреждения лакокрасочного покрытия размерами до 7 см., на силовой защитной дуге переднего бампера с правой стороны имеется деформация в виде вмятины размерами 3,5х2,5 см.; 

- протоколом осмотра места происшествия то ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности возле дома 

<

адрес> на снежном покрове обочины имеются следы автомашины. На автодороге ближе к правой обочине по направлению к реке Лендерка находятся 2 пластмассовых осколка черного цвета, рядом находились осколки в количестве 5 шт. (указанные предметы изъяты с места осмотра); 

- объяснениями Б. – фельдшера 

<

адрес> амбулатории от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23:16 час. ему по телефону поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> автомобилем сбита женщина, прибыв в амбулаторию он оказал помощь гражданке А., имевшей телесные повреждения, которая пояснила, что на перекрестке ул. Набережная у моста через реку на нее совершил наезд автомобиль под управлением Архиповского; 

- объяснениями потерпевшей А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ коло 23:00 час. она шла по дороге Реболы-Лендеры-Госграница 61 км. + 400 м. в попутном движению транспортных средств направлении. Позади себя услышала звук приближающегося автомобиля в связи с чем прижалась как можно ближе к обочине и почувствовала удар 

<

данные изъяты>. Водителем автомобиля оказался ФИО1, пассажиром – В.. После этого ФИО1 отвез ее к фельдшеру; 

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он двигался на автомобиле к мосту через реку Лендерка, когда до него оставалось 20-30 метров он увидел женщину, шедшую в попутном направлении. Когда до нее оставалось около 5 метров, она поскользнулась и упала поперек проезжей части. Он остановил свой автомобиль, не видел при этом что произошло с женщиной и обо что она ударилась. Когда он с В. вышли из машины увидели А., которая жаловалась на боли 

<

данные изъяты>. После они отвезли женщину на ФАП; 

- копией карты вызова медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в 23:30 была осмотрена гр. А., у которой установлены телесные повреждения;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого представленные на экспертизу полимерные осколки №№, изъятые в ходе ОМП на дороге в месте наезда на пешехода и полимерные осколки №№, изъятые в ходе осмотра автомобиля, ранее составляли единое целое. Осколки № и №, изъятые в ходе ОМП на дороге в месте наезда на пешехода могли ранее составлять единое целое. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным, так как отсутствует общая линия разделения; 

- согласно акта судебно-медицинского исследования №/МД от ДД.ММ.ГГГГ у А. при ее лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> вызвал кратковременное (менее 21 дня) расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. 

<

данные изъяты> не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Установленный диагноз 

<

данные изъяты> не подтвержден объективными медицинскими данными, поэтому экспертной оценке по тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у А. имели место следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, квалифицированные как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства; 

<

данные изъяты> – квалифицированные как не причинившие вреда здоровью. 

<

данные изъяты> спровоцировал обострение 

<

данные изъяты>, т.е. находится с ним в прямой причинно-следственной связи. Телесные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при ДТП (наезде на пешехода);

- другими доказательствами. 

Оценивая доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Данных о малозначительности совершенного правонарушения и возможности применения ст.2.9 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, объект посягательства, способ совершения правонарушения, форму вины, вред, наступивший от деяния и тяжесть наступивших последствий, суд не усматривает.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, который привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, смягчающего обстоятельства – признание вины; наличие у виновного источника дохода, и приходит к выводу, что в отношении ФИО1 необходимо применить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального Казначейства по РК (МВД по Республике Карелия) ИНН 

<

***>, БИК 048602001, р/счет 

<

***>, ГРКЦ НБ РК, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 86627000, КПП 100101001.

Платежный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Муезерский районный суд Республики Карелия в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, считать переданными по принадлежности ФИО1, 9 осколков пластиковых, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – передать по принадлежности – ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья И.В. Каськович