К делу № 12-20/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 мая 2019 г. г. Апшеронск

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Разделишин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка №120 Апшеронского района Краснодарского края от 29 января 2019 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №120 Апшеронского района Краснодарского края от 29 января 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Задорожний обратился в Апшеронский районный суд с жалобой, полагая, что вынесенное мировым судьей в отношении него постановление является незаконным и необоснованным, т.к. при его вынесении был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. В связи с чем просит обжалуемое постановление по делу отменить, а производство по данному делу прекратить.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, при этом ходатайство о своем участии в её рассмотрении, об отложении её рассмотрения он не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, принимая во внимание доводы заявленной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от 29 января 2019 г., вынесенное в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменений, а жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Так, из содержания протокола № от 22 декабря 2018 г. об административном правонарушении следует, что ФИО1, нарушая п.2.7 ПДД РФ, 22.12.2018 г. в 17 часов 30 минут, управлял транспортным средством ТОЙОТА Рав 4, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. С процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, содержанием данного протокола ФИО1 был ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подписи в протоколе. Объяснений и замечаний при составлении протокола об административном правонарушении у ФИО1 не имелось. 

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии явных признаков опьянения - ... он обоснованно был отстранен от управления транспортным средством, с составлением протокола. ФИО1 от подписи указанного протокола отказался. Из его содержания следует, что фиксация процессуальных действий велась с применением видеозаписи, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

О порядке прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением соответствующего технического средства, оформление его результатов, его процессуальных правах, со ст.51 Конституции, управлявший транспортным средством ФИО1 был информирован под роспись.

Исходя из акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения №, проведенного с применением технического средства измерения Алкотектор Про с заводским номером №, с указанием в акте даты его проверки «ДД.ММ.ГГГГ.», в 21 час 00 минут 22.12.2018 г., у освидетельствуемого ФИО1 выявлено было 0,048 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, т.е. установлено состояние опьянения, с чем ФИО1 письменно выразил свое согласие, получив на руки копию данного акта, при этом поставил свои подписи в указанном акте, никаких возражений и замечаний по существу не заявлял, что явно видно также и на видеозаписи, приобщенной к материалам дела. 

Кроме того, состояние опьянения установлено и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 22.12.2018 г. 

У суда нет оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые были исследованы и подвергнуты детальному и объективному анализу в обжалуемом постановлении мирового судьи. 

В связи с изложенным, факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения, сомнений у суда не вызывает. 

Суд при рассмотрении жалобы не усматривает в действиях мирового судьи судебного участка №120 существенных нарушений КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело. 

Таким образом, обжалуемое постановление суда о назначении административного наказания, является обоснованным, а факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, по существу подтверждается всеми материалами дела, в том числе и приобщенной к делу видеозаписью процессуальных действий.

Суд при рассмотрении жалобы приходит к выводу, что законных оснований для отмены указанного постановления, не имеется, т.к. мировым судьей объективно были оценены имеющиеся по данному делу доказательства, административное наказание назначено соразмерно правонарушению, в соответствии с требованиями закона. 

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №120 Апшеронского района Краснодарского края от 29 января 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья