№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г., 

с участием ФИО1,его представителя адвоката Коведяева С.В., 

ФИО2, ее представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд, мотивируя тем, что на основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2016 г. дело № ФИО1 является сособственником жилого дома кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 106,4 кв.м жилой площадью 63,1 кв.м, в состав которого входят дом литер А площадью 29,7 кв.м, жилой пристрой литер А1 площадью 42,8 кв.м, жилой пристрой литер А2 площадью 33,9 кв.м, холодный пристрой литер а площадью застройки 28,3 кв.м, холодный пристрой литер а1 площадью застройки 4,4 кв.м, холодный пристрой литер а4 площадью застройки 11,4 кв., сарай литер Г площадью застройки 69,1 кв.м, вид права: общая долевая собственность - доля в праве 1/2. Другая доля 1/2 принадлежит ответчику ФИО2 Также истец является сособственником земельного участка кадастровый № площадью 1557+/-14 кв.м, на котором расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/3, другая доля 2/3 принадлежит ответчику ФИО2, граница земельного участка установлена решением Дзержинского городского суда 

<

адрес> от 15 января 2014 г. дело №.В настоящее время истец не может в полной мере владеть и пользоваться указанным имуществом. Другой сособственник - ответчик ФИО2, чинит препятствия в праве пользования жилым домом. ФИО2 пользуется большей частью жилого дома, к которой у истца отсутствует доступ, т.к. ключи от дома находятся у ответчика.В пользовании истца находится одна жилая комната 5 площадью 15,4 кв.м (литер А) и пристрой (литер А2 и а4), остальная часть жилого дома - прихожая 8 площадью 3,5 кв.м(литер А), жилая комната 9 площадью 14,3 кв.м (литер А), жилая комната 6 площадью 13,7 кв.м (литер А), кухня 7 площадью 4,2 кв.м (литер А), холодный пристрой площадью 28,3 кв.м (литер а), холодный пристрой площадью 4,4 кв.м (литер al), подвал площадью 25,7 кв м (литер. А1) находится в пользовании ответчика ФИО2, что значительно превышает 1/2 доли в праве собственности. Фактически истец лишен права владения жилым домом в той доле, которая ему принадлежит.На земельном участке также невозможно реализовать право собственности, т.к. ответчик ФИО2 не даёт согласие на строительство различных построек на нем.

Истец пробовал в досудебном порядке поговорить с ответчиком ФИО2 по поводу выдела в натуре свой доли жилого дома и земельного участка, все переговоры оставались без ответа, поэтому ему пришлось в установленном законом порядке в письменной форме направить ФИО2 предложения с вариантами раздела спорного имущества (дома и земельного участка). Ответ на письменные предложения о разделе имущества не поступил.

Согласно положений ст.39 ГПК РФ, просит суд выделить в натуре в собственность ФИО1 1/2 доли из общего имущества, находящегося в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 - жилого дома кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 106,4 кв.м жилой площадью 63,1 кв.м, в состав которого входят дом литер А площадью 29,7 кв.м, жилой пристрой литер А1 площадью 42,8 кв.м, жилой пристрой литер А2 площадью 33,9 кв.м, холодный пристрой литер а площадью застройки 28,3 кв.м, холодный пристрой литер а1 площадью застройки 4,4 кв.м, холодный пристрой литер а4 площадью застройки 11,4 кв., сарай литер Г площадью застройки 69,1 кв.м:, путём выдела в натуре всего жилого пристроя литер А2 (прихожая 1, кухня 2, туалет 3, жилая комната 4), литер а4, жилой комнаты 3 площадью 15,4 кв.м (литер А), жилой комнаты 6 площадью 13,7 кв.м (литер А) и 1/2 часть сарая (литер Г) с западной стороны - на линии раздела установить стенку (перегородку).

В пользовании ФИО2 оставить жилую комнату 9 площадью 14,3 кв.м (литер А), тёплый подвал (литер А1) 25,7 кв.м, 1/2 части сарая с восточной стороны (литер Г), прихожую 8 площадью 3,5 кв.м (литер А), кухню 7 площадью 4,2 кв.м (литер А), холодный пристрой (литер а) площадью 28,3 кв.м, холодный пристрой (литер al) площадью 4,4 кв.м

Выделить в натуре собственность ФИО1 1/3 доли из общего имущества, находящегося в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 земельного участка кадастровый № площадью 1557+/-14 кв.м, на котором расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 иск не признала, обратилась со встречным иском, из которого следует, что согласно решению Дзержинского городского суда от 29.06.2016г., вступившего в законную силу 09.08.2016г., за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом общей площадью 106,4 кв.м., жилой - 63,1 кв.м. 1917г.п., число жилой надземной части - 1, число этажей надземной части - 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состав которого входят: жилой дом литера А площадью 29,7 кв.м., жилой пристрой литера А1 площадью 42,8 кв.м., жилой пристрой литера А2 площадью 33,9 кв.м., холодный пристрой литера а площадью 28,3 кв.м., холодный пристрой литера а1 площадью застройки 4,4 кв.м., холодный пристрой литера а4 площадью застройки 11,4 кв.м., сарай литера Г площадью застройки 69,1 кв.м.За истцом зарегистрировано право собственности на 1/2 долю спорного жилого дома.Более 20 лет стороны пользуются каждый своей половиной дома, которые разделены капитальной перегородкой: ФИО1 - жилым помещением литера А 2 - 33,9 кв.м., и жилыми помещениями литера а4 - 11,4 кв.м., жилой комнатой 15,4 кв.м, литера А.Кроме того, ответчик пользуется подвальными помещением под своими жилыми помещениями, которое не проинвентаризировано ГУП «Нижтехинвентаризация» по неизвестной истцу причине. ФИО2 пыталась проинвентаризировать данное помещение, однако ответчик согласия не дал.

В пользовании истца находятся: две смежные комнаты площадью 14,32 кв.м. -расположены в жилой части бревенчатого дома литера А, другая комната - 13,68 кв.м. расположена и включена в жилой бревенчатый пристрой литера А1, а также коридор -3,45 кв.м., кухня 4,21 кв.м, и холодные тесовые пристрои литера а - 28,3 кв.м, и литера а1 - 4,4 кв.м., прилегающие к этим комнатам., бревенчатый подвал литера АЗ - 21,4 кв.м., расположенный под комнатами, которым пользуюсь истец и в котором у нее находится газовое оборудование.Ответчик пользуется двумя бревенчатыми банями литера Г1 и литера ГЗ с тесовым предбанником литера Г4.В пользовании истца находятся кирпичная баня литера Г5. Сарай литера Г находится в общем пользовании.Домовладение находится на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 1 557 кв.м.Ответчик пользуется земельным участком площадью 560 кв.м., истец - 1 119 кв.м.Считает, что разделить данный участок в натуре невозможно, так как объекты истца и ответчика находятся по разным сторонам, также имеются посадки и плодово-ягодные культуры.

Просит суд разделить жилой дом общей площадью 106,4 кв.м., в т.ч. жилой - 63,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> натуре.Передать в собственность ФИО2: две смежные комнаты, одна комната площадью 14,32 кв.м, в жилой части бревенчатого дома литера А, другая комната - 13,68 кв.м, в жилом бревенчатом пристрое литера А1, коридор - 3,45 кв.м., кухня 4,21 кв.м, и холодные тесовые пристрои литера а - 28,3 кв.м, и литера а1 - 4,4 кв.м., прилегающие к этим комнатам., бревенчатый подвал литера АЗ -21,4 кв.м., кирпичная баня литера Г5, сарай литера Г, погреб литера Гб.

Передать ФИО1: помещение литера А2 - 33,9 кв.м., помещение - 11,4 кв.м., жилую комнату - 15,4 кв.м, литера А2, бревенчатые бани литера Г1 и литера ГЗ с тесовым предбанником литера Г4, а также подвальное помещение под его комнатами 11,4 кв.м, и 15,4 кв.м, (непроинвентаризировано). Сарай литера Г оставить в общем пользовании.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, встречные исковые требования не признал. Считает, что ему нужно оставить баню, а ФИО2 гараж, это как вариант подведения итогов, не более. Он за то, чтобы с ФИО2 иметь отдельные территории, отдельные жилые помещения. То, что он хочет иметь, оно продаваемо, а не такие вещи: гараж, баня. Его устраивают любые варианты, чтобы было отделение по дому и земельному участку.Он хочет разделить в натуре помещения домового строения согласно решению суда от 2016 года по всем литерам и с учетом его доли, которая, он считает, должна быть увеличена. Считает, что сторона ответчика умышленно произвела снос объектов. Перед тем как перераспределить доли с 1/3 на 1/2 суд затребовал произвести оценку помещений, а цены по судебной экспертизе указаны иные. Он не понимает такую работу эксперта, не признает его оценку, такое разделение.

Представитель истца, ответчика Коведяев С.В., действующий на основании ордера, поддержал позицию своего доверителя. Считает, что эксперт не смог провести экспертизу. Он должен был отказаться от проведения экспертизы, вернуть материалы дела в суд. Эксперт вышел за пределы своих прав, определения суда. Определение суда эксперт не выполнил. ФИО1 не может рассчитывать на получение ответа эксперта из-за того, что его права нарушены, из-за того, что объект снесен. В экспертизе отсутствует расчет по пристроям. В итоге пристрой не входит в площадь, почему такие расчеты, почему эксперт не учитывает решение суда по площадям, было перераспределение долей. ФИО1 считает, что нарушено его право. ФИО2 злоупотребила своим правом и уничтожила часть объекта, то, что указано сторонами, отсутствует. Просит признать злоупотребление правом со стороны ФИО2, произвести раздел по предложенным Беловым вариантам. Считает, что экспертиза не сделана, по тем причинам, что отсутствует объект исследования, и эксперт не смог выполнить определение суда. Эксперт вышел за рамки своих полномочий, что нарушает действия законодательства. В данном случае, после его обращения в суд, объект иска был уничтожен. В связи с этим просит разделить дом по варианту ФИО1. В удовлетворении встречных требований отказать. Земельный участок разделить так, чтобы вход на огород был не через улицу. В гараж можно пройти и через улицу. Баня не зарегистрирована. Является самовольной постройкой. 

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, на встречных исковых требованиях настаивает. Пояснила, что перед сносом она писала ФИО1, он дал согласие, но в итоге, так ничего и не сделал. Порядок пользования у них давно сложился. Возражает против передачи ей гаража ФИО1, а ему -ее бани.

Представитель ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности, ордера, поддержала позицию своего доверителя. Пояснила, что Эксперт рассмотрел вопрос, ответил на вопрос относительно общего пользования земельным участком. Ранее ФИО1 согласился с тем, что у него по вариантам получается два земельных участка. Вариант № наиболее приближен к идеальным долям, все то, что касается земельного участка. Раздел жилого дома устраивает в том виде, как он разделен на сегодня, исходя из порядка пользования. Стороны пользуются данным домом на протяжении 30 лет. В данном варианте не устраивает площади и стоимость: двигается стена на метр в сторону уменьшения. Уменьшение не особо критичное, но у ее доверительницы уменьшается комната, она становиться более узкой, неудобной. ФИО1 считает, что за счет его пристроя должно делиться все пополам, это ущемление прав ее доверительницы. Стороны перераспределили доли по 1/2, стоимость при этом не учитывается, и не могла учитываться. Если он им передаст гараж, а они ему баню, то это неравнозначные объекты. Снос объекта не связан с тем, что ФИО1 обратился в суд. Это связано с тем, что объект уже разрушался. О том, что эксперт пишет про устройство кухни в новой самостоятельной постройке, это вспомогательное помещение, снесли не отапливаемое помещение, не основное, не жилое. Там, где стоит газ, входит в общую площадь, есть подвал. Есть еще и жилое помещение, которое должно быть инвентаризировано. ФИО1 не дал на это согласие и в площадь это не вошло. Предлагает оставить все как есть и не делить, не резать объекты, которые есть, и которыми стороны пользуются. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания его имущества. 

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную лицом для себя, приобретается этим лицом. 

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь построенные здания возникает с момента регистрации объекта недвижимости. В соответствии со ст. 245 ГК РФ Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел. 

В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии со ст. 252 ГК РФ «1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе». 

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. 

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками по 1/2 жилого дома по адресу 

<

адрес>.

ФИО1 является сособственником земельного участка кадастровый № площадью 1557+/-14 кв.м, на котором расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/3, 

Другая доля 2/3 принадлежит ФИО2, граница земельного участка установлена решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 января 2014 г. дело №.

Вступившим в законную силу 09.08.2016г. решением Дзержинского городского суда от 29.06.2016г. за ФИО1, ФИО2 признано право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом, общей площадью 106,4 кв.м., жилой площадью 63,1 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, число этажей надземной части: 1, число этажей подземной части: 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состав которого входят: жилой дом литера А площадью 29,7 кв.м., жилой пристрой литера А1 площадью 42,8 кв.м., жилой пристрой литера А2 площадью 33,9 кв.м., холодный пристрой литера а площадью застройки 28,3 кв.м., холодный пристрой литера а1 площадью застройки 4,4 кв.м., холодный пристрой литера а4 площадью застройки 11,4 кв.м., сарай литера Г площадью застройки 69,1 кв.м. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашена запись № от 30.05.2006 года о государственной регистрации за ФИО1 права собственности на жилой пристрой, литера А2, площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что в настоящее время стороны не достигли соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли, в связи с чем ФИО1 просит суд выделить в натуре в собственность ФИО1 1/2 доли из общего имущества, находящегося в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 - жилого дома кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 106,4 кв.м жилой площадью 63,1 кв.м, в состав которого входят дом литер А площадью 29,7 кв.м, жилой пристрой литер А1 площадью 42,8 кв.м, жилой пристрой литер А2 площадью 33,9 кв.м, холодный пристрой литер а площадью застройки 28,3 кв.м, холодный пристрой литер а1 площадью застройки 4,4 кв.м, холодный пристрой литер а4 площадью застройки 11,4 кв., сарай литер Г площадью застройки 69,1 кв.м:, путём выдела в натуре всего жилого пристроя литер А2 (прихожая 1, кухня 2, туалет 3, жилая комната 4), литер а4, жилой комнаты 3 площадью 15,4 кв.м (литер А), жилой комнаты 6 площадью 13,7 кв.м (литер А) и 1/2 часть сарая (литер Г) с западной стороны - на линии раздела установить стенку (перегородку). В пользовании ФИО2 оставить жилую комнату 9 площадью 14,3 кв.м (литер А), тёплый подвал (литер А1) 25,7 кв.м, 1/2 части сарая с восточной стороны (литер Г), прихожую 8 площадью 3,5 кв.м (литер А), кухню 7 площадью 4,2 кв.м (литер А), холодный пристрой (литер а) площадью 28,3 кв.м, холодный пристрой (литер al) площадью 4,4 кв.м. Выделить в натуре собственность ФИО1 1/3 доли из общего имущества, находящегося в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 земельного участка кадастровый № площадью 1557+/-14 кв.м, на котором расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес>.При этом, полагает, что имеет право на большую долю, нежели 1\2, указывая на злоупотребление со стороны ФИО2, которая снесла часть пристроев и они не учитывались при проведении экспертизы, все объекты были оценены одинаково, чем нарушаются его права.

ФИО2 просит суд разделить жилой дом общей площадью 106,4 кв.м., в т.ч. жилой - 63,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> натуре. Передать в собственность ФИО2: две смежные комнаты, одна комната площадью 14,32 кв.м, в жилой части бревенчатого дома литера А, другая комната - 13,68 кв.м, в жилом бревенчатом пристрое литера А1, коридор - 3,45 кв.м., кухня 4,21 кв.м, и холодные тесовые пристрои литера а - 28,3 кв.м, и литера а1 - 4,4 кв.м., прилегающие к этим комнатам., бревенчатый подвал литера АЗ -21,4 кв.м., кирпичная баня литера Г5, сарай литера Г, погреб литера Гб. Передать ФИО1: помещение литера А2 - 33,9 кв.м., помещение - 11,4 кв.м., жилую комнату - 15,4 кв.м, литера А2, бревенчатые бани литера Г1 и литера ГЗ с тесовым предбанником литера Г4, а также подвальное помещение под его комнатами 11,4 кв.м, и 15,4 кв.м, (непроинвентаризировано). Сарай литера Г оставить в общем пользовании. При этом, полагает, что земельный участок невозможно разделить в натуре.

Поскольку для разрешения данного вопроса по существу необходимы специальные познания, по ходатайству представителя истца определением Дзержинского городского суда от 19.05.2014 г. была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам 

<

данные изъяты> предупредив их об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1) Какова рыночная стоимость домовладения и земельного участка?

2) Возможен ли раздел домовладения и земельного участка при доме в натуре согласно идеальным долям или по долям, близким к идеальным, в случае положительного ответа указать варианты раздела, а также возможен ли раздел дома и земельного участка в натуре по вариантам, предложенномым ФИО1 и ФИО2?

3) Каковы отклонения по вариантам раздела от идеальных долей по площади и по стоимости?

4) Необходимо ли переоборудование дома при его разделе в натуре, какова его стоимость?

5) Каков размер денежной компенсации по каждому из предложенных вариантов раздела?

В распоряжение эксперта были предоставлены также материалы гражданских дел 2-3581/17 и 2-2732/16.

Согласно экспертного заключения № от 10.09.2018г. сделаны следующие выводы:

1. Рыночная стоимость домовладения № по 

<

адрес> на дату выдачи заключения составляет 7"763"500 (Семь миллионов семьсот шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка площадью 1557м2 составляет 5"314"000 {Пять миллионов триста четырнадцать тысяч) рублей.

2. Техническая возможность раздела в натуре домовладения № по 

<

адрес> имеется.

Раздел дома по варианту, предложенному ФИО1, невозможен по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Раздел дома по варианту, предложенному ФИО2, возможен с отклонением от идеальных долей, исходя из существующего сложившегося порядка пользования помещениями жилого дома и отсутствия затрат на перепланировку помещений. Графическое отображение вариантов раздела дома приведено в приложении № к данному заключению.

Варианты раздела (определения порядка пользования) земельного участка домовладения № по 

<

адрес> площадью 1557м2 разработаны в соответствии с идеальными долями сторон. Графическое отображение вариантов приведено в приложении № к данному заключению. Описание границ образуемых по вариантам раздела земельных участков приведено в исследовательской части заключения.

3. Отклонения от идеальных долей по площади и по стоимости по варианту № раздела домовладения, предложенного ФИО2, составляют:

Отклонение

ФИО1

1/2 доли дома и 1/3 доли земли

ФИО2

1/2 доли дома и 2/3 доли земли

по площади, м2

-4,5

+ 4,5

по стоимости, руб.

+ 18"597

- 18"597

Где «+» - больше, чем приходится на идеальную долю.

Отклонения от идеальных долей по площади и по стоимости по варианту № раздела домовладения составляют:

Отклонение

ФИО1

1/2 доли дома и 1/3 доли земли

ФИО2

1/2 доли дома и 2/3 доли земли

по площади, м2

0

0

по стоимости, руб.

+ 76"086

- 76"086

Где «+» - больше, чем приходится на идеальную долю.

4. Величина затрат на переоборудование для осуществления раздела дома в натуре на дату выдачи данного заключения составляет:

49"358 рублей по варианту №,

76"288 рублей по варианту №.

Состав, виды и объемы работ, необходимые при разделе, с учётом стоимости необходимых материалов приведены в приложении № к данному заключению.

5. Размер денежной компенсации по вариантам раздела дома составляет:

18"597 рублей по варианту №,

76"086 рублей по варианту №.

В исследовательской части заключения указано:

Вариант раздела (предложенный ФИО1):

ФИО1 предлагается выделить в пользование помещения №№ жилого пристроя «А2» общей площадью 33,4м2, помещение № жилого дома «А» площадью 14,8м2, помещение № жилого пристроя «А1» площадью 11,1м2 /всего 59,3м2/, а также холодный пристрой «а4» и часть сарая «Г».

ФИО2 предлагается выделить в пользование помещение № жилого дома «А» площадью 14,6м2, помещения № жилого пристроя «А1» общей площадью 10,1 м2, подвал «А1» площадью 21,4м2 /всего 46,1 м2/, а также снесённые холодные пристрои «а» и «а1», часть сарая «Г» с погребом «Гб».

По данному варианту ФИО1 выделяется существующая кухня ФИО2 площадью 11,1м2. Общая выделяемая ФИО1 площадь 59,3м2 на 6,6м2 больше площади, соответствующей идеальной доле 52,7м2.

ФИО2 выделяются помещения № жилого пристроя «А1» общей площадью 10,1 м2 без естественного освещения /без окон/, в которых невозможно обустройство кухни и установка газового оборудования. Общая выделяемая ФИО2 площадь 46,1 м2 на 6,6м2 меньше площади, соответствующей идеальной доле 52,7м2. Возможность устройства кухни ФИО2 с естественным освещением и газовым оборудованием отсутствует.

Примечание: Экспертом не рассматривается возможность устройства кухни ФИО2 в новой (самовольной) постройке, возведенной на месте холодных пристроев «а» и «а1», поскольку до принятия в эксплуатацию и правовой регистрации право собственности на неё ещё не возникло и, возможно, не возникнет, если будет установлено, что пристройка возведёна с отступлением от требований норм.

Данный вариант раздела дома предложен с отклонением от идеальных долей сторон и приведёт к невозможности устройства ФИО2 помещения под кухню с естественным освещением и газовым оборудованием. Следовательно, раздел дома по варианту, предложенному ФИО1 [л.д.88], невозможен.

Вариант раздела (по варианту ФИО1 (в идеальных долях).

ФИО1 предлагается выделить в пользование помещения №№ жилого пристроя «А2» общей площадью 33,4м2, помещение № жилого дома «А» площадью 14,8м2, часть помещения № жилого пристроя «А1» площадью 4,5м2 (3,48x1,29) /всего 52,7м2/, а также холодный пристрой «а4» и часть сарая «Г».

ФИО2 предлагается выделить в пользование помещение № жилого дома «А» площадью 14,6м2, помещения № жилого пристроя «А1» общей площадью 10,1 м2, часть помещение № жилого пристроя «А1» площадью 6,6м2 (3,48x1,89), подвал «А1» площадью 21,4м2 /всего 52,7м2/, а также снесённые холодные пристрои «а» и «а1», часть сарая «Г» с погребом «Гб».

По данному варианту ФИО1 выделяется (из существующей кухни ФИО2 площадью 11,1м2) часть помещения № жилого пристроя «А1» площадью 4,5м2 шириной 1,29м, которое невозможно использовать как жилое помещение или кухню из-за малого размера.

ФИО2 выделяется (из существующей кухни площадью 11,1м2) часть помещения № жилого пристроя «А1» площадью 6,6м2 шириной 1,89м без естественного освещения /без окон/, которое невозможно использовать как жилое помещение или кухню, а также устанавливать в нём газовое оборудование. Возможность устройства кухни ФИО2 с естественным освещением и газовым оборудованием в другом месте отсутствует.

Таким образом, данный вариант раздела дома приведёт к несоразмерному ущербу хозяйственному назначению строения, невозможности устройства ФИО2 помещения под кухню с естественным освещением и газовым оборудованием. Следовательно, раздел дома по варианту ФИО1 [л.д.88] в идеальных долях невозможен.

Вариант № (предложенный ФИО2).

ФИО1 предлагается выделить в пользование помещения №№ жилого пристроя «А2» общей площадью 33,4м2, помещение № жилого дома «А» площадью 14,8м2 /всего 48,2м2/, а также холодный пристрой «а4». Вход в образуемую часть предусмотрен существующий через пристрой «а4».

ФИО2 предлагается выделить в пользование помещение № жилого дома «А» площадью 14,6м2, помещения № жилого пристроя «А1» общей площадью 21,2м2, подвал «А1» площадью 21,4м2 /всего 57,2м2/, а также снесённые холодные пристрои «а» и «а1», сарай «Г» с погребом «Гб». Вход в образуемую часть предусмотрен существующий через новую постройку, возведенную на месте холодных пристроев «а» и «а1».

Расчёт стоимости образуемых частей по предложенному варианту раздела представлен в виде следующей таблицы:

Строения

Стоимость,

руб.

ФИО1

ФИО2

Жилой дом "А" (29,4м2)

375598

(14,8м2) 189077

(14,6м2) 186521

Жилой пристрой "А1" (21,2м2)

270145

270145

Подвал "А1" (21,4м2)

66196

66196

Жилой пристрой "А2" (33,4м2)

613159

613159

Холодный пристрой "а" (снесён)

67166

67166

Холодный пристрои "al" (снесён)

11562

11562

Холодный пристрой "а4"

79765

79765

Сарай "Г"

236445

236445

Погреб Тб"

6772

6772

Земельный участок S=1557m2

5314000

(1/3) 1771333

(2/3) 3542667

ИТОГО

7"040"808

2"653"334

4"387"474

Вариант № раздела дома, предложенный ФИО2, разработан с отклонением от идеальных долей, исходя из существующего сложившегося порядка пользования помещениями жилого дома и отсутствия затрат на перепланировку помещений.

Вариант № (в соответствии с идеальными долями сторон):

ФИО1 предлагается выделить в пользование помещения №№ жилого пристроя «А2» общей площадью 33,4м2, образуемое помещение № жилого дома «А» площадью 19,3м2 /всего 52,7м2/, а также холодный пристрой «а4». Вход в образуемую часть предусмотрен существующий через пристрой «а4».

ФИО2 предлагается выделить в пользование образуемое помещение № жилого дома «А» площадью 10,1м2, помещения № жилого пристроя «А1» общей площадью 21,2м2, подвал «А1» площадью 21,4м2 /всего 52,7м2/, а также снесённые холодные пристрои «а» и «а1», сарай «Г» с погребом «Гб». Вход в образуемую часть предусмотрен существующий через новую постройку, возведенную на месте холодных пристроев «а» и «а1».

В дополнительно представленной выписке из ЕГРН от 26.06.2018г. отражена конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1557м2 с указанием координат поворотных точек.

В приложении № к данному заключению по координатам, указанным в дополнительно представленной выписке из ЕГРН от 26.06.2018г., смоделированы границы (указаны красным цветом) земельного участка с кадастровым номером №, поставленные на кадастровый учёт, с указанием поворотных точек и длин линий. Фактические границы построек (указаны чёрным цветом) смоделированы по замерам, выполненным при проведении экспертного осмотра.

На идеальные доли сторон от площади 1557м2 приходится: ФИО1 (1/3 доли) 519 м2, ФИО2 (2/3 доли) 1"038 м2.

Варианты раздела (определения порядка пользования) земельного участка с кадастровым номером № площадью 1557м2 разработаны в соответствии с идеальными долями сторон, с соблюдением (где это возможно) нормативных требований, исходя из существующей застройки, размещения и принадлежности построек и сооружений.

Согласно нормативным требованиям п.7.1 СП [17], п.5.3.4 СП [18] хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1м. Методические рекомендации [1-4,16] также предусматривают выделение зон шириной не менее 1 метра при разделе земельных участков для прохода и обслуживания собственниками своих построек.

В вариантах определения порядка пользования земельным участком, где предусмотрен участок совместного пользования (указан жёлтым цветом), необходимый сторонам по делу для прохода, согласно методике [4] площадь земли, отводимая под участок совместного пользования, «условно делится между сторонами по делу в равных долях, независимо от того, какова величина идеальной доли у каждого из совладельцев в праве собственности на спорную недвижимость». То есть участок совместного пользования условно делится между ФИО1 и ФИО2 на две равные части.

Согласно ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Исследовав предоставленные материалы и заключение экспертизы, содержащее варианты раздела земельного участка сторон в натуре, но без учета имеющихся построек и варианты порядка пользования земельным участком с учетом построек, учитывая, что исковые требования заявлены о разделе земельного участка в натуре, что исключает сохранение общей собственности разделяемого имущества, суд пришел к выводу, что для решения вопроса о разделе земельного участка в натуре следует назначить дополнительную экспертизу и поставить вопрос о возможности раздела земельного участка в соответствии с вариантом № экспертного заключения, путем раздела земельного участка на 3 самостоятельных земельных участка(2 ФИО1,1- ФИО2) без участка совместного пользования.

Согласно экспертного заключения № от 16.10.2018г. сделаны следующие выводы: вариант раздела земельного участка домовладения № по 

<

адрес> площадью 1557м2 с кадастровым номером № разработан в идеальных долях в соответствии с вариантом № заключения эксперта № от 10.09.2018г. путем его раздела на три самостоятельных земельных участка (два участка - ФИО1, один участок - ФИО2) без участка совместного пользования. Графическое отображение варианта раздела приведено в приложении к данному заключению. Описание границ образуемых по варианту раздела земельных участков в координатах «X» и «У» местной системы координат 

<

адрес> приведено в исследовательской части заключения.

В исследовательской части заключения указано: площадь исследуемого земельного участка согласно правовым документам [л.д.9,125,148 т.1] составляет 1557м2. Границы земельного участка площадью 1557м2 поставлены на кадастровый учёт с кадастровым номером №

Доли сторон на землю согласно правовым документам [л.д.9,125,151 т.1] составляют: 1/3 - ФИО1, 2/3 - ФИО2

На идеальные доли сторон от общей площади земли 1 "557м2 приходится:

ФИО1 (1/3 доли) - 519 м2 (1557 х 1/3),

ФИО2 (2/3 доли) -1"038м2 (1557x2/3),

В приложении к данному заключению в соответствии с вариантом № заключения эксперта № от 10.09.2018г. разработан вариант раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 1557м2 в соответствии с идеальными долями сторон путем его раздела на три самостоятельных земельных участка (два участка - ФИО1, один участок -ФИО2) без участка совместного пользования.

Описание границ образуемых земельных участков по предложенному варианту раздела земельного участка площадью 1557м2 приведено ниже в табличной форме и выполнено в координатах «X» и «У» местной системы координат 

<

адрес>:

Уч-к ФИО1 S2=274m2

Номер

точки

Координаты

X

Y

н1

-3330.28

-7021.60

н2

-3327.04

-7023.07

нЗ

-3322.24

-7024.95

н4

-3323.65

-7028.17

н5

-3322.99

-7028.42

нб

-3322.49

-7029.73

н7

-3318.25

-7031.55

н8

-3309.64

-7030.88

н9

-3305.62

-7032.16

н10

-3309.16

-7042.60

7

-3314.78

-7040.94

8

-3335.05

-7032.60

Уч-к ФИО1 S3=245м2

Номер

точки

Координаты

X

Y

н11

-3309.11

-7021.95

н12

-3306.79

-7022.85

н13

-3306.78

-7027.03

н14

-3296.68

-7030.27

н15

-3293.66

-7033.18

н16

-3291.91

-7033.80

н17

-3289.51

-7032.33

н18

-3288.57

-7032.36

н19

-3283.99

-7034.02

н20

-3283.50

-7035.02

н21

-3270.13

-7039.19

н22

-3268.27

-7033.20

20

-3283.40

-7028.34

19

-3297.81

-7023.79

18

-3307.81

-7021.09

17

-3308.63

-7020.84

Уч-к ФИО2 S1=1038м2

Номер

точки

Координаты

X

У

н1

-3330.28

-7021.60

н2

-3327.04

-7023.07

нЗ

-3322.24

-7024.95

н4

-3323.65

-7028.17

н5

-3322.99

-7028.42

нб

-3322.49

-7029.73

н7

-3318.25

-7031.55

н8

-3309.64

-7030.88

н9

-3305.62

-7032.16

н10

-3309.16

-7042.60

6

-3301.25

-7044.94

5

-3300.27

-7042.31

4

-3280.57

-7047.91

3

-3264.24

-7051.96

2

-3263.14

-7048.52

1

-3247.86

-7052.61

22

-3244.57

-7040.23

21

-3266.24

-7033.85

н22

-3268.27

-7033.20

н21

-3270.13

-7039.19

н20

-3283.50

-7035.02

н19

-3283.99

-7034.02

н18

-3288.57

-7032.36

н17

-3289.51

-7032.33

н16

-3291.91

-7033.80

н15

-3293.66

-7033.18

н14

-3296.68

-7030.27

н13

-3306.78

-7027.03

н12

-3306.79

-7022.85

н11

-3309.11

-7021.95

16

-3309.54

-7022.94

15

-3315.77

-7020.45

14

-3318.54

-7019.36

13

-3318.09

-7018.26

12

-3322.13

-7016.62

11

-3322.56

-7017.73

10

-3324.37

-7017.04

9

-3327.76

-7015.78

Номера и координаты поворотных точек 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22 (указаны в приложении к данному заключению красным цветом) приняты в соответствии с выпиской из ЕГРН от 26.06.2018г. [л.д.148-156 т.1] на земельный участок с кадастровым номером №

Номера и координаты новых точек н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10, н11-н12-н 13-н 14-н 15-н 16-н 17-н 18-н 19-н20-н21 -н22 получены в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 1557м2.

В силу п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.Судом не принимаются доводы ФИО1 и его представителя, не обладающих специальными познаниями, о том, что экспертиза не проведена, проведена неправильно, т.к. они носят голословный и надуманный характер. 

Экспертиза проведена с уведомлением и участием обеих сторон, с осмотром объектов недвижимости, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. В материалах дела представлена подписка эксперта о предупреждении за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307,308 КУ РФ (л.д. 187).

Экспертом представлен подробный отчет по выполненной работе при ответах на вопросы суда, поставленных в определениях о назначении как основной, так и экспертизы.

Экспертиза проведена компетентными экспертом, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и законодательства о судебных экспертизах, результаты проведенных по делу экспертиз являются допустимыми и достоверными доказательствами и оценивается судом в совокупности с иными материалами дела, поэтому суд полагает целесообразным руководствоваться данными заключениями, выводам которой в силу ст.ст. 56-60,67,71,86 ГПК РФ у суда нет оснований не доверять.

Необходимости в вызове эксперта в судебное заседание суд не усматривает, поскольку им представлены заключения, которые неясностей и(или) неточностей не содержат, выводы эксперта изложены четко, ясно и однозначно, исчерпывающе даны ответы на поставленные вопросы, исследовательская часть заключений и выводы эксперта не содержат противоречий, сомнений в их правильности и обоснованности не имеется. 

Недовольство выводами судебной экспертизы, учитывая ее ясный и четкий характер, не вызывающий двусмысленного толкования, не является основанием для вызова эксперта в суд. Нет оснований и для приостановления производства по делу в связи с иском ФИО1 к ФИО2 о переносе газового оборудования, поскольку судебный акт, принятый по результатам его рассмотрения не будет иметь преюдиции для данного спора.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит заключения судебных экспертиз достоверными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые не имеют преимущества перед другими доказательствами по делу, но, обладают при разрешении дел данной категории специальным и необходимым характером. 

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

При разделе (выделе доли) в натуре сособственнику передается в собственность часть жилого дома и нежилых построек, соответствующая по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. 

Возможные варианты раздела (выдела доли) домовладения определяются на основании судебной экспертизы.

Судом установлено, что раздел домовладения и земельного участка в натуре технически возможен, при чем возможен согласно идеальным долям и близким к идеальным. Экспертом предложены наиболее рациональные варианты раздела, теоретически количество раздела дома и земли бесконечно.

При разрешении вопроса о выборе варианта раздела домовладения, суд, оценивая в совокупности экспертное заключение, заключение дополнительной экспертизы, а также иные, добытые по делу доказательства (в том числе первичные правоустанавливающие документы и иные добытые по делу доказательства, в том числе и объяснения участников процесса), в их взаимной связи и совокупности, в силу ст.ст.55-60,67 ГПК РФ, учитывая, что домовладением и землей в настоящее время пользуются и истец и ответчик.

Как установлено экспертом, раздел дома по варианту, предложенному ФИО1, невозможен., т.к. приведёт к невозможности устройства ФИО2 помещения под кухню с естественным освещением и газовым оборудованием. 

Раздел дома по варианту, предложенному ФИО2, возможен с отклонением от идеальных долей, исходя из существующего сложившегося порядка пользования помещениями жилого дома и отсутствия затрат на перепланировку помещений. 

Вариант раздела земельного участка, по результатам дополнительной экспертизы, домовладения № по 

<

адрес> площадью 1557м2 с кадастровым номером № разработан в идеальных долях в соответствии с вариантом № заключения эксперта № от 10.09.2018г. путем его раздела на три самостоятельных земельных участка (два участка - ФИО1,с его согласия, один участок - ФИО2) без участка совместного пользования. 

Вариант1 раздела домовладения и вариант № раздела земельного участка, исходя из экспертного заключения, менее трудо- и материально затратны для каждой стороны, при этом позволяют оптимально сохранить используемое сторонами имущество и учитывают сложившийся порядок пользования, в связи с чем, суд полагает возможным, при разделе домовладения и земельного участка в натуре использовать их при сложившихся обстоятельствах.

Возражения ФИО1 и его представителя фактически направлены на перераспределение долей в сторону увеличения в его пользу, т.е. на оспаривание вступившего в законную силу решения суда от 29.06.16 г., в связи с результатами проведенной по данному делу экспертизой.При этом, вопреки доводам ФИО1 и его представителя, снесенные холодные пристрои, учтены экспертом при исследовании домовладения и отнесены к имуществу ФИО2, какого-либо злоупотребления правом со стороны ФИО2 суд не усматривает. Все доводы ФИО1 сводятся к несогласию с разделом домовладения в равных долях, между тем, разница в метраже разрешается за счет выплаты денежной компенсации при отступлении от идеальных долей. Вопросы обмена имуществом - бани и гаража, предметом данного спора не являются, при этом, по варианту раздела земельного участка определяемому по решению суда,данные объекты остаются у собственников по принадлежности. 

Суд, оценивая в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, исходя из варианта раздела № домовладения и № земельного участка, полагает возможным удовлетворить исковые требования сторон частично, прекращая право общей долевой собственности сторон, следующим образом:

ФИО1 выделить в пользование помещения №№ жилого пристроя «А2» общей площадью 33,4м2, образуемое помещение № жилого дома «А» площадью 19,3м2 /всего 52,7м2/, а также холодный пристрой «а4». Вход в образуемую часть предусмотрен существующий через пристрой «а4», признать за ФИО1 право собственности на указанное помещение. 

ФИО2 выделить в пользование образуемое помещение № жилого дома «А» площадью 10,1м2, помещения № жилого пристроя «А1» общей площадью 21,2м2, подвал «А1» площадью 21,4м2 /всего 52,7м2/, а также снесённые холодные пристрои «а» и «а1», сарай «Г» с погребом «Гб». Вход в образуемую часть предусмотрен существующий через новую постройку, возведенную на месте холодных пристроев «а» и «а1», признать за ФИО2 право собственности на указанные помещения. 

Подпол и чердак данного домовладения разделить по оси межквартирной стенке дома, исходя из существующих границ расположения и использования выделяемых сторонам помещений. 

Работы по устройству проема под дверцу в стене фронтона крыши и заполнения проема чердачной дверцей возложить на ФИО1. 

Комплекс работ по прокладке автономного водопровода в траншее и врезке трубопровода в существующую сеть возложить на Перевезенцеву Н.К..

Поскольку величина затрат на переоборудование и переустройство определена ориентировочно, исходя из минимального необходимого набора работ, т.к. при разработке проектов, в частности, потребуются согласование специализированных организаций, цены на указанные работы носят приблизительный и усредненный характер, величина затрат на эти работы определена ориентировочно, исходя из минимального необходимого набора работ, цены и материалы на них также не являются фиксированными, поэтому обязанности по проведению остальных необходимых работ по перепланировке и переоборудованию должны быть распределена на стороны в равных долях, исходя из их долей в праве собственности. К таковым относятся : работы по переоборудованию (по устройству фундамента под перегородку в подвале, устройству кирпичной перегородки в подвале А, толщиной в 1/2 кирпича, теплозвукоизоляции межквартирной перегородки, устройству перегородки на чердаке А и прокладке (перекладке) водопроводных труб в подвал с комплексом работ автономно для каждого собственника). 

Разделить в натуре земельный участок площадью 1557м2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу дом. № по 

<

адрес>: 

Признать за ФИО1 право собственности на земельные участки площадью 247 и 245 кв.м. (согласно варианту № экспертного заключения, выделенных в нем голубым цветом), в соответствии с границами указанными в нем по координатам:

Уч-к ФИО1 S2=274m2

Номер

точки

Координаты

X

Y

н1

-3330.28

-7021.60

н2

-3327.04

-7023.07

нЗ

-3322.24

-7024.95

н4

-3323.65

-7028.17

н5

-3322.99

-7028.42

нб

-3322.49

-7029.73

н7

-3318.25

-7031.55

н8

-3309.64

-7030.88

н9

-3305.62

-7032.16

н10

-3309.16

-7042.60

7

-3314.78

-7040.94

8

-3335.05

-7032.60

Уч-к ФИО1 S3=245м2

Номер

точки

Координаты

X

Y

н11

-3309.11

-7021.95

н12

-3306.79

-7022.85

н13

-3306.78

-7027.03

н14

-3296.68

-7030.27

н15

-3293.66

-7033.18

н16

-3291.91

-7033.80

н17

-3289.51

-7032.33

н18

-3288.57

-7032.36

н19

-3283.99

-7034.02

н20

-3283.50

-7035.02

н21

-3270.13

-7039.19

н22

-3268.27

-7033.20

20

-3283.40

-7028.34

19

-3297.81

-7023.79

18

-3307.81

-7021.09

17

-3308.63

-7020.84

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 1038 кв.м. (согласно варианту № экспертного заключения, выделенных в нем зеленым цветом), в соответствии с границами указанными в нем по координатам:

Уч-к ФИО2 S1=1038м2

Номер

точки

Координаты

X

У

н1

-3330.28

-7021.60

н2

-3327.04

-7023.07

нЗ

-3322.24

-7024.95

н4

-3323.65

-7028.17

н5

-3322.99

-7028.42

нб

-3322.49

-7029.73

н7

-3318.25

-7031.55

н8

-3309.64

-7030.88

н9

-3305.62

-7032.16

н10

-3309.16

-7042.60

6

-3301.25

-7044.94

5

-3300.27

-7042.31

4

-3280.57

-7047.91

3

-3264.24

-7051.96

2

-3263.14

-7048.52

1

-3247.86

-7052.61

22

-3244.57

-7040.23

21

-3266.24

-7033.85

н22

-3268.27

-7033.20

н21

-3270.13

-7039.19

н20

-3283.50

-7035.02

н19

-3283.99

-7034.02

н18

-3288.57

-7032.36

н17

-3289.51

-7032.33

н16

-3291.91

-7033.80

н15

-3293.66

-7033.18

н14

-3296.68

-7030.27

н13

-3306.78

-7027.03

н12

-3306.79

-7022.85

н11

-3309.11

-7021.95

16

-3309.54

-7022.94

15

-3315.77

-7020.45

14

-3318.54

-7019.36

13

-3318.09

-7018.26

12

-3322.13

-7016.62

11

-3322.56

-7017.73

10

-3324.37

-7017.04

9

-3327.76

-7015.78

Поскольку при данном варианте имеется отклонение от идеальных долей, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за отклонение от них в размере 18597 руб.

Учитывая, что расходы на проведение судебной экспертизы сторонами оплачены не в полном объеме, в пользу 

<

данные изъяты> с ФИО1 следует взыскать 7500 руб., с ФИО2 41025 руб. 

На основании ст.ст. 333.19,333.20 НК РФ, исходя из установленной экспертным заключением стоимости домовладения и земельного участка и удовлетворяемых требований о признании на них права собственности, с ФИО1, учитывая оплаченную им при подаче иска в суд госпошлину, следует довзыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4043,67 руб. Учитывая наличие у ФИО2 инвалидности 2 группы, она подлежит освобождению от оплаты госпошлины в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Разделить в натуре домовладение № по 

<

адрес>, кадастровый № в натуре, прекратив право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на него.

Выделить ФИО1 в пользование помещения №№ жилого пристроя «А2» общей площадью 33,4м2, образуемое помещение № жилого дома «А» площадью 19,3м2 /всего 52,7м2/, а также холодный пристрой «а4». Признать за ФИО1 право собственности на указанные помещения. 

Выделить ФИО2 в пользование образуемое помещение № жилого дома «А» площадью 10,1м2, помещения № жилого пристроя «А1» общей площадью 21,2м2, подвал «А1» площадью 21,4м2, а также снесённые холодные пристрои «а» и «а1», сарай «Г» с погребом «Гб». Признать за ФИО2 право собственности на указанные помещения. 

Подпол и чердак данного домовладения разделить по оси межквартирной стены дома, исходя из существующих границ расположения и использования выделяемых сторонам помещений. 

Работы по устройству проема под дверцу в стене фронтона крыши и заполнения проема чердачной дверцей возложить на ФИО1. 

Комплекс работ по прокладке автономного водопровода в траншее и врезке трубопровода в существующую сеть возложить на Перевезенцеву Н.К..

Работы по переоборудованию (по устройству фундамента под перегородку в подвале, устройству кирпичной перегородки в подвале А, толщиной в 1/2 кирпича, теплозвукоизоляции межквартирной перегородки, устройству перегородки на чердаке А и прокладке (перекладке) водопроводных труб в подвал с комплексом работ автономно для каждого собственника) возложить на ФИО1 и Перевезенцеву Н.К. в равных долях.

Разделить в натуре земельный участок площадью 1557м2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу Нижегородская 

<

адрес> прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на него. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельные участки площадью 247 и 245 кв.м. (согласно варианту № экспертного заключения, выделенных в нем голубым цветом, в соответствии с границами указанными в нем по координатам:

Уч-к ФИО1 S2=274m2

Номер

точки

Координаты

X

Y

н1

-3330.28

-7021.60

н2

-3327.04

-7023.07

нЗ

-3322.24

-7024.95

н4

-3323.65

-7028.17

н5

-3322.99

-7028.42

нб

-3322.49

-7029.73

н7

-3318.25

-7031.55

н8

-3309.64

-7030.88

н9

-3305.62

-7032.16

н10

-3309.16

-7042.60

7

-3314.78

-7040.94

8

-3335.05

-7032.60

Уч-к ФИО1 S3=245м2

Номер

точки

Координаты

X

Y

н11

-3309.11

-7021.95

н12

-3306.79

-7022.85

н13

-3306.78

-7027.03

н14

-3296.68

-7030.27

н15

-3293.66

-7033.18

н16

-3291.91

-7033.80

н17

-3289.51

-7032.33

н18

-3288.57

-7032.36

н19

-3283.99

-7034.02

н20

-3283.50

-7035.02

н21

-3270.13

-7039.19

н22

-3268.27

-7033.20

20

-3283.40

-7028.34

19

-3297.81

-7023.79

18

-3307.81

-7021.09

17

-3308.63

-7020.84

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 1038 кв.м. (согласно варианту № экспертного заключения, выделенных в нем зеленым цветом, в соответствии с границами указанными в нем по координатам:

Уч-к ФИО2 S1=1038м2

Номер

точки

Координаты

X

У

н1

-3330.28

-7021.60

н2

-3327.04

-7023.07

нЗ

-3322.24

-7024.95

н4

-3323.65

-7028.17

н5

-3322.99

-7028.42

нб

-3322.49

-7029.73

н7

-3318.25

-7031.55

н8

-3309.64

-7030.88

н9

-3305.62

-7032.16

н10

-3309.16

-7042.60

6

-3301.25

-7044.94

5

-3300.27

-7042.31

4

-3280.57

-7047.91

3

-3264.24

-7051.96

2

-3263.14

-7048.52

1

-3247.86

-7052.61

22

-3244.57

-7040.23

21

-3266.24

-7033.85

н22

-3268.27

-7033.20

н21

-3270.13

-7039.19

н20

-3283.50

-7035.02

н19

-3283.99

-7034.02

н18

-3288.57

-7032.36

н17

-3289.51

-7032.33

н16

-3291.91

-7033.80

н15

-3293.66

-7033.18

н14

-3296.68

-7030.27

н13

-3306.78

-7027.03

н12

-3306.79

-7022.85

н11

-3309.11

-7021.95

16

-3309.54

-7022.94

15

-3315.77

-7020.45

14

-3318.54

-7019.36

13

-3318.09

-7018.26

12

-3322.13

-7016.62

11

-3322.56

-7017.73

10

-3324.37

-7017.04

9

-3327.76

-7015.78

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за отклонение от идеальных долей в выделяемом имуществе в размере 18597 руб. 

ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований в остальной части иска - отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 7500 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 41025 руб. 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета 4043,67 руб.

Перевезенцеву Н.К. от оплаты госпошлины в госдоход освободить. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова