Дело № 2-1457/2021

64RS0004-01 -2021 -002528-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.06.2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Солдатовой М.Е., 

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 239671,23 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата займа в размере 6% ежемесячно от суммы основного долга в размере 180 000 рублей, а в случае частичного погашения, от оставшейся суммы основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 18723,43 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 рублей и услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 180 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой 6% от суммы займа. Передача денег удостоверена распиской. До настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены, в связи с чем истец был вынуждена обратиться в суд. Поскольку сумма займа в установленный распиской срок истцу не возвращена, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением о вручении. Заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения. Суд признает ответчика извещенным о судебном заседании в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Cогласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа. Факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме 180 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование займом составляет 6 % в месяц от суммы долга. 

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 237600 рублей, исходя из следующего расчёта: 10800 рублей (6% от суммы займа 180 000 рублей)* 22 месяца.

Обязанность по уплате процентов за пользование займами лежит на заёмщике до момента возврата всей суммы займа, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом до фактической уплаты суммы займа подлежит удовлетворению.

Ответчик нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по указанному выше договору займа, подтвержденному распиской, отсутствие задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, б случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). 

По официальной информации Банка России, ключевая ставка установлена: с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,75%; с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,50%; с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,25%; с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,00%; с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,50%; с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,25%; с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,00 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,50% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,50 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,25% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,50% годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 18723,43 рублей.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает правильным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, поскольку указанный размер расходов с учетом сложности гражданского дела соотносим с объемом выполненной представителем работы.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7508,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 237600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18723,43 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7508,11 рублей и услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата займа в размере 6 % ежемесячно от суммы основного долга 180000 рублей, а в случае частичного погашения, от оставшейся суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области. 

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021 года.

Судья М.Е.Солдатова