№2-1000/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Иглино 16 мая 2023 г. 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Костровой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.02.2022 ФИО1 приобрел телефон «IPHONE 13 PRO» по цене 119 990 рублей, часы «APPLE WATCH» стоимостью 39 490 рублей, зарядное устройство стоимостью 1 799 рублей в ООО «Сеть Связной». После приобретения телефона в нем был обнаружен недостаток, в связи с чем он направил претензию о расторжении договора купли-продажи телефона и возврата денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25.07.2022 постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от 12.02.2022 стоимость товара в виде телефона «IPHONE 13 PRO» в размере 119 990 рублей, часов «APPLE WATCH» в размере 39 490 рублей, зарядного устройства в размере 1 799 рублей, разницу покупной стоимости товара в размере 60 000 рублей, неустойку за период с 13.03.2022 по 25.07.2022 в размере 161 279 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 162 529 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей отказать. Определением судьи того же суда от 01.08.2022 в абзац четвертый мотивировочной части страницы десятой постановлено указать соответствующий расчет, в абзаце втором резолютивной части указать штраф в размере 192 529 рублей, вместо 162 529 рублей. Дополнительным решением того же суда от 01.09.2022 постановлено: обязать ФИО1 вернуть ООО «Сеть Связной» приобретенный на основании договора купли-продажи телефон «IPHONE 13 PRO», часы «APPLE WATCH», зарядное устройство. Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «Центр независимой экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 21 800 рублей. Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 425,58 рублей. Апелляционным определением ВС РБ от 16.01.2023 решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25.07.2022 с учетом определения об исправлении описки от 01.08.2022, дополнительное решение от 01.09.2022 изменить в части взыскания с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойки, штрафа, госпошлины в доход местного бюджета. Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку за период с 13.03.2022 по 31.03.2022 в размере 29 030 рублей, штраф в размере 96 404,50 рублей. Взыскать с ООО «Сеть Связной» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5742 рублей. В остальной части решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25.07.2022, дополнительное решение от 01.09.2022 оставить без изменения. За период с 01.10.2022 по 16.01.2023 размер неустойки составил 174636 руб. (161179 руб.*1%*108 дн.).

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 174636 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему по последнему известному суду адресу, вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, им не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 16 мая 2023 года на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание он не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

Пунктом 3 Постановления № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В пункте 1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что целью введения моратория, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, не взыскивается.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 обратился с требованием - претензией к ответчику ООО «Сеть Связной» 24.02.2022, то есть до принятия Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

ООО «Сеть Связной» относится к числу системообразующих организаций Российской Федерации, что отражено на официальном сайте Министерства Экономического развития Российской Федерации, в связи с чем подпадает под действие вышеуказанного моратория.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25.07.2022 постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от 12.02.2022 стоимость товара в виде телефона «IPHONE 13 PRO» в размере 119 990 рублей, часов «APPLE WATCH» в размере 39 490 рублей, зарядного устройства в размере 1 799 рублей, разницу покупной стоимости товара в размере 60 000 рублей, неустойку за период с 13.03.2022 по 25.07.2022 в размере 161 279 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 162 529 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей отказать. 

Определением судьи того же суда от 01.08.2022 в абзац четвертый мотивировочной части страницы десятой постановлено указать соответствующий расчет, в абзаце втором резолютивной части указать штраф в размере 192 529 рублей, вместо 162 529 рублей. 

Дополнительным решением того же суда от 01.09.2022 постановлено: обязать ФИО1 вернуть ООО «Сеть Связной» приобретенный на основании договора купли-продажи телефон «IPHONE 13 PRO», часы «APPLE WATCH», зарядное устройство. Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «Центр независимой экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 21 800 рублей. Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 425,58 рублей. 

Апелляционным определением ВС РБ от 16.01.2023 решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25.07.2022 с учетом определения об исправлении описки от 01.08.2022, дополнительное решение от 01.09.2022 изменить в части взыскания с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойки, штрафа, госпошлины в доход местного бюджета. Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку за период с 13.03.2022 по 31.03.2022 в размере 29 030 рублей, штраф в размере 96 404,50 рублей. Взыскать с ООО «Сеть Связной» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5742 рублей. В остальной части решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25.07.2022, дополнительное решение от 01.09.2022 оставить без изменения. 

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 01.10.2022 по 16.01.2023 размер неустойки составил 174636 руб. (161179 руб.*1%*108 дн.).

Суд не может согласиться с указанным расчетом и полагает, что неустойка подлежит исчислению за период с 02.10.2022 по 16.01.2023 и ее размер составляет: 161279 руб.*1%*107 дн. = 172568,53 руб.

Суд, разрешая заявленный спор, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, установив факт нарушения ответчиком сроков удовлетворения требований потребителя, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2022 по 16.01.2023 в размере 172568,53 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя длительным неудовлетворением его требований установлен, судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 1 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, то имеются правовые основания для взыскания штрафа, размер которого составляет 86 784, 26 рублей (172568,53 (неустойка за период с 02.10.2022 по 16.01.2023) + 1000 руб. * 50%).

При этом ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком суду не заявлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4951,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с 02.10.2022 по 16.01.2023 в размере 172568,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 86 784, 26 руб.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (№) госпошлину в доход государства в размере 4951,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 мая 2023 г.