РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.02.2019 г.Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе 

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Пениной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/2019 по иску ФИО1 к Администрации г.Тулы о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования следующим.

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом ею был приобретен в период 1988-1992 г.г. (точную дату в силу возраста она не помнит) на основании договора купли-продажи с ЖЭУ №1 Пролетарского района г.Тулы, удостоверенного нотариально. В силу правовой неграмотности данный договор купли-продажи регистрацию в БТИ не прошел. Данным земельным участком и жилым домом она пользуется с указанного периода. На основании изложенного просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин не явки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, ранее представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не представлено истцом доказательств приобретения спорного жилого дома на законных основаниях, а также в связи с тем что объекта недвижимости в настоящее время не существует (жилой дом разрушен полностью)

Представитель третьего лица ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку объект недвижимости в настоящее время не существует (жилой дом разрушен полностью).

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом установлено, что ни истец, ни его представитель в судебное заседание, несмотря на неоднократные вызовы, ни в одно судебное заседание не являлись, пояснений по заявленным требованиям не давали, достаточных доказательств в обоснование заявленного иска не представляли, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что из представленного суду копии материалов инвентарного дела собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> является ЖЭУ №1 производственного жилищно-ремонтного треста Пролетарского района г.Тулы (решение исполнительного комитета от 10.01.1979 г. №1-102).

26.02.1981 г. органами БТИ была проведена правовая регистрация указанного жилого дома, о чем имеются сведения в техническом паспорте на жилой дом и земельный участок.

Согласно материалов инвентарного дела последний технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на спорный жилой дом в Едином государственном реестре прав по состоянию на 2019 год на недвижимое имущество ни за кем не зарегистрировано.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, ФИО1 указала, что в настоящее время не имеет возможности оформить свои права на жилой дом, поскольку у нее отсутствует договор купли-продажи с ЖЭУ №1 Пролетарского района г.Тулы, удостоверенного нотариально.

Согласно ответов нотариусов г.Тулы следует, что в архиве нотариусов договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный с ЖЭУ №1 Пролетарского района г.Тулы и ФИО1 отсутствует.

Также судом установлено, что в материалах инвентарного дела на спорный жилой дом данный договор также отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что вышеуказанный объект недвижимого имущества в виде жилого дома прекратил свое существование, вследствие разрушения.

В ходе выездного судебного заседания с участием представителя ответчика Администрации г.Тулы по доверенности ФИО3 и представителя третьего лица ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» по доверенности ФИО4 произведен осмотр земельного участка и расположенного на нем жилого дома 

<

адрес> где было установлено, что объект капитального строительства, указанный в кадастровом паспорте от 24.02.1977 г. лит. А, - основное строение, А1-жилая пристройка, лит. а – пристройка, лит.а1 пристройка, фактически отсутствует, на месте строения нет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что объект недвижимого имущества в виде жилого дома прекратил свое существование, поскольку под уничтожением (гибелью) объекта недвижимого имущества понимается утрата недвижимостью свойств объекта гражданских прав (в данном случае - разрушение объекта строения), исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением.

По смыслу закона прекращение права собственности на объект недвижимого имущества поставлено в зависимость не от обстоятельств, свидетельствующих о полном уничтожении (гибели) объекта, а от обстоятельств, свидетельствующих об утрате недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением. Для признания недвижимого имущества уничтоженным (погибшим) достаточным является частичное разрушение объекта недвижимого имущества, препятствующее дальнейшему его использованию в соответствии с первоначальным назначением.

В настоящее время никакие меры по восстановлению объекта недвижимого имущества не предпринимаются, доказательства наличия возможности использования жилого дома в соответствии с его назначением суду не представлены.

Таким образом, основания для признания права собственности на вышеуказанный объект недвижимости отсутствуют, в связи с чем, исковое требование о признании за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации г.Тулы о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова