Дело № 2-3354/2025

56RS0027-01-2025-004003-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Буранбаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, ФИО4, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что с 1998 года приняла в пользование садовый земельный участок № (кадастровый номер №), принадлежащий родственнице в 

<

адрес> ФИО8 На протяжении 27 лет с 1998 года и по настоящее время истец открыто, непрерывно и добросовестно владела земельным участком № в 

<

адрес> как своим собственным, используя его по целевому назначению, оплачивая членские взносы. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ В правление СНТ «Союз» по факту наследства никто из наследников до настоящего времени не обращался. Администрация МО Ивановский сельсовет является наследником 

<

данные изъяты> по земельному участку № в 

<

адрес> как выморочному имуществу.

Просила суд прекратить право собственности 

<

данные изъяты> на земельный участок № по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на земельный участок № по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №.

Определением суда от 29.10.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО6 администрация МО Оренбургского района Оренбургской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена ФИО7, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исключена из состава третьих лиц. 

Истец ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена надлежаще. 

Ответчики администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрация муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы. 

Ответчик ФИО6 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании 29.10.2025 года против иска не возражала, подтвердила факт владения и пользования истцом спорным участком более 20 лет. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен в собственность ФИО8, 

На основании данного распоряжения было выдано свидетельство о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО10, жене присвоена фамилия «ФИО15», от брака имеется дочь ФИО5 Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Дзержинского районного суда 

<

адрес>.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>. 

Согласно материалам наследственного дела №, заведённого нотариусом к имуществу умершей ФИО15 Г.Х., с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1, дочь ФИО5 Дети ФИО9, ФИО11 в установленный законом срок отказались от наследства в пользу ФИО1

ФИО5 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

Наследственное имущество ФИО17 состояло из 1/5 доли жилого дома и 1/5 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок в состав наследственного имущества не входил.

Как следует из ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против исковых требований не возражала, подтвердила факт владения и пользования истцом земельным участком с 1990-х годов. 

Ответчик ФИО5 была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, возражений по существу требований не представила. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для коллективного садоводства, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к председателю 

<

адрес> с заявлением об отказе от земельного участка № в пользу садового общества.

Согласно выписке из протокола заседания правления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО8 об отказе от участка в пользу с/т «Союз», ФИО8 исключена из членов СНТ, ФИО12 принята в члены СНТ и ей выделен земельный участок №.

Фактически данным участком пользуется ФИО2, открыто и непрерывно с 1998 года несет бремя содержания. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что с момента поступления земельного участка в ее владение она несет бремя содержания спорного имущества, собирает урожай, ухаживает за участком, оплачивает членские взносы, задолженности не имеет, что подтверждается справкой, выданной председателем СНТ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 была выдана членская книжка на земельный участок № садоводческого товарищества «Союз», согласно которой следует, что взносы истец уплачивает регулярно, с 1998 года по настоящее время.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, на протяжении более двадцати лет как собственник земельного участка ФИО3, а также ее наследники спорным земельным участком не владели и не пользовались, не обрабатывали его, не несли расходы на его содержание (уплата членских и целевых взносов), не проявляли интереса к его судьбе. 

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчики фактически отказались от права собственности на спорный земельный участок. 

Само по себе обстоятельство того, что правообладателем земельного участка является иное лицо, не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку в силу норм действующего законодательства право собственности в порядке приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В течение всего времени ее владения прежние владельцы или иные лица какого-либо интереса к данному имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Никакое иное лицо также не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, либо как к выморочному.

При таких обстоятельствах, доводы истца о добросовестности владения спорным имуществом основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

Совокупность установленных судом обстоятельств, пояснения сторон, включая ответчика, свидетельствует о том, что истец с 1998 года открыто владеет и пользуется всем земельным участком, как своим собственным, несет бремя его содержания. Доказательств иного материалы дела не содержат и суду не представлены. 

Поскольку исковые требования ФИО2 обусловлены сложившейся неопределенностью в правах на земельные участки, удовлетворение исковых требований с учетом избранного истцом способа защиты (признание права) является правомерным.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать не только истечение срока приобретательной давности (15 лет), но также и истечение срока исковой давности по требованиям об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения (3 года).

Как установлено судом выше, спорный земельный участок № принят во владение истца в 1998 году.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, на момент подачи настоящего искового заявления в суд срок приобретательной давности в совокупности со сроком исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения истек.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит, что имеет место совокупность всех установленных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания за истцом права собственности на земельный участок, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Земельный участок предоставлялся ФИО13 в в 1992 году, в тот период времени действовал ЗК РСФСР. 

Так, согласно абзацу 1 статьи 39 Земельного кодекса РСФСР, право коллективной собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов прекращается полностью или частично в случае добровольного отказа от земельного участка или его части, отчуждения (продажи) Совету народных депутатов.

Частью 4 статьи 39 ЗК РСФСР предусматривалось, что решение о прекращении права собственности, пожизненного наследуемого владения, пользования, аренды земельным участком у местных Советов народных депутатов независимо от площади и видов угодий в случаях, предусмотренных настоящей статьей (кроме п. 5), принимают Советы народных депутатов, обладающие в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса правом изъятия земельных участков.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РСФСР, действующего в 1992 году, право собственности граждан на земельный участок или его часть прекращается в случае добровольного отказа от земельного участка (п. 1).

Согласно статье 42 Земельного кодекса РСФСР прекращение права пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов при добровольном отказе происходит по заявлению землевладельца, землепользователя, арендатора, а при прекращении соответствующей деятельности - по решению Совета народных депутатов, предоставившего земельный участок.

Право на земельный участок в указанных случаях прекращается с момента принятия решения местным Советом народных депутатов. В этих случаях из бюджета Совета выплачивается стоимость произведенных затрат на улучшение земель, а при необходимости взыскивается ущерб, связанный с ухудшением качественного состояния и порчей земель.

В материалы дела представлено заявление ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ к председателю 

<

адрес> об отказе от земельного участка № в пользу садового общества.

Согласно выписке из протокола заседания правления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО8 об отказе от участка в пользу с/т «Союз», ФИО8 исключена из членов СНТ, ФИО14 принята в члены СНТ и ей выделен земельный участок №.

Разрешая требования, суд исходит из того, что ФИО8 еще в 1998 году отказалась от своих прав на спорный земельный участок № в 

<

адрес> написав председателю садового общества заявление об отказе от него, однако, несмотря на то, что органом местного самоуправления какой-либо акт, прекращающий прав на земельный участок в случае добровольного отказа землепользователя от него, не принимался (решение местного Совета народных депутатов, распоряжение администрации Оренбургского района), а факт написания данного заявления ответчики в настоящее время опровергают, суд приходит к выводу о том, что собственник земельного участка ФИО8 своими фактическими действиями отказалась от прав на него еще при жизни, в период времени до истечения срока приобретательной давности им и членами ее семьи совершены действия, определённо свидетельствующие об их устранении от владения пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, с 1998 года спорным земельным участком бывший собственник не пользовалась, не обрабатывала его, не уплачивала членские взносы, налоги, не несла бремя его содержания, что безусловно свидетельствует об отказе правообладателя и его наследников от своего права собственности на имущество и о проявлении безразличия к правовой судьбе этого участка. 

Таким образом, собственником ФИО8 и ее наследниками после ее смерти не был проявлен должный интерес в отношении спорного земельного участка, также не было предпринято каких-либо юридически значимых действий, направленных на надлежащее владение, пользование, распоряжение земельным участком, таким образом, вышеуказанными действиями они отказались от прав на спорный земельный участок.

В силу положений ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст. 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что ранее предыдущий собственник ФИО8 претензий по участку не заявляла, умерла и наследники после ее смерти в установленном законом порядке не оформили права на спорный земельный участок, право собственности в установленном порядке за предыдущим владельцем земельного участка либо ее наследниками в ЕГРН не регистрировалось, в настоящее время претензий истцу по участку никто не выразил, с требованием об изъятии участка или признании за ними права собственности на участок никто не обращался, суд считает, что требования истца о признании за ней права собственности на спорный земельный участок и прекращении права собственности на него за ФИО8 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности, прекратив право собственности на него за ФИО3. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 года

Судья: О.В. Евсеева