Дело № 2-57/2020

24RS0046-01-2019-005206-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 17 января 2020 года 

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Биль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО1 ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бастион» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО7. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп., возврате расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., по тем основаниям, что 31.07.2009г. мировым судьей судебного участка №163 в порядке приказанного производства в рамках гражданского дела № с ФИО1 ФИО8. взыскана сумма задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 

<

данные изъяты>. в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк». 19.05.2017г. определением мирового судьи судебного участка № произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу ОАО «МДМ Банк» на ООО «Бастион». 22.09.2017г. определением мирового судьи судебного участка № восстановлен срок для предъявления к исполнению и выдан дубликат исполнительного документа. Судебное постановление до настоящего времени не исполнено. Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, в указанном случае решение суда постановлено 31.07.2009г. и, следовательно, с 01.08.2009г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие неисполнения решения суда за период с 01.08.2009г. по 31.05.2019г. в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО9. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресам, указанным в материалах дела, о причинах неявку суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу названной нормы и п. 1 ст. 308 ГК РФ, если цедент обладает требованием к нескольким солидарным должникам, уступая требование к одному из них, он также уступает требование к другим известным ему солидарным должникам, если иное не предусмотрено договором, на основании которого производится уступка.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от 31.07.2009г. по делу №2-163/09 взыскана с ФИО1 ФИО10. задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> коп., задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты>., повышенные проценты за просрочку возврата кредита в размере 

<

данные изъяты> коп., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., итого 

<

данные изъяты> коп.Согласно договору уступки прав требования №.17/13.262 от 06.03.2013г. ОАО «МДМ Банк» передало, а ЗАО Коммерческий банк «Кедр» приняло права требования к ФИО1 ФИО11., вытекающие из кредитного договора. В свою очередь, ЗАО Коммерческий банк «Кедр» права требования к ФИО1 ФИО12. передало по договору №/К-БП от 06.03.2013г. ОАО «Акционерный банк «Пушкино». В последующем ОАО «Акционерный банк «Пушкино» передало по договору №/БП-НД от 06.03.2013г., а ООО «Нет Долгов» приняло права требования к должнику, вытекающие из кредитного договора. ООО «Нет Долгов» уступило свое требование ООО «Бастион» заключив договор уступки №НД/Б/4/2014 от 19.02.2014г.

Определением мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от 10.05.2017г. произведена замена взыскателя ОАО «МДМ Банк» его правопреемником ООО «Бастион» по судебному приказу от 31.07.2009г. № о взыскании с ФИО1 ФИО13 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от 22.09.2017г. выдан дубликат судебного приказа от 31.07.2009г. № о взыскании с ФИО1 ФИО14 задолженности по кредитному договору № и госпошлины, всего 

<

данные изъяты> коп. ООО «Бастион» восстановлен пропущенный срок предъявления судебного приказа от 31.07.2009г. № к исполнению.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец обратился в суд для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком Разумовоым ФИО15. за период с 01.08.2009г. по 31.05.2019г. в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим, истец был вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ, с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу, до фактического погашения денежного обязательства.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО1 ФИО16 с момента вынесения судебного приказа от 31.07.2009г. № не предпринималось никаких попыток погасить имеющуюся задолженность, и взыскивает в пользу ООО «Бастион» задолженность по договору займа № от 01.11.2017г. в размере 

<

данные изъяты> копейки. 

Суд взыскивает 

<

данные изъяты> руб. с ответчика, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 ФИО17. с момента вынесения судебного приказа от 31.07.2009г. № не предпринималось никаких попыток погасить имеющуюся задолженность по судебному приказу, вступившему в законную силу. С 01.08.2009г. по 31.05.2019г. образовалась вышеуказанная задолженность по кредиту, ответчик не производил погашение задолженности, чем нарушил условия договора, в связи, с чем истец имеет право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же возврат государственной пошлины. Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспорен, и опровергнут не был. В связи с изложенным, поскольку данные о противоречии представленного истцом расчета условиям договора отсутствуют, а так же отсутствие возражений ответчика по заявленным требованиям, суд при удовлетворении требований истца исходит из представленных истцом доказательств.

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бастион» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты> копейки.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: