№а- 983/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город - курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Спектор А.С.

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное дело по административному иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу по 

<

адрес> и 

<

адрес> службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на линейный объект- газопровод для газификации производственных сооружений, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на данный линейный объект.

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец, обратился в суд с настоящим иском по следующим основаниям.

На основании решения № учредителя ООО «Куб» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал собственником линейного объекта – газопровода по 

<

адрес>, который он приобрел в качестве возврата займа согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен технический план указанного объекта газопровода для газификации производственных помещений, осуществлена постановка его на кадастровый учет, выдан кадастровый паспорт сооружения. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с полным пакетом документов в Межмуниципальный отдел по 

<

адрес> и по 

<

адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением на проведение государственной регистрации его права собственности на газопровод. ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о приостановлении государственной регистрации права собственности на ФИО1 на данный линейный объект. В качестве причин указано, что газопровод расположен на трех земельных участках, имеющих разных правообладателей, а также не представлено разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию. С данным решением ФИО1 не согласен. По его мнению, приостанавливая регистрацию его права собственности и ссылаясь на земельные участки, орган государственной регистрации не учел, что участки с кадастровыми номерами № и № переданы в аренду гражданам ФИО2 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. № годах, когда газопровод был построен и затем передан истцу, указанных участков с их нынешними правообладателями не существовало. В силу чего, каких либо согласований с ними не требуется. Третий из указанных участков с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр ДД.ММ.ГГГГ, а на праве общедолевой собственности предоставлен только ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок являлся конечной точкой газопровода, находясь в аренде ООО «Куб». После завершения строительства газопровод находился на балансе ООО «Куб» и в 2006 году был передан в собственность истцу. Сам газопровод не заходит на территорию данного земельного участка, пролегая вне его. На территорию участка входит ответвление трубы меньшего диаметра, то есть осуществлено подключение к линии от щита ЩРП. С доводами органа государственной регистрации прав о том, что отсутствует разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию административный истец также не согласен. На момент начала возведения газопровода в 2005 году разрешение на его строительство не требовалось, так как не требовались проект планировки территории и проект межевания территории. Газопровод возводился на земле лесного фонда. При этом его строительство осуществлялось по проектной документации, выполненной проектной организацией ООО «Энергия» в 2005 году. Осуществлено согласование с Кисловодским лесхозом, а также письмом Кисловодского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждено, что территория ограниченная левой стороной грунтовой дороги от существующего магазина «Дачный» до кладбища и далее в 2005 году была в составе земель ФГУ «Кисловодский лесхоз». АО «Кисловодскгоргаз» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что при строительстве газопровода все работы были выполнены в полном объеме в соответствии с нормативными требованиями. Проект и согласования осуществлены, и после окончания строительства газопровода, объект был принят комиссией, состав которой определен нормативными требованиями в области газификации СНиП 42001-2002, ПБ 12-529*03, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент газопровод функционирует уже 13 лет, снабжая 6 абонентов. При постановке его на кадастровый учет, каких либо нарушений выявлено не было. В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным решения Межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о приостановлении государственной регистрации права собственности на ФИО1 на линейный объект- газопровод для газификации производственных сооружений, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>, об обязании Межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществить государственную регистрацию права собственности на ФИО1 на линейный объект – газопровод для газификации производственных сооружений, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>. 

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что документы на спорный газопровод оформлены в соответствии с законом и документы о введение газопровода в эксплуатацию им представлены, однако административный ответчик не принял их во внимание. Кроме того, изначально когда возводился газопровод земельный участок по которому он проходит, принадлежала совхозу «Кисловодский» имеются соответствующие документы на разрешение. 

Представитель административного ответчика Межмуниципального отдела по 

<

адрес> и по 

<

адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, а также представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Представили возражения на иск, по тексту которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика, и заинтересованного лица. 

Выслушав административного истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не полежат по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу статьи 3 (части 1 и 3) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственной регистрации прав, иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. При проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Межмуниципальный отдел по 

<

адрес> и 

<

адрес> службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на газопровод для газификации производственных помещений по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ № государственным регистратором Межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на газопровод для газификации производственных помещений с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации права. 

Из материалов дела также следует, что для государственной регистрации права собственности на газопровод -для газификации производственных помещений административным истцом представлены следующие документы. 

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому учредитель ООО «Куб» ФИО1 предоставил ООО «Куб» денежные средства в размере 480 000 рублей для изготовления проекта, проектно- сметной документации и исполнительно – технической документации на газоснабжение, комплектование и поставку оборудования и комплектующих согласно изготовленной проектно- сметной документации на газоснабжение, монтажа и пуско –наладочных работ газопроводов и газового оборудования, согласно проектно- сметной документации. Возврат займа был установлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами или имуществом ООО №Куб» в размере 480 000 рублей. 

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что ФИО1 являясь единственными учредителем ООО «Куб» принял решение о возврате займа согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ имуществом ООО«Куб», а именно газопроводом и газовым оборудованием стоимостью 480 000 рублей. 

Кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии, с которым, видно, что газопровод для газификации производственных помещений, 2006 года постройки, имеет протяженность № м., кадастровый №, расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №

Одним из оснований для приостановления государственной регистрации прав на газопровод для газификации производственных помещений явилось отсутствие зарегистрированных прав на земельный участок на котором расположен газопровод за ФИО1 

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что газопровод для газификации производственных помещений, КН № расположен на трех земельных участках имеющих разных правообладателей и разные виды разрешенного использования, а именно: № принадлежит на праве аренды ФИО4 – для индивидуального жилищного строительства, № – предоставлен в аренду ФИО5 для использования в целях ведения огородничества, №: принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО6 и ФИО7, под производственную базу. 

ФИО1 ссылается, что на момент возведения газопровода в 2005 году эти участки не были постановлены на кадастровый учет и не были обременены правами собственности ограничениями (арендой) нынешними правообладателями. 

Суд не может признать данные доводы состоятельными в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном названным законом порядке. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

Статья 40 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 названной статьи.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Таким образом, для возникновения права на объект недвижимости, необходима совокупность юридических фактов: представление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Административным истцом ФИО1 наличие прав на земельные участки, на которых расположен спорный газопровод, не представлено. 

Другой причиной приостановления государственной регистрации послужило отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

В отношении представленного административным истцом акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> указал о его несоответствии Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ5 года № «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, работающая в АО «Кисловодскгоргаз» начальником юридического отдела суду пояснила, что строительном спорного газопровода занималось ООО «Энергия». Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ является документом разрешающим пуск газа по данной линии, фактически это акт окончания строительства. Актом ввода в эксплуатацию вышеуказанный документ приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ не является, имеется другой порядок получения акта ввода объекта в эксплуатацию. 

По мнению суда, вышеуказанный акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не может рассматриваться как акт ввода в эксплуатацию газопровода по следующим причинам. 

Подпунктом "в" пункта 1 приложения 1 к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, отнесены к категории опасных производственных объектов.

Следовательно, газопровод для газификации расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> относится к опасным производственным объектам. 

Согласно п. 3.1 ст. 8 указанного выше Федерального закона соответствие построенных, реконструированных опасных производственных объектов проектной документации, требованиям строительных норм, правил, стандартов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" Ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Межмуниципальным отделом по 

<

адрес> и 

<

адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> правомерно принято решение от ДД.ММ.ГГГГ за № о приостановлении государственной регистрации права собственности за ФИО1 на линейный объект- газопровод для газификации производственных сооружений, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>, в силу чего оснований для административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности за ФИО1 на линейный объект спорный газопровод не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу по 

<

адрес> и 

<

адрес> службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения Межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о приостановлении государственной регистрации права собственности за ФИО1 на линейный объект- газопровод для газификации производственных сооружений, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>, о возложении обязанности на Межмуниципальный отдел по 

<

адрес> и 

<

адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществить государственную регистрацию права собственности за ФИО1 на линейный объект – газопровод для газификации производственных сооружений, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>- отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – В.П. Пожидаев