Судья Бозиев З.Н. дело № 22-1101/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Нальчик 22 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Богатырева О.З.,

при секретаре судебного заседания – Шидовой С.М., 

с участием:

прокурора – Абазова Т.Р., 

адвоката Шоровой Л.А., действующей в защиту осужденного Готыжева Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Готыжева Р.М. на приговор Прохладненского районного суда КБР от 17 августа 2023 года, по которому

Готыжев Р.М., 

<

данные изъяты>, судимый:

- 12 января 2016 года Мещанским районным судом г. Москвы по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима, освободившегося 26 сентября 2018 г. по отбытии срока;

- 15 декабря 2020 года мировым судом судебного участка № 360 Басманного района г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 14 октября 2021 г. по отбытии срока;

- 29 декабря 2022 года Нальчикским городским судом КБР по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 14 марта 2023 года Баксанским районным судом КБР по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от 29.12.2022г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 05 мая 2023 года Баксанским районным судом КБР по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Баксанского районного суда КБР от 14.03.2023г. к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР,

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Баксанского районного суда КБР от 05 мая 2023 года, окончательно Готыжев Р.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, засчитав отбытое им наказание по предыдущим приговорам Баксанского районного суда КБР от 14 марта 2022 года и 05 мая 2023 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу постановлено изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 17 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Богатырева О.З., мнение адвоката Шоровой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абазова Т.Р., полагавшего подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Судом Готыжев Р.М. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ открыто, не реагируя на законные требования потерпевшего П. В.Н., похитил имущество последнего на общую сумму 11000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Готыжев Р.М. просит приговор Прохладненского районного суда КБР от 17 августа 2023 года ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания изменить, смягчив срок назначенного ему наказания. 

Утверждает, что судом не приняты во внимание явка с повинной, активное способствование следствию, а также тот факт, что он полностью признал вину в совершенном преступлении.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора города Прохладный КБР Геляхова К.А. просит приговор Прохладненского районного суда КБР от 17 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Считает, что суд, назначая меру и вид наказания, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Готыжева Р.М., а также влияние назначенного наказания на достижение целей наказания. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании суда первой инстанции Готыжев Р.М.. согласился с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству приговор суда был постановлен в особом порядке вынесения судебного решения без проведения судебного следствия. Требования главы 40 УПК РФ были соблюдены в полной мере, суд первой инстанции удостоверился, что Готыжев Р.М. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший П. В.Н. в своем заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и тем самым согласились с особым порядком принятия судебного решения по делу.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Готыжеву Р.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При назначении Готыжеву Р.М. наказания, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд первой инстанции в должной мере учел данные о личности осужденного, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также установленные смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых, тем не менее, не позволила суду прийти к выводу о возможности назначения Готыжеву Р.М. иного вида наказания, кроме как лишение свободы.

Характеристика личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, оценены судом с учетом имеющихся в деле сведений и положений ч.3 ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Готыжева Р.М. обстоятельств судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступление, а также признание им своей вины.

Таким образом, судом первой инстанции учтены в качестве смягчающих наказание Готыжева Р.М. обстоятельств указанные в апелляционной жалобе сведения о том, что он активно способствовал расследованию преступления, признал свою вину, а также его явку с повинной. 

Вопреки доводам жалобы, вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть повторно учтены судом апелляционной инстанции, поскольку принято во внимание судом первой инстанции при назначении вида и размера наказания.

Назначенное осужденному Готыжеву Р.М. наказание в силу требований ч.2 ст. 68 УК РФ является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. 

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. 

При назначении осужденному Готыжеву Р.М. окончательного наказания суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ.

При определении места отбывания осужденным Готыжев Р.М. наказания в виде лишения свободы суд руководствовался требованиями ст. 58 УК РФ. 

Оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Прохладненского районного суда КБР от 17 августа 2023 года в отношении Готыжева Р.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.З. Богатырев