РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

26 сентября 2018г. Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновал тем, что 12.08.2010г. между АО «Тинькоф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 82000 рублей. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление – Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства в полном объеме не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не вносит, в связи с чем, в период с 15.01.2014г. по 21.04.2014г. образовалась сумма задолженности. Заключительный счет был направлен ответчику 21.04.2014г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 

29.12.2014г. Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.12.2014г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.12.2014г. к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 101185,80 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.12.2014г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

При этом ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 15.01.2014г. по 21.04.2014г. включительно в размере 101185 рублей 80 копеек и компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме 3223,72 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие представителя ООО "Феникс".

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направила письменные возражения, в которых указала, что она как должник не была в течение 10 дней уведомлена Цессионарием об уступке прав требований. Кроме того, в суд не представлен оригинал договора цессии, в связи с чем, считала доводы истца о состоявшейся уступке права сомнительными. Просила в удовлетворении иска отказать. Суд, с учетом того, что представитель ФИО1 – ФИО2 о дне судебного заседания был извещен, о чем свидетельствует расписка в материалах дела, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным слушать дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

12.08.2010г. между АО «Тинькоф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 82000 рублей. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление – Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Копия заявления - Анкеты приобщена к материалам дела, исследовалась судом. Заявление подписано сторонами, соответственно при его заключении они достигли соглашения по всем его условиям.

29.12.2014г. Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.12.2014г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.12.2014г. к Договору уступки прав (требований).

Данные письменные доказательства представлены в суд в виде копий, заверенных ответчиком.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. 

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Ответчик не оспаривает наличия долга перед АО « Тинькофф Банк», представленные в суд копии договора цессии и акта приема-передачи прав требования не вызывают у суда сомнений в достоверности. Суд считает, что истец представил доказательства наличия у него права требования, вытекающего из кредитного договора №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 101185,80 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.12.2014г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. 

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Тот факт, что ответчику известно о договоре цессии подтверждается наличием копии определения мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области от 5.12.2017г. об отмене судебного приказа. Из которой усматривается, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № был отменен на основании ее возражений.

В доказательство своей позиции, истец предоставил справку о фактических операциях по кредитному договору, из которой усматривается, что ответчик кредит не погашает, а так же копию требования о погашении задолженности, направленного в адрес заемщика. 

Доказательства, представленные истцом в ходе судебного разбирательства, не опровергнуты.

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и соответствует условиям кредитного договора.

Согласно положениям ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в связи с заключением кредитного договора, регулируются нормами Главы 22 ГК РФ, Главы 23 ГК РФ и Главы 42 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для отношений по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценивая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате госпошлины при подаче заявления в суд в сумме 3223,72 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.01.2014г. по 21.04.2014г. включительно в размере 101185 (сто одна тысяча сто восемьдесят пять) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 3 223 (три тысячи двести двадцать три) рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 20 октября 2018г.