КОПИЯ

Дело № 2а-2617/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующей Журавлевой Т.С.,

при секретаре Гойник А.В., 

помощника прокурора Кастамаровой Н.С., 

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение № 1" УФСИН России по Томской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Лечебно-исправительное учреждение № 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее - ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в отношении освобождающегося от отбывания наказания осужденного ФИО1 В качестве административных ограничений просило запретить ему посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов; запретить выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что ФИО1 был осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем после освобождения из мест лишения свободы за ним должен быть установлен административный надзор с возложением указанных административных ограничений.

Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – осужденный ФИО1 в судебном заседании возражал против установления административного надзора, указав на то, что в приговоре отсутствует указание на опасный рецидив в его действиях. 

Участвующий в деле прокурор полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (ст. 2 Закона). 

В частности, в соответствии с требованиями п.1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, административный надзор устанавливается при наличий оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из материалов дела следует, что ФИО1, в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом (... года рождения); в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области в виде реального лишения свободы сроком 5 лет 4 месяца за совершение им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 228.1, п. В ч.7 ст. 79, ст. 70, п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ (приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 08.04.2010, приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 12.10.2012). 

Преступление, предусмотренное п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в силу требований ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Обращаясь с административным иском, ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, указывает в качестве основания установления надзора наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. Если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона.

Как следует из приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 12.10.2012, в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами административного истца о наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива, в связи с чем к данному лицу может быть установлен административный надзор только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 ст.3 Закона.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, доказательств этому административный истец не представил, в связи с чем оснований для установления ФИО1 административного надзора не имеется.

Руководствуясь названными положениями закона, учитывая, что оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1 не имеется, в связи с чем административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение №1" УФСИН России по Томской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение № 1" УФСИН России по Томской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья (подпись) 

Верно:

Судья Т.С. Журавлева

Секретарь А.В. Гойник

Оригинал находится в деле № 2а-2404/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.