12-52/2019

Решение

 

11 февраля 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Елисеева С.Л.

при секретаре Старковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

установил:

<

Дата обезличена> инспектором по ИАЗ отдела по РАМ 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения жалобы, 

<

данные изъяты> ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>5 

<

Дата обезличена> вынесено решение, которым жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения, постановление 

<

Номер обезличен> по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 

<

Дата обезличена> оставлено без изменения.

Не согласившись и с решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 обжаловал его в судебном порядке. В обосновании доводов на незаконное и необоснованное вынесение в отношении него постановления по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, не находился у него в собственности, он его не приобретал и никогда собственником данного автомобиля не являлся. Просил постановление по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, отменить. 

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующему. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела усматривается, что 

<

Дата обезличена> в 15:09 час. специальным техническим средством «

<

данные изъяты>» (идентификатор № 

<

Номер обезличен>, свидетельство о поверке: 

<

данные изъяты>, поверка действительна до 09.02.2019 года), работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт управления автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 26 км/ч, при движении со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороги по адресу: 

<

...>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Согласно представленному материалу об административном правонарушении, доказательством совершения правонарушения ФИО1 является представленная информация, полученная специальным техническим средством измерения скорости в виде фотографии транспортного средства с указанием времени, места произошедшего события, разрешенной скорости на данном участке дороги и фактической скоростью транспортного средства, направлением контроля, номером прибора. Согласно данных ГИБДД, собственником данного транспортного средства на момент совершения правонарушения являлся ФИО1 

Вместе с тем, в судебном заседании судом достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ФИО1 не являлся собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается полученными ответами из МРЭО ГИБДД 

<

Номер обезличен> УМВД России по Оренбургской области от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, согласно которому регистрация транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу и до настоящего времени на нового собственника не зарегистрировано. За ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, транспортные средства не зарегистрированы, а также начальником РЭО ГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>6, из которому следует, что за ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, транспортные средства также не зарегистрированы.

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, идентификационный номер (VIN): 

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена> года выпуска, является 

<

ФИО>2, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

...>.

Вышеперечисленные доказательства подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, находилось во владении другого лица. То есть собственником указанного транспортного средства на момент его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами являлся 

<

ФИО>2, что нашло документальное подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Указанные выше доказательства были исследованы и оценены судом по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Сведений, опровергающих доводы заявителя ФИО1, у суда не имеется. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что на момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, транспортное средство находилось в собственности другого лица.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с тем, что доводы ФИО1 нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вынесенное инспектором по ИАЗ отдела по РАМ 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>4, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>, вынесенное 

<

данные изъяты> ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>5 подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> – удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вынесенное инспектором по ИАЗ отдела по РАМ 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>4, по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Отменить решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>, вынесенное 

<

данные изъяты> ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области полковником полиции 

<

ФИО>5 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего решения через Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

Судья С.Л. Елисеев