Дело №5-461/2021

26RS0003-01-2021-001102-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 30 марта 2021 года 

Судья Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края Ткачук В.Н., 

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- привлекаемой к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 20 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, являясь участником публичного мероприятия, добровольно участвовала в несанкционированном публичном мероприятии – митинге, не согласованном в установленном порядке с администрацией г.Ставрополя, на требования сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка и обеспечении общественной безопасности прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии разойтись, не реагировала, продолжала принимать участие в несогласованном публичном мероприятии, чем нарушила установленный порядок проведения митинга, и общественный порядок, предусмотренный п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 признала вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КРФ об АП, раскаялась в содеянном и показала, что она вместе с сыном ФИО2 гуляли по 

<

адрес> 

<

адрес>, увидели скопление людей в количестве 25-30 человек, один из которых что-то громко вещал, решили подойти послушать, о чем говорит этот человек, спустя некоторое время сотрудники правоохранительных органов окружили кольцом ее и сына и близ стоящих людей, доставили ее в отдел и составили административный протокол, она не согласна с данным административным правонарушением, так как она добровольно не принимала участие в несанкционированном митинге и у нее не было времени покинуть площадь до того, как ее задержали сотрудники полиции.

Рассмотрев и исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, судья приходит к следующему. 

Добровольное участие ФИО1 в несанкционированном - шествии (митинге) подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены в соответствии с положениями ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, установил наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Ставрополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО1 в ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом доставления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ОП №2 УМВД России по г.Ставрполю, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом начальника ОИАЗ УМВД России по г.Ставрополю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных фактах в социальных сетях «Instagram» «ВКконтакт», а также группы «WhatsApp» размещения сторонниками Новального призывов в том, числе к несовершеннолетним об участии ДД.ММ.ГГГГ в несанкционированном митинге в поддержку Навального, которое планируется проводиться на Крепостной горе;

- пояснениями ФИО1 в протоколе опроса от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она находилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на пл.Крепостная гора, увидели стоящих людей, подошли к ним, услышали, что в громкоговоритель сообщили сотрудники полиции о несанкционированном проведении мероприятия, уйти не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции; 

- исследованном в судебном заседании диске с видеозаписью, на которой зафиксировано личное и добровольное участие ФИО1 в несанкционированном - митинге в поддержку Навального ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 20 минут, а также то, что у ФИО1 было достаточно времени для того, чтобы покинуть несанкционированный митинг до её задержания сотрудниками полиции и помещения в служебный автомобиль, для составления протокола об административном правонарушении. 

Судья приходит к выводу, что должностное лицо – инспектор ОИАЗ УМВД Росси по г.Ставрополю ФИО5, в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КРФ об АП известил лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - ФИО1 в установленном порядке о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю, что подтверждается телефонограммой (л.д.28), а также после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ копия указанного протокола вручена лично ФИО1 под роспись.

Оценивая указанные доказательства, судья приходит к выводу, что данные доказательства получены в соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом оснований считать данные доказательства, как полученные с нарушением закона, не имеется. 

Так, в судебном заседании при просмотре видеозаписи, видно группу людей, среди которых находилась ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 20 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, добровольно участвовала в публичном мероприятии – несанкционированном митинге в поддержку Навального. На требования сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка и обеспечении общественной безопасности прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии разойтись, она не реагировала, и продолжала принимать участие в несогласованном публичном мероприятии, после чего она была задержана сотрудниками полиции, при этом у ФИО1 было предоставлено сотрудниками полиции достаточно времени для того, чтобы покинуть площадь до ее задержания.

В связи с изложенным, судья отклоняет необоснованные доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что она не принимала участие в несогласованном публичном мероприятии – митинге в поддержку Навального ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и не смогла покинуть несанкционированный митинг в связи с ее задержанием сотрудниками полиции.

Вместе с тем, несанкционированное публичное мероприятие – митинг ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в поддержку сторонников Навального, в котором добровольно участвовала ФИО1 не было согласовано администрацией г.Ставрополя в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», что подтверждается письмом главы г.Ставрополя Ставропольского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В этой связи, действия ФИО1, выразившиеся в добровольном участии в несанкционированном митинге, нарушают требования п.1 ст.3, ч.ч.1, 2, 3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее действия суд квалифицирует по ч.5 ст.20.2 КРФ об АП, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность ФИО1, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с п. 1 ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Кроме того, согласно ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельства – признание ею вины, пенсионный возраст виновной, ее семейное положение: наличие супруга, ФИО3 с инвалидностью третьей группы по общему заболеванию, установленной бессрочно; состояние здоровья виновной с учетом заболеваний у виновной - рак тела матки стадия 1 (Т1N0м0) с сопутствующими заболеваниями: хронический гастрит вне обострения, диффузно – токсический зоб АИТ, дистрофия сетчатки правого глаза, опущение правой почки. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, так как в действиях ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, а также оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи, с отсутствием в её деяниях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, которое, позволит достичь целей административного наказания, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств применение более строгого вида административного наказания в виде обязательных работ не будет отвечать принципу справедливости административного наказания. 

При назначении административного наказания ФИО1 судьей учитывается, что назначение ей минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не будет способствовать главной цели административного наказания - предупреждению совершения новых административных правонарушений. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.1 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ставропольскому краю (Управление МВД России по г.Ставрополю) 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Ткачук