Уголовное дело № 1-191/17 

/59967/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Подольск М.О. 31 марта 2017 г. 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Ракитиной К.С., 

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Подольского филиала МОКА - ФИО2 представившей удостоверение № и ордер № от 28.03. 2017 года;

потерпевшего -Р,

при секретаре - Гаврюшиной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

он (ФИО1), в целях личного обогащения, преступным путем, из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время, но не позднее 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом и достиг преступной договоренности относительно совершения ими тайного хищения чужого имущества. После этого он (ФИО1) совместно с неустановленным следствием лицом распределили между собой роли, согласно которым он (ФИО1) совместно с неустановленным следствием лицом, находясь в складском помещении по адресу: 

<

адрес>, г. о. Подольск, 

<

адрес>, арендуемом ИП «Р» для осуществления производственной деятельности по изготовлению корпусной мебели, и будучи нанятыми ИП «Р» на работу, совместными действиями похитят ценное имущество и распорядятся им по своему усмотрению.

Так, примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1), будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласно ранее разработанного преступного плана, убедившись, что за его (ФИО1) и неустановленного следствием лица преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа, из указанного выше складского помещения, совместными действиями тайно похитили кромочный ручной фрезер марки «MAKITA 3707», стоимостью 4 880 рублей, аккумуляторную дрель-шуруповёрт марки «MAKITA 62 81 DWPE», стоимостью 7 690 рублей, ударную дрель марки «МЕТАВО SBE 650 Impuls», стоимостью 4 200 рублей, складной подъемник марки «BLUMAVENTOSHL», стоимостью 7 900 рублей, набор бит для шуруповерта, стоимостью 850 рублей, сабельную пилу по металлу марки «HITACHICR13VA», стоимостью 5 940 рублей, мебельную кромку марки «EGGER», цвет - вишня, длиной 4 0 метров, стоимостью 4 000 рублей, мебельную кромку марки «EGGER», цвет - серый, длиной 70 метров, стоимостью 2 4 50 рублей, мебельную кромку марки «EGGER», цвет - темный дуб, длиной 25 метров, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие Р, после чего с места совершения преступления с похищенными имуществом скрылась, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ИП «Р» значительный материальный ущерб на общую сумму 4 0 410 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с потерпевшим, поскольку он, ФИО1, вину свою в совершении преступления полностью признает и раскаивается в содеянном, с потерпевшим помирились, и он, ФИО1 полностью загладил причиненный потерпевшему вред. 

Закон о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ФИО1 разъяснен. 

Потерпевший Р также ходатайствует о прекращении дела за примирением с подсудимым, поскольку последний полностью загладил причиненный ему вред.

Гос. обвинитель не возражает против заявленных ходатайств.

Защитник поддерживает заявленные ходатайства.

Судья, рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав мнение сторон, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, полностью признав свою вину в совершении преступления, загладив причиненный потерпевшему вред, потерпевший также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, в связи с чем, в соответствии со ст.25 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 по п.п. «а,в»ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.25,239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

- сабельную пилу по металлу марки «HITACHICR13VA», в корпусе черно-зеленого цвета, находящуюся на ответственном хранении потерпевшего Р - оставить по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Д. Гуськова