Дело №(2019)

УИД:28RS0№-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» июля 2019 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Барабаш М.В.,

при секретаре Гливинской Е.В., 

с участием ответчика К.А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К.А.В., К.Е.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование указав, что 16 ноября 2013 года К.А.В., К.Е.Н. заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ответчикам был выдан кредит в размере 450000 рублей под 12,25% годовых на приобретение объектов недвижимости – жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на срок 360 месяцев. В порядке обеспечения исполнения обязательств с ответчиками заключен договор залога (ипотеки) объектов недвижимости. Ответчики обязательства по договору надлежащим образом не исполнили, в связи с чем Банк направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, расторжении кредитного договора. Однако, в установленный срок требования ответчиками не исполнены. Просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг в размере 14495,44 рублей, просроченные проценты в размере 1036,22 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 1309,98 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 27961,75 рублей, неустойку за неисполнение условий договора в размере 45167,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8899,12 рублей, расторгнуть кредитный договор. Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, кадастровый №, с земельным участком, кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 585000 рублей. 

В последующем уточнив исковые требования, истец, с учетом частичного погашения задолженности, просил суд взыскать с ответчиков остаток задолженности в сумме 74 082,52 рубля, в остальной части требования оставив прежними. 

Ответчик К.А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, выражая несогласие с заявленным истцом размером неустойки 74438,97 рублей, считает ее явно не соразмерной и завышенной последствиям неисполнения обязательств. Просит учесть имущественное положение, а именно, что имеют двух малолетних детей на иждивении, супруга в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, работает один. 

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности №ДВБ/209-Д от 21 февраля 2018 года, не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик К.Е.Н. также не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, ссылаясь, что находится в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении имеет двух детей, основной долг погашен, просит отменить или снизить неустойку.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчикам кредит "Приобретение готового жилья (молодая семья)" в размере 450000 рублей, под 12,25 % годовых на срок 360 месяцев, путем их зачисления на банковский вклад созаемщика К.А.В. №, открытый в филиале № Сбербанка России.

Истец обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета о перечислении денежных средств в размере 450000 рублей на счет ответчика.

Исполнение кредитных обязательств сторонами предусмотрено залогом имущества (ипотека в силу закона) – жилой дом с земельным участком, находящимся по адресу: 

<

адрес>, с определением залоговой стоимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке в сумме 650000 рублей. Право залога Банка было удостоверено закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена Банком до заемщиков, что подтверждается условиям кредитования.

Договором комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Росгосстрах» и К.А.В., К.Е.Н., предусмотрено страхование риска гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого имущества, находящегося в собственности у ответчиков, переданного в залог (ипотеку) истцу в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Между тем, свои обязательства по договору ответчики надлежащим образом не исполнили, а именно не предоставили Банку документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой премии на новый период, в связи с чем банком в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того допустили просрочку гашения основного долга, оплаты процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Данные требования ответчиками оставлены без удовлетворения.

Согласно расчета по состоянию на 24 июня 2019 года задолженность ответчика составила в размере основного долга 14495,44 рублей, просроченные проценты в размере 1036,22 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 1309,98 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 27961,75 рублей, неустойка за неисполнение условий договора в размере 45167,24 рублей, всего 89970,63 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета, с учетом частичного погашения долга ответчиками, задолженность по состоянию на 26 июля 2019 года, составила: неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 1309,98 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 27961,75 рублей, неустойка за не предоставленные вовремя документы в размере 44810,79 рубля, всего 74 082,52 рубля.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены и принимаются как обоснованные и соответствующие условиям кредитного договора, с установленной договором ставкой. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, что предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ. Неустойкой, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно пункта 5.4.13, в случае нарушения обязательств, предусмотренных, в том числе, п.5.4.2, обязывающего созаемщиков застраховать предаваемые в залог объекты недвижимости и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по Договору, созаемщики обязаны уплатить неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в п.1.1 Договора. 

Размер неустойки составляет в общей сумме 74 082,52 рубля, в том числе неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 1309,98 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 27961,75 рублей, неустойка за не предоставленные вовремя документы в размере 44810,79 рубля, всего 74 082,52 рубля.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 5.3.4 Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, отсутствия страхования (продления страхования) имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по Договору, в соответствии с п.5.4.2 Договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения.

Ответчиками заявлено о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ и необходимости ее снижения.

Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, компенсационную природу неустойки, ценность подлежащего защите права, последствия нарушения обязательства, применение неустойки не должно приводить к нарушению разумного баланса интересов спорящих сторон и неосновательному обогащению. 

В связи с чем, суд находит, что заявленная истцом сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору займа несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений с учетом остатка основного долга и его погашения в ходе судебного производства, периода неисполнения и характера нарушения заемщиком денежного обязательства, и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 3 000 рублей.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям допущенного ответчиками нарушения обязательства, обеспечивает разумный баланс интересов истца и ответчиков. 

Принимая во внимание, что исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом имущества, суд обращает на него взыскание, поскольку нарушение ответчиком обязательств, которые должны исполняться в соответствии со ст. 309 ГК РФ, установлено в судебном заседании.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости 585 000 рублей, то есть в размере 90% от стоимости имущества, определенной соглашением сторон в договоре, исходя из стоимости имущества 650 000 рублей, ходатайство о назначении экспертизы для установления стоимости имущества не заявлено.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

17 мая 2019 года истцом в адрес ответчиков направлено требование, в том числе о досрочном расторжении договора за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, в связи с этим требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Частью 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина без учета снижения неустойки в заявленном размере 8899,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к К.А.В., К.Е.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.А.В., К.Е.Н. и Публичным акционерным обществом "Сбербанк России".

Взыскать с К.А.В., К.Е.Н. солидарно в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8899,12 (восемь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 12 копеек, а всего 11899,12 (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 12 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, кадастровый №, с земельным участком, кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 585000 (пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий – 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ