УГОЛОВНОЕ ДЕЛО № 1-283/2023

УИД 04RS0011-01-2023-001461-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 13 ноября 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Третьяковой К.А.,

с участием: государственного обвинителя Оганесян К.А., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Павлова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 12 часов 00 минут до 13 часов 35 минут 23 сентября 2023 года в 

<

адрес> Республики Бурятия между ФИО1 и ФИО5, находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возникла ссора, в ходе которой последний нанес подсудимому побои.

Затем там же и в то же время ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства ФИО5, схватив лежавший на кухонной тумбе нож, нанес ножом один удар ФИО5 в область расположения жизненно важных органов – переднюю поверхность грудной клетки, чем причинил следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением 5-го межреберного промежутка, сердечной сорочки, сердца и нижней доли левого легкого, а именно рану на передней поверхности грудной клетки слева, между окологрудинной и среднеключичной линиями, в проекции 5 межреберья, сквозное ранение сердечной сорочки, сквозное ранение левого желудочка, рана нижней доли левого легкого, гемоперикард (195 мл темно-красных рыхлых сгустков и жидкой крови); расценивающиеся как комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведший к смерти.

Смерть ФИО5 наступила, спустя непродолжительное время на месте происшествия, от тампонады сердца кровью, развившейся в результате нанесения подсудимым указанного выше комплекса повреждений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что умысла на убийство ФИО5 не имел. В сентябре 2023 года по домашнему адресу: 

<

адрес>1; находясь на кухне, собирался резать хлеб. В это время ФИО5, требуя у него (ФИО1) бутылку спиртного, нанес побои, от которых он (ФИО1) упал на пол, держа в руках нож. Затем ФИО5 навалился на него (ФИО1) сверху, в результате чего произошло ножевое ранение, от которого ФИО5 погиб. После происшествия пошел к соседям, чтобы они вызвали скорую помощь. В день происшествия спиртное не употреблял.

Несмотря на позицию подсудимого, вину ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протоколов допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверки показаний на месте ФИО1 видно, что на стадии предварительного расследования последний в присутствии защитника после разъяснения всего объема прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, показал, что с 2020 года с ним (ФИО1) и Свидетель №4 стал проживать ФИО5, который вопреки их требованиям не съезжал от них. 23 сентября 2023 года в период с 12 до 13 часов в кухне квартиры по 

<

адрес>1, 

<

адрес> Республики Бурятия между ним (ФИО1) и ФИО5 произошла ссора из-за того, что последний употребляет спиртное и водит людей к ним домой, в ходе которой ФИО5 нанес ему (ФИО1) побои. После чего он (ФИО1), разозлившись за нанесенные побои, поднялся с пола, схватил с кухонной тумбы нож и нанес ножом сидящему на стуле ФИО5 один удар в грудь, после которого последний встал со стула и упал спиной на пол. Затем он (ФИО1) сообщил о произошедшем Свидетель №4 и пошел к соседу Свидетель №2, чтобы последний вызывал скорую помощь. (т. 1 л.д. 214-217, 219-225, 230-232, 236-240, 246-250)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, пояснив, что в ходе предварительного расследования рассказал следователю недостоверные сведения, настаивает на показаниях, данных в ходе судебного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с погибшим ФИО5 сожительствовала в течение 10 лет, имеет совместного ребенка. Перестали сожительствовать 3 года назад из-за употребления ФИО5 спиртного, его смертью причинен моральный вред.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 23 сентября 2023 года в обеденное время, когда он (Свидетель №2) с матерью работал в огороде, пришел сосед ФИО1 в состоянии опьянения и сказал, что заколол «опёнка». Он (Свидетель №2) понял, что речь идет про ФИО5, поскольку последний имел такое прозвище. Затем он (Свидетель №2) зашел к соседям в дом по 

<

адрес>1, 

<

адрес>, где на полу в крови лежал ФИО5 Далее посредством телефонной связи вызывал скорую помощь. ФИО5 и ФИО1 ругались только из-за бытовых проблем в состоянии опьянения. 

Свидетель Свидетель №3 показала, что погибший ФИО5 был квартирантом ее соседа Свидетель №4, проживающего по 

<

адрес>1, 

<

адрес>. 23 сентября 2023 года в послеобеденное время, когда она (Свидетель №3) со своим сыном Свидетель №2 работала в огороде, пришел в состоянии сильного алкогольного опьянения сосед ФИО1 и пояснил, что завалил «опёнка». Так называли умершего ФИО5 После чего она (Свидетель №3) начала звонить в скорую помощь, о чем также попросила подъехавшего соседа ФИО6

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Свидетель №4, проживающий по 

<

адрес>1, 

<

адрес> Республики Бурятия, является его давним знакомым, с которым проживают ФИО1 по прозвищу «монгол» и ФИО5 по прозвищу «опёнок». 23 сентября 2023 года около 11 часов он (Свидетель №1) приехал на велосипеде к ФИО1, ФИО5 и Свидетель №4, которые втроем распивали спиртное. Через 20-30 минут, оставив у них заряжаться свой мобильный телефон, уехал к другому знакомому. Затем около 13 часов, вернувшись за телефоном, обнаружил в зале лежащего на полу в крови без признаков жизни ФИО5 Из другой комнаты было слышно, как Свидетель №4 кричит на ФИО1 с вопросом: что он натворил? Далее он (Свидетель №1) побежал до дома Свидетель №2, который пояснил, что уже по просьбе ФИО1 вызвал скорую помощь. (т. 1 л.д. 168-171)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у него имеется квартира по 

<

адрес>1, 

<

адрес> Республики Бурятия, где из-за отсутствия жилья 10 лет назад стал с ним совместно проживать ФИО1 по прозвищу «монгол», а также с 2020 года – ФИО5 по прозвищу «опёнок», который не желал от них съезжать, употреблял спиртное и жил на его и ФИО2 пенсии. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов после выпитого совместно с ФИО1, ФИО5 и ФИО7 спиртного он (Свидетель №4) уснул в своей комнате. Проснувшись через некоторое время, увидел лежащего на полу ФИО5 и из-за плохого зрения «– 20» подумал, что последний спит пьяный. Впоследствии ему стало известно, что ФИО2 ударил ножом ФИО5 (т. 1 л.д. 183-191)

Согласно рапортам помощника оперативного дежурного полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты и в 13 часов 40 минут поступили телефонные сообщения о нанесении ножевого ранения в квартире по 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 35, 39)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 23 сентября 2023 года осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>1, где обнаружен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти. Изъяты нож, отрез ткани с дивана, смыв вещества бурового цвета. (т. 1 л.д. 12-25)

Согласно протоколу выемки от 23 сентября 2023 года, в кабинете № ОП «Селенгинский» ОМВД России по 

<

адрес> у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника изъяты черные кофта, трико и туфли. (т. 1 л.д. 43-47)

Согласно протоколам выемки от 25 сентября 2023 года видно, что в Кабанском отделении ГБУЗ «Республиканское бюро СМЭ» 

<

адрес> Республики Бурятия с участием санитара ФИО8 изъяты одежда ФИО5: синяя куртка, серые трусы, красные трико, камуфлированные штаны и футболка, а также образец крови и кожный лоскут с трупа ФИО5 (т. 1 л.д. 72-75, 78-81)

Согласно протоколу осмотра предметов, 27 сентября 2023 года осмотрен нож с металлическим клинком серого цвета, длиною около 15 см, шириной около 2,4 см, с односторонней заточкой лезвия, на поверхности которого имеются пятна вещества бурого цвета, и пластмассовой рукоятью бело-синего цвета, длиною около 10,8 см. (т. 1 л.д. 82-85)

Согласно протоколу осмотра предметов, 27 сентября 2023 года осмотрена изъятая одежда ФИО1: черные туфли; черные кофта с повреждениями в виде разрывов и трико, на поверхности которых имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. (т.1 л.д. 86-91)

Согласно протоколу осмотра предметов, 27 сентября 2023 года осмотрена изъятая одежда ФИО5: темно-синяя куртка, белая футболка с повреждением ткани длиной около 2 см, камуфлированные штаны, бордовое трико, серые трусы, которые имеют следы бурого цвета, похожего на кровь. (т.1 л.д. 92-98)

Согласно заключению эксперта №154-2023 от 5 октября 2023 года, смерть ФИО5 наступила от тампонады сердца кровью, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением 5-го межреберного промежутка, сердечной сорочки, сердца и нижней доли левого легкого, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа, а именно: рана на передней поверхности грудной клетки слева, между окологрудинной и среднеключичной линиями, в проекции 5 межреберья, сквозное ранение сердечной сорочки, сквозное ранение левого желудочка, рана нижней доли левого легкого, гемоперикард (195 мл темно-красных рыхлых сгустков и жидкой крови). Давность наступления смерти на момент исследования трупа в морге может соответствовать сроку до 2-х суток (23 сентября 2023 года). 

При исследовании трупа были обнаружены следующие повреждения: 

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением 5-го межреберного промежутка, сердечной сорочки, сердца и нижней доли левого легкого: рана на передней поверхности грудной клетки слева, между окологрудинной и среднеключичной линиями, в проекции 5 межреберья, сквозное ранение сердечной сорочки, сквозное ранение левого желудочка, рана нижней доли левого легкого, гемоперикард (195 мл темно-красных рыхлых сгустков и жидкой крови). Данный комплекс повреждений образовался незадолго до наступления смерти в результате одного воздействия колюще-режущего предмета и по своим свойствам расценивается, как причинивший тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведший к смерти. Между данным комплексом повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

После получения комплекса повреждений, приведшего к смерти, потерпевший мог совершать активные действия неопределенно короткий промежуток времени, пока нарастали признаки тампонады сердца. 

Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови трупа ФИО5 составляет 3,5‰, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 102-104)

Согласно заключению эксперта № от 26 сентября 2023 года, у ФИО1 при осмотре в Кабанском отделении СМЭ от 25 сентября 2023 года имеются следующие повреждения: ссадина в затылочной области слева, ссадина в лобной области справа, три кровоподтека левого плеча в средней трети, кровоподтек правового предплечья в нижней трети. Данные повреждения причинены в результате воздействия какого-либо твердого предмета(ов) и по своим свойствам расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность их образования может соответствовать сроку до 2-3 суток на момент осмотра (23 сентября 2023 года). (т. 1 л.д. 109-110)

Согласно заключению эксперта № от 10 октября 2023 года, потерпевший ФИО5 имеет А? Н группу крови. У подозреваемого ФИО1 – В? Н группа крови. На клинке ножа обнаружена кровь человека группы А? Н, которая могла произойти от лица с данной группой крови, в том числе от потерпевшего ФИО5 (т. 1 л.д.126-127)

Согласно заключению эксперта № от 10 октября 2023 года, с учетом заключения эксперта № от 10 октября 2023 года в образцах (срезах) ногтевых пластин с рук ФИО1 обнаружена кровь человека, антигены А, В и Н не выявлены, что не позволяет сделать выводы о группе. В смывах с ладоней рук ФИО1 крови не обнаружено. (т. 1 л.д.142-143)

Согласно заключению эксперта № от 10 октября 2023 года, с учетом заключения эксперта № от 10 октября 2023 года в смыве с пола в кухне имеется кровь человека группы А? Н, по групповой принадлежности совпадающая с группой крови потерпевшего ФИО5 и может ему принадлежать. (т. 1 л.д.134-135)

Согласно заключению эксперта № от 10 октября 2023 года, с учетом заключения эксперта № от 10 октября 2023 года в двух объектах на трико ФИО1 обнаружена кровь человека группы А? Н, которая могла произойти от лица, имеющего данную группу крови, в том числе от потерпевшего ФИО5 (т. 1 л.д.117-119)

Согласно заключению эксперта № от 10 октября 2023 года, с учетом заключения эксперта № от 10 октября 2023 года на куртке, футболке, трико, камуфлированных штанах и трусах ФИО5 обнаружена кровь человека группы А? Н, что совпадает с группой крови ФИО5 и не исключает происхождение крови от него. (т. 1 л.д. 150-152)

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд кладет в основу приговора показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей в качестве достоверных в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами и в совокупности с ними содержат в себе сведения, указывающие на виновность подсудимого. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора ФИО1

Доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 281, 285 УПК РФ, на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности суд не находит.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном расследовании в той части, которой они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что ФИО5 в отношении него применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в ответ на которое ФИО1 нанес ФИО5 удар ножом в грудь. Суд не находит оснований полагать, что показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, получены на следствии с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.

К показаниям подсудимого, согласно которым он не имел умысла на убийство ФИО5, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, с помощью которого подсудимый пытается избежать уголовной ответственности или смягчить степень ответственности за совершенное деяние.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что он не употреблял спиртное в день происшествия, отклоняется, поскольку состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается актом медицинского освидетельствования от 23 сентября 2023 года №, согласно которому содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у последнего составило 0,47 мг/л (т. 1 л.д.66), а также показаниями свидетелей обвинения.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО5, который нанес побои ФИО1, а мотивом преступления явилась возникшая вследствие этого у ФИО1 личная неприязнь к потерпевшему.

Об умысле подсудимого на убийство ФИО5 объективно свидетельствует способ и орудие преступления, механизм образования, локализация и степень тяжести телесных повреждений у потерпевшего, целенаправленный характер действий ФИО1, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно то, что подсудимый нанес ФИО5 один удар ножом в область расположения жизненно важных органов – переднюю поверхность грудной клетки, чем причинил телесные повреждения, расценивающиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Количество нанесенного ФИО1 удара ножом ФИО5 установлено на основании заключения судебно-медицинской экспертизы и показаниями самого подсудимого ФИО1

Из заключения эксперта № от 26 сентября 2023 года видно, что в момент совершения ФИО1 преступления какого-либо посягательства на его жизнь и здоровье, непосредственной угрозы такого посягательства со стороны ФИО5 не было. В связи с этим, суд не находит оснований полагать, что ФИО1 действовал в условиях необходимой обороны, равно как и то, что имело место превышение ее пределов.

Кроме того, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не находился в состоянии аффекта, а действовал целенаправленно, последовательно и осознанно, о чем свидетельствует характер сложившихся между подсудимым и потерпевшим взаимоотношений, нахождение их обоих с состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовавшего возникновению конфликта между ними, а также поведение подсудимого после совершения преступления.

Оценив данные о личности ФИО1 и его поведение во время судебного разбирательства, у суда оснований для признания подсудимого невменяемым не имеется.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику, болезненное состояние здоровья, престарелый возраст, противоправность поведения потерпевшего в виде применения насилия в отношении подсудимого, явившегося поводом для преступления, а также то, что ФИО1 в ходе предварительного расследования признал вину и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, раскаяние в содеянном, принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления посредством вызова скорой медицинской помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Также суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено доказательств, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления, в связи с чем, указание в описании преступного деяния совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным доказательством для признания его таковым. Кроме того, согласно представленным документам, ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 1 ст. 105 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В отношении ФИО1 суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, поскольку его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

Согласно требованиям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату ФИО10 на предварительном следствии 2340 рублей (т. 2 л.д. 10), 18 483 рубля (т. 2 л.д. 28) и суде – 2 469 рублей.

Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку последний трудоспособен и заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож, смыв, срезы ногтевых пластин, камуфлированные штаны, трико, трусы, куртку, футболку ФИО5, черные трико, кофту, туфли ФИО1 уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 23 292 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Онхонова