Дело 2а-4362/2025

55RS0007-01-2025-001018-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2025 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре Мажкеновой Д.М., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 заместителю начальника Главного управления -начальнику управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО7 о признании незаконными предписания и решения по жалобе,

установил:

ФИО11 обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой старшим инспектором территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ ФИО13 выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. данное предписание полагает незаконным, поскольку ФИО20 в соответствии с договором купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес> является собственником одноэтажного нежилого здания площадью 283,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Согласно экспликации к поэтажному плану технического паспорта нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, данное здание состоит из 12 помещений. В техническом паспорте здания на момент его приобретения в собственность какое-либо защитное сооружение отсутствовало и отсутствует по сей день. В последующем собственником была проведена реконструкция указанного здания, в результате чего его площадь увеличилась до 635,2 кв.м., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта», выпиской из ЕГРН. В настоящее время в здании располагается магазин товаров 

<

данные изъяты>», какое-либо защитное сооружение отсутствует. Указывает, что защитные сооружения гражданской обороны, независимо на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности. Исключительный характер не предполагает отчуждение таких объектов из федеральной собственности. Защитное сооружение ПРУ инв. №, зарегистрированное в реестре ФИО14 №, является федеральной собственностью в силу прямого указания закона, никогда не выбывал из состава федеральной собственности в установленном законом порядке. ФИО15 не создавало каких-либо защитных сооружений на территории р.

<

адрес>, не принимало какое-либо защитное сооружение на праве оперативного управления, либо хозяйственного ведения, не приобретало и не принимало в собственность, не эксплуатирует его. Собственник федерального имущества – защитного сооружения - право оперативного управления не закреплял. ДД.ММ.ГГГГ предписание обжаловано в ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Главного управления – начальником управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО17 вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы. Ссылается на вручение обжалуемого предписания не уполномоченному лицу, не имеющему полномочий на представление интересов ФИО19 получение и подписание акта проверки и предписания. Руководитель общества ФИО2 не уполномочивал кого-либо на представление интересов общества при проведении проверки, а также на получение акта предписания, доверенностей не выдавал. Просит восстановить срок для подачи административного иска, признать незаконным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО18 незаконным.

В судебном заседании представитель административного ситца по доверенности ФИО3 доводы иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Настаивает, что защитного сооружения в подвальном помещении здания по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, нет. В цокольном этаже здания ФИО21 оборудована котельная для отопления магазина, иных помещений нет. Сослался на наличие решения Арбитражного суда 

<

адрес> о признании недействительным договора купли-продажи здания в р.

<

адрес>а 

<

адрес>, из которого следует, что сделка совершена с нарушением закона о приватизации, в признании государственной регистрации права собственности недействительным судом отказано. 

Ответчик и представитель ответчиков по доверенности ФИО6 требования иска не признал. Пояснил, что согласно учетным данным ФИО53, а также паспорту противорадиационного укрытия, в цокольном этаже здания магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> находится защитное сооружение гражданской обороны с инвентарным номером №, учтённое на балансе ФИО22 Вход в защитное сооружение с северной стороны здания, иных входов в цокольный этаж не имеется. Предположил, что ФИО23 проведена реконструкция защитного сооружения, площадь защитного сооружения, занимающего весь цокольный этаж, сокращена, возведена стена, и образованном помещении оборудована котельная. Доступ к защитному сооружению перекрыт возведенной стеной. О проводимой в соответствии с поручением Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № внеплановой выездной проверки защитного сооружения ФИО28 извещено надлежаще. В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ б/н интересы Общества при проведении проверки были представлены ФИО4, ей же вручено обжалуемое предписание. Сомнений в недействительности полномочий ФИО4 у него не возникло, поскольку доверенность была подписана руководителем проверяемого лица ФИО2, заверена печатью Общества, содержала персональные данные ФИО4, в том числе данные паспорта. ФИО4 в ходе внеплановой проверки был обеспечен доступ в подвальное помещение, где располагается защитное сооружение. Указал, что ФИО24, как собственник здания, в котором размещается защитное сооружение гражданской обороны, вправе инициировать вопрос передачи сооружения в федеральную собственность, либо снятию его с учёта в качестве защитного сооружения.

В судебном заседании заинтересованные лица ФИО27, ФИО26, ФИО25 участия не принимали, извещены надлежаще.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля, изучив материалы дела, письменные возражения на административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьями 2 (пункт 9), 21 Федерального закона от 31.05.96 № 61-ФЗ «Об обороне» в целях обеспечения обороны страны, защиты населения от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, государством разработана система мероприятий по гражданской обороне.

Статьями 1, 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, предусмотрено, что для защиты населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении ситуаций природного и техногенного характера создаются убежища, которые относятся к объектам гражданской обороны. Определение порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны относится к полномочиям Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Пунктом 13 указанного Постановления предусмотрено, что в мирное время объекты гражданской обороны могут быть использованы в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в состояние готовности к использованию по назначению.

В соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 № 583, объекты гражданской обороны создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

В силу требований пункта 1.2 указанных Правил статус защитного сооружения как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища.

Учет защитных сооружений ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитные сооружения, в журнале учета защитных сооружений (пункт 2.1 правил № 583).

Правилами № 583 предусмотрено, что статус ЗС ГО как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта ЗС ГО (абзац 2 пункта 1.2); документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения и который оформляется, в частности, после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации ЗС ГО (пункт 2.2).

В силу пункта 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" к объектам, находящимся в федеральной собственности, относятся защитные сооружения гражданской обороны, приватизация которых запрещена.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями" объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу относятся, в том числе, встроенные убежища гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 2 раздела III Приложения N 1 к Постановлению N 3020-1 защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности. Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в Приложениях N 1-3 к Постановлению N 3020-1 не упомянуты. Защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления № 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из того, что доводы иска о том, защитное сооружение имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному недвижимому имуществу в силу особого предназначения и условий использования, и, являясь объектом гражданской обороны, не может находиться в частной собственности, основаны на законе.

Материалами дела подтверждается, что ФИО29 является собственником одноэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, площадью 635,2 кв.м..

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО30 к ФИО31, ФИО32 ФИО33 о признании недействительным в силу ничтожности договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи муниципального имущества – здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной государственной регистрации права собственности за ФИО34, исковые требования ФИО35 удовлетворены частично. 

Решением суда признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судом установлено, что по данному адресу также находится объект недвижимого имущества - встроенное защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие) № общей площадью 168 кв. м, вместимостью 50 человек, что подтверждается информацией ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ №, паспортом противорадиационного укрытия, актом приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны 

<

адрес>, реестровый №, актом инвентаризации, оценки содержания и использования противорадиационного укрытия инв. № №) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с паспортом убежища защитное сооружение введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. Документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт защитного сооружения гражданской обороны, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения.

При этом защитное сооружение № является частью здания по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается актом инвентаризации, оценки содержания и использования противорадиационного укрытия инв. № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что защитное сооружение выявлено как частная собственность ФИО36 (кадастровый номер здания, в которое встроен объект ГО – №).

Административный истец считает данный объект недвижимого имущества федеральной собственностью.

Из материалов дела следует, что в соответствии с поручением Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, решением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО37 проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие, по результатам которого выявлены нарушения обязательных требований в области гражданской обороны, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт внепланового №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 вручено предписание об устранении нарушений обязательных требований № в связи с не поддержанием Обществом в состоянии постоянной готовности к использованию объекта гражданской обороны ПРУ инв. №, № в реестре МЧС России ЗСГО №, отсутствия условий для нахождения людей.

Полагая, что данное предписание нарушает его права, административный истец обратился в суд. 

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. N 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны.

МЧС России в силу пункта 14 Порядка создания убежищ принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В соответствии со статьями 130, 131, 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации здания и сооружения относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу статьи 8.1 названного Кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: ЕГРН, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Собственник имущества по общему правилу несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является, признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (постановления от 26 мая 2011 года № 10-П, от 24 марта 2015 года № 5-П и др.).

Противорадиационное укрытие инв. № выступало объектом гражданских правоотношений, переход права на который проходил государственную регистрацию в ЕГРН, защитное сооружение является частью административного здания №.

Государством признается факт нахождения защитного сооружения в частной собственности как путем регистрации права собственности на данный объект за административным истцом, так и в ходе инвентаризации защитного сооружения.

Обстоятельства выбытия защитного сооружения из государственной собственности судебной оценке в рамках настоящего спора не подлежат.

Гражданский кодекс устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (постановления от 26 мая 2011 года N 10-П, от 10 ноября 2016 года N 23-П, определения от 5 июля 2001 года N 132-О, от 29 января 2015 года N 216-О).

Изложенное подтверждается в том числе решением ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО39 к ФИО40, ФИО41», ФИО42.

Судом установлено, что в подвале здания по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за истцом, расположено защитное сооружение гражданской обороны, которое введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году и находится на соответствующем учете. Истцу на момент приобретения данного имущества не могло быть не известно о наличии подвала под зданием. Более того, ФИО43 здание магазина реконструировано с учетом подвала, в его помещении обустроена котельная с использованием единственного входа в подвал.

Кроме того, из представленного административным истцом технического паспорта нежилого строения ФИО44 (здание аптеки ДД.ММ.ГГГГ года постройки) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что из помещения аптеки имеется лестница, ведущая в заглубленное помещение. 

На техническом чертеже нежилого строения по названному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обозначение лестницы из помещения здания вниз отсутствует.

Представленный стороной истца проект реконструкции здания не содержит сведений об обустройстве каких-либо помещений, в том числе технических, под зданием магазина. Из показаний представителя истца следует, что работы по обустройству технического подполья после приобретения в собственность здания аптеки ФИО45 не производились.

При таких обстоятельствах доводы иска об отсутствии в приобретённом помещении аптеки подвального помещения, в котором размещалось защитное сооружение, противоречат материалам дела, в том числе представленным представителем истца.

Полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы, однако защитное сооружение уполномоченному органу передано не было, в связи с чем бремя содержания данного имущества несет его собственник.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе о передаче имуществ надлежащему собственнику.

Доводы иска об отсутствии у ФИО4 полномочий на представление интересов Общества при проведении проверки, а также на получение акта проверки и предписания опровергаются письменными материалами дела, в том числе содержанием доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

Таким образом, правых оснований для удовлетворения требований административного истца в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Каких-либо иных доводов о нарушениях, допущенных административными ответчиками, а также о нарушении прав административного истца не имеется.

Доказательств возникновения для административного истца негативных последствий, в материалы дела не представлено.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) указанных органов и должностных лиц предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: оспариваемое действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

Применительно к изложенным положениям и установленным обстоятельствам, административные исковые требования ФИО48 к старшему ФИО49 ФИО47 о признании незаконными предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и решения по жалобе, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО50 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Феоктистова 

решение принято в окончательной форме 24 октября 2025 года