Гр. дело ...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Закаменск 

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П., при помощнике судьи Жалсановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности, взыскании морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Т Банк» о защите прав потребителя, признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности, взыскании морального вреда и штрафа.

Требование мотивировала тем, что ... между сторонами был заключен кредитный договор .... По заявлению ответчика о взыскании с истца задолженности по указанному кредитному договору нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись от ..., на основании которой Закаменским РОСП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство от ... .... Договор включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса. Самостоятельная воля потребителя не должна определяться в договоре напечатанным типографским текстом, а в случае, если договор заключался в электронном виде, данные согласия должны быть проставлены самостоятельно заёмщиком в заявлении о предоставлении кредита, а не кредитором в автоматическом порядке. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных услуг кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заёмщика. Один лишь факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи. Совершение исполнительной надписи нотариусом лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что она не согласна с взыскиваемой суммой долга.

Данное условие полагает незаконным, просит суд признать недействительным условие кредитного договора в части условия о возможности применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора от ... путём отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи от ..., совершённой нотариусом ФИО3; взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, представитель ответчика АО «Т Банк» ФИО4, третьи лица – нотариус нотариального округа г. Москвы ФИО3, ФИО5 РОСП УФССП России по Республике Бурятия в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с частью 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14).

Из приведённых положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как установлено в судебном заседании, ... истец заключила с ответчиком договор кредитной карты .... Согласно индивидуальным условиям договора, сумма кредита или лимит кредитования определяется тарифным планом, согласован в размере до 300 000 рублей, ПСК 34.5% годовых, срок до востребования, заемщик согласен с общими условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенными на сайте www.tinkoff.ru; способы обмена информацией – прямой обмен информацией, а также каналы дистанционного обслуживания, описанные в УКБО. При этом, УКБО на момент заключения договора между сторонами не содержали условия о праве банка взыскать задолженность по кредитной карте по исполнительной надписи нотариуса, в пункте 4.3.2 общих условиях кредитования имеется информация о праве банка взыскать задолженность по кредитной карте по исполнительной надписи нотариуса.

В одностороннем порядке банк изменил условия договора, включив в общие условия кредитования пункт 4.3.2 о праве банка взыскать задолженность по кредитной карте по исполнительной надписи нотариуса.

... нотариусом нотариального округа г. Москвы ФИО3 выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с истца по договору кредитной карты в размере 137 163,48 рублей.

На основании указанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем Закаменского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ... возбуждено исполнительное производство ....

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 15 июля 2016 года), кредитные договоры, в том числе договоры потребительского кредитования (за исключением договоров с микрофинансовыми организациями), отнесены к документам, по которым взыскание задолженности может производиться в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством РФ, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (ст. 90 Основ законодательства о нотариате).

По правилам ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При этом обязательным условием применения такой формы взыскания является наличие соответствующего положения о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса непосредственно в тексте кредитного договора или заключённого на этот счёт дополнительного соглашения к кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Осуществляя правовое регулирование отношений между банками и гражданами - вкладчиками, законодатель должен следовать статьям 2 и 18 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (п. 5 вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ).

Материалами дела установлено, что заключенный между сторонами кредитный договор от 18.12.2015г. не содержал условия о праве банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Законом № 353-ФЗ, суд полагает, что условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора. 

Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. Изложение условия в таком виде не даёт возможности потребителю выразить своё согласие, либо отказ от взыскания задолженности таким способом. В то время, как потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор такого условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании. 

АО «ТБанк» не представило суду доказательств того, что взыскания задолженности по кредиту путем совершения исполнительной надписи нотариуса согласовано с истцом, как не представлено и доказательств того, что истец мог заключить кредитный договор без данного условия, то есть мог выразить несогласие с его содержанием или потребовать его исключения, форма индивидуальных условий кредитного договора такой возможности не предусматривает.

Подписание потребителем договора в целом, не может свидетельствовать о согласии потребителя с данным условием.

Кроме того, действиями банка нарушены права истца как потребителя, в том числе, его право на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах иск в части о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности, подлежит удовлетворению.

Поскольку нотариусом нотариального округа г. Москвы ФИО3 совершена исполнительная надпись по кредитному договору, которая не согласована с потребителем, суд полагает необходимым отменить исполнительную надпись нотариуса.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушены права ФИО1 как потребителя финансовых услуг, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда соразмерно последствиям нарушенного права, с учетом разумности, справедливости, характеру причинённых истцу нравственных страданий в размере 10 000 рублей. 

На основании п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Руководствуясь положениями законодательства о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 000 рублей. (10 000 рублей*50%).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «ТБанк» в доход местного бюджета МО ГП «г. Закаменск» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности, взыскании морального вреда и штрафа удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора ... от ..., заключенного между ФИО1 и АО «ТБанк» в части условия возможности применения исполнительной надписи.

Отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом ФИО3 от ... в отношении кредитного договора ... от ..., заключенного между ФИО1 и АО «ТБанк».

Взыскать с АО «ТБанк» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт: серия ... ...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с АО «ТБанк» (ИНН ...) в доход местного бюджета МО ГП «г. Закаменск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2025 года.

Судья: М.П. Абалакова