Судья 1-ой инстанции - Жилкина О.А. №22-822/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2025 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ланиной Е.Р., с участием прокурора Яжиновой А.А., защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Ягомоста М.М., 

рассмотрев материал с апелляционной жалобой адвоката Нестеренко О.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Усольского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2025 года, которым осужденному

ФИО1, Дата изъята года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, 

продлен на 1 месяц испытательный срок, назначенный по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 29 октября 2024 года, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шелеховского городского суда Иркутской области от 29 октября 2024 года ФИО1 осуждён по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей уведомлять о смене места жительства и учебы специализированный государственный орган, продолжить обучение, в случае прекращения обучения трудоустроиться в течении 1 месяца.

Начальник Усольского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока на один месяц в отношении осужденного ФИО1, установленного приговором Шелеховского городского суда Иркутской области от 29 октября 2024 года.

Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2025 года осужденному ФИО1 продлен на 1 месяц испытательный срок, назначенный по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 29 октября 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Нестеренко О.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что ФИО1 был отчислен из учебного заведения за неуспеваемость по 27 дисциплинам, которая образовалась еще с 1-го курса в связи с предварительным следствием и судебным разбирательством по уголовному делу. Обращает внимание на то, что преподаватели не согласовывают даты пересдачи задолженностей, директор техникума ФИО2 поясняла, что ФИО1 не будет учиться в их учебном заведении, поскольку является осужденным. Суд признал указанные доводы как заявленные необоснованно, в подтверждение которых не представлено каких-либо доказательств. Кроме того, суд не дал оценку тому, что ФИО1 не были нарушены возложенные на него обязанности, поскольку последний узнав о будущем отчислении из учебного заведения, обратился к инспектору УИИ и получил направление в центр занятости населения для дальнейшего трудоустройства. ФИО1 не нарушены возложенные на него обязанности как условно осужденного, поскольку он отчислен из учебного заведения 7 февраля 2025 года, а судебное заседание проходило 17 февраля 2025 года. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления - отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Усолье-Сибирского Колесниченко В.В. просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Ягомост М.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене постановления суда, прокурор Яжинова А.А. возражала доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным. 

Проверив представленный материал, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, или совершил нарушение общественного порядка, за которые он привлечен к административной ответственности, суд может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности (ч.7 ст.73 УК РФ). 

Постановление суда об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции вынесено в соответствии с требованиями закона, после полного и всестороннего исследования представленных материалов, с учётом мнения участников процесса, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. 

Так, из представленных материалов следует, что указанный приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу 14 ноября 2024 года и был принят к исполнению. 3 декабря 2024 года осужденный встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему были разъяснены порядок и условия отбывания назначенного наказания, предусмотренная законом ответственность за неисполнение возложенных на него приговором обязанностей. 

29 января 2025 года осужденному ФИО1 дана характеристика (данные изъяты), согласно которой у осуждённого имеется задолженность по предметам, поскольку последний допускает пропуски занятий без уважительных причин. В связи с этим осужденному объявлено предупреждение о возможности отмены условного осуждения. В дальнейшем ФИО1 продолжил не выполнять возложенную приговором обязанность – продолжить обучение, не закрыл академическую задолженность, в связи с чем, был отчислен из образовательного учреждения.

С учетов приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному убеждению, что осужденный ФИО1 в ходе испытательного срока нарушил возложенную на него приговором обязанность по продолжению обучения. Предупреждение о возможности отмены условного осуждения не оказало положительного влияния на поведение осужденного, поскольку он не принял достаточных и необходимых мер по закрытию академической задолженности путём сдачи экзаменов. 

При установленных по делу обстоятельствах, сам по себе факт невозможности сдать экзамены ввиду отсутствия условий для сдачи задолженности и отказа преподавателей дополнительно заниматься с осуждённым, не может быть признан уважительной причиной неисполнения возложенной на него судом обязанности по обучению. Так, суд принимает во внимание, что осужденный в течение длительного периода не предпринимал каких-либо мер по подготовке и сдаче экзаменов, систематически допускал пропуски, в связи с чем был отчислен. Вместе с тем, осуждённому было выдано направление в ЦЗН для трудоустройства. Из информации Усольского филиала ОГКУ «Кадрового центра Иркутской области» установлено, что по состоянию на 14 февраля 2025 года ФИО1 в поисках подходящей работы не обращался, на день рассмотрения апелляционной жалобы не трудоустроен. Так же не установлено каких-либо объективных обстоятельств, появившихся после вынесения приговора, которые лишали бы осужденного возможности посещать учебные занятия и готовиться к сдаче экзаменов.

Поскольку осужденный ФИО1 уклонился от исполнения возложенной на него обязанности, у суда имелись все фактические и правовые основания, для продления ему испытательного срока, что будет способствовать достижению целей наказания. 

Из представленных материалов, протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании в полном соответствии с положениями ст.15 УПК РФ были исследованы все представленные сторонами материалы, разрешены все заявленные ходатайства. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, равноправия сторон, формальности проведения судебного разбирательства и проведении его с обвинительным уклоном материалы дела не содержат.

Нарушений судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усольского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 о продлении испытательного срока по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 29 октября 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Нестеренко О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Ю. Осипов