ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

Дело № 1-166/2018

07 июня 2018 года

г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В. 

при секретаре Ситмамбетовой Г.И.

с участием государственного обвинителя Михайлова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Маркина А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не имея соответствующего права, то есть в нарушение ст.ст. 1,3,5,6 «Правил оборота ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а так же холодного оружия в государственных военизированных организациях», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.10.1997 г. № 1314 на приобретение, ношение, хранение, перевозку боеприпасов и взрывчатых веществ и в нарушение ст.ст.5,10 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 г.(с изменениями на 04.03.2008 г.) в 2001 году(точная дата и время в ходе дознания не установлены), находясь на охоте в 

<

адрес>, вблизи полигона для стрельб(точный адрес в ходе дознания не установлен), нашел-незаконно приобрел 4 патрона калибра 9 мм.

Данные 4 патрона согласно заключения баллистической экспертизы № от 01.03.2018 года являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 9 мм патронами к пистолету конструкции ФИО2 «ПМ»(9х18), изготовленными промышленным способом. Патроны для стрельбы пригодны. После чего, с целью незаконного ношения, хранения боеприпасов, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение ст.1.5 Правил оборота ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а так же холодного оружия в государственных военизированных организациях», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.10.1997 г. № 1314, с целью незаконного ношения боеприпасов, данные четыре патрона умышленно перенес в коридор своего 

<

адрес>, Республики Крым, и спрятал их в жестяную банку, которую поставил в сейф, расположенный под лестницей в коридоре, где, имея реальную возможность добровольно выдать боеприпасы сотрудникам правоохранительных органов, спрятал и умышленно незаконного хранил с 2001 года до момента обнаружения и изъятия указанных боеприпасов сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 14 февраля 2018 года с 16 часов 30 минут до 17 часов 15 минут. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке ст.226.9 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316-317 настоящего кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, оснований для возвращения уголовного дела прокурору согласно требований ч.4 ст.226.9 УПК РФ судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности осуществления судебного производства в порядке, предусмотренном ст.ст.316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 имело место, совершил его подсудимый и таковое предусмотрено УК РФ.

Таким образом, ФИО1 виновен в совершении данного деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ по ч.1 ст.222 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее не судим, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого судом признаются полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное, в том числе более мягкое наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Суд считает возможным не применять подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не находит.

При этом, учитывая, что подсудимый ранее не судим, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

С целью контроля над осужденным в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в то же время суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд так же не находит оснований для изменения меры процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать подсудимого в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-5 гильз, согласно заключения эксперта № от 01.03.2018 года, находящихся на хранении в камере хранения МО МВД России «Джанкойский»(л.д.38-39, квитанция №Н)- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток. 

Судья личная подпись С.В.Юрченко