Судья Диденко Д.А.

Дело № 12-206/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Симферополь 08 февраля 2017 года 

Судья Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 декабря 2016 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 декабря 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что постановление вынесено без выяснения всех обстоятельств по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО2, его защитника Асанова Э.Ш., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего ФИО3, его представителя ФИО4, возражавших против доводов жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ФИО2, судья признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил административное наказание в виде лишения специального права.

Разрешая дело, судья указал, что ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако, в суд по вызову не явился.

С таким выводом нельзя согласиться.

Исходя из положений пункта 1, 2 части 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом, заблаговременно известить указанное лицо о принятом решении.

Между тем, сведения о вызове ФИО2 при проведении подготовки и назначении дела к судебному заседанию, назначении места и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

В деле имеется телефонограмма об извещении ФИО2 о рассмотрении дела, которая не может быть признана надлежащим извещением ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судьей, поскольку ФИО2 извещен вечером 12 декабря 2016 года о слушании дела, которое назначено на утро 13 декабря 2016 года, фактически за несколько часов, что не является заблаговременным извещением лица. вследствие чего нарушено право ФИО2 на защиту, на участие при рассмотрении дела, приведение доводов своей невиновности и представление тому доказательств, заявление ходатайств, что повлекло необеспечение надлежащих процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По настоящему делу порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку судьей, после поступления дела к нему, не было принято мер для надлежащего извещения и вызова ФИО2 в суд. 

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В связи с отменой постановления суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат обсуждению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 декабря 2016 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении направить в тот же на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья