Дело №2-1316/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

15 октября 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Редченковой М.А.,

С участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.), представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО16 к Администрации города Смоленска, ФИО3 о признании права собственности на самовольно перепланированный, переустроенный и реконструированный жилой дом, разделе жилого дома в натуре, по встречному иску ФИО3 к Администрации города Смоленска, ФИО1, ФИО16 о разделе жилого дома в натуре,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО16 обратились в суд с иском к Администрации 

<

адрес>, в котором просят признать за собой право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на следующие основания.

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, на котором в 

<

данные изъяты>.г. первоначальным застройщиком ФИО6 был возведен индивидуальный жилой дом. После смерти ФИО6 его наследником ФИО14 названное строение было введено в эксплуатацию. При этом в акте государственной приемки здания от ДД.ММ.ГГГГг. было отмечено, что строение представляет собой двухквартирный дом. По данным технического учета индивидуальный жилой дом, возведенный ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ. разделен на два независимых жилых дома: № (Литера А) и №-а (Литера Б). В ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7 и ФИО15 под указанные жилые дома был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>

ФИО1 и ФИО16 перешло право общей долевой собственности, по 1/4 доли в праве каждому, на жилой дом, расположенный по указанному адресу, общей площадью 

<

данные изъяты>. Фактически истцы занимают дом под № (Литера Б) общей площадью 

<

данные изъяты>

Без получения соответствующего разрешения истцами самовольно были выполнены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству занимаемого строения. По заключению ООО «

<

данные изъяты>» перечисленные работы не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью по несущей способности.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения статьи 222 ГК РФ, истцы полагают, что за ними может быть признано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при общей площади 

<

данные изъяты> (л. д. 2-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> (л. д. 1).

Уточнив и дополнив требования ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 и ФИО16 просили:

- произвести раздел жилого дома № по 

<

адрес> в натуре, выделив им в совместную собственность дом под литерой Б, общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО16 на жилой дом № по 

<

адрес> (л. д. 102-103).

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО16 и Администрации г. Смоленска, в котором просит:

- произвести раздел жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> в натуре, выделив ей в индивидуальную собственность жилой дом под литерой А, общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе, жилой - 

<

данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №;

- выделить ФИО1 и ФИО16 в совместную собственность жилой дом под литерой Б, общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе, жилой - 

<

данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1 и ФИО16 на жилой дом № по 

<

адрес>л. д. 155-157).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО16 в судебное заседание не явилась. В адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав требования уточненного иска в полном объеме. Требования встречного иска ФИО3 признала, что отразила в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела (л. д. 164).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание также не явился. Его представитель ФИО8 поддержал требования, изложенные в уточненном ДД.ММ.ГГГГг. исковом заявлении. Одновременно ФИО8 признал встречный иск ФИО3, что отразил в письменном заявлении, приобщенном к материалам настоящего дела (л. д. 166). В дополнение к доводам, изложенным в иске, ФИО8 суду также пояснил, что в занимаемом истцами доме произведены работы по реконструкции, однако, ввести спорное строение в эксплуатацию с новыми параметрами во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду отсутствия у ФИО1 и ФИО16 разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома. Право общей долевой собственности на спорное строение перешло к истцам на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГг. Как прежний владелец, так и истцы с момента перехода к ним права собственности на это имущество, фактически занимают часть строения, имеющего литеру Б, общей площадью 

<

данные изъяты>. ФИО3 постоянно проживает в части спорного строения под литерой А. Исходя из фактически сложившегося порядка пользования жилым домом, ФИО8 полагал, что истцам, состоящим в зарегистрированном браке, должна быть выделена в совместную собственность часть жилого дома № по 

<

адрес> под литерой Б.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание также не явилась. Ее представитель ФИО10 в судебном заседании иск ФИО3 поддержала, просила удовлетворить; исковые требования ФИО1 и ФИО16 о разделе жилого дома № по 

<

адрес> в натуре, признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные их представителем ФИО5 Заявление о признании ФИО3 иска приобщено к материалам настоящего дела (л. д. 165).

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки, возражений по существу иска ФИО11 суду не представил. С учетом мнения представителя истца, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Администрации г. Смоленска.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, признаются самовольными (часть 1 статьи 29, часть 6 статьи 26 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров частей объектов капитального строительства (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (пункт 2 статьи 51 ГрК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Сулла РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрами постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании дубликата регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГг. владельцем жилого дома № по ул

<

адрес> являлся ФИО12 В справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГг. отражено, что полезная площадь строения составляла 

<

данные изъяты>, в том числе жилая - 

<

данные изъяты> (по документам - общая площадь дома - 

<

данные изъяты>, в том числе жилая - 

<

данные изъяты>) (л. д. 17).

На основании акта государственной приемки здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГг. двухквартирный жилой дом № по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой - 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, введен в эксплуатацию. Акт составлен в присутствии ФИО14, сына умершего ФИО6 (л. д. 13).

При этом, по данным технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГг., установлено, что названное строение представляет собой два самостоятельных жилых дома, один из которых, под №-а, имеет полезную площадь 

<

данные изъяты>, в том числе жилую - 

<

данные изъяты> (владелец ФИО13); второй, под №, имеет полезную площадь 

<

данные изъяты>, в том числе жилую 

<

данные изъяты> (владелец ФИО12) (л. д. 11,12). 

После смерти ФИО6 наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом № по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., было принято его наследником ФИО14, которому ДД.ММ.ГГГГг. было выдано свидетельство о праве на наследство на указанное имущество, зарегистрированное Смоленским областным бюро технической инвентаризации (л. д. 80).

ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 95).

Наследство, открывшееся со смертью ФИО14, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, приняла его жена ФИО15, которой ДД.ММ.ГГГГг. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на указанное имущество (л. д. 80).

По сведениям, содержащимся в выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГг., жилой дом № по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой - 

<

данные изъяты>, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО9 (1/2 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГг.) и ФИО15 (1/2 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг.) (л. д. 15,16). 

Постановлением Главы г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО7 и ФИО15 предоставлен в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждой, земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенный под жилым домом № по 

<

адрес> (л.д.14). 

После смерти ФИО15 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по ул. 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, и на земельный участок, расположенный по этому же адресу, с кадастровым номером №, в порядке наследования по завещанию перешло к ее внучке ФИО3, которой ДД.ММ.ГГГГг. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанное имущество (л. 

<

...>).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. право ФИО9 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, перешло супругам ФИО1 и ФИО16, по 1/4 доли в праве каждому (л. 

<

...>).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГг., правообладателями земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013438:8, расположенного по вышеуказанному адресу, площадь которого составляет 

<

данные изъяты>, являются ФИО1, ФИО16 (по 1/4 доли каждый) и ФИО15 - 1/2 доля (л. д. 5-8).

Сведения о ФИО1, ФИО16 и ФИО15, как собственниках данных объектов недвижимости в размере 1/2 доли, отражены и в выписках из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.104-123).

По данным домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме № по 

<

адрес>, в настоящее время в указанном домостроении зарегистрирована и проживает одна ФИО3 (л. д. 52-59).

Согласно поэтажному плану на ДД.ММ.ГГГГг. общая площадь дома составляла 

<

данные изъяты>, жилая - 

<

данные изъяты> (л.д.33).

Из поэтажных планов после перепланировки, составленных по данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГг., технического заключения ООО «

<

данные изъяты>» усматривается, что в жилом доме, расположенном по указанному адресу, были выполнены следующие работы по перепланировке, переустройству и реконструкции: 

В жилом доме (литера Б):

- в жилом доме первоначальной постройки демонтирована отопительная печь, чердачное перекрытие восстановлено;

- демонтированы перегородки, отделяющие жилую комнату № от помещения кухни №, и разделяющие жилые комнаты № и №, и устроены новые с изменением их места расположения и образованием жилых комнат №, № и №, совмещенного санузла № и коридора №;

- в несущей щитовой стене устроен дверной проем В х h =

<

данные изъяты> м х 

<

данные изъяты> входа из жилого помещения № в помещение №, несущий каркас сохранен;

- в стене, отделяющей помещение кухни от коридора, в месте расположения дверного и оконного блоков устроен проем;

- со стороны главного фасада, в месте расположения входа в жилой дом, демонтированы стены старой пристройки и устроены новые с изменением их места расположения и образование помещений прихожей № и кухни №;

- в помещении кухни установлены: настенный отопительный газовый котел, газовая плита, мойка;

- в помещении санитарного узла установлены: ванна, унитаз, умывальник. Вентиляция помещения естественная;

- подведены инженерные коммуникации: сеть водоснабжения, природный газ, выполнена внутренняя разводка сети водоснабжения с подключением установленного санитарно-технического оборудования, выполнена разводка сети отопления с установкой отопительных радиаторов, выпуск хозяйственно-фекальных стоков осуществляется в городскую канализацию.

В жилом доме (литера А) работы по перепланировке и реконструкции не проводились.

В результате выполненных работ по реконструкции общая площадь жилого дома (литер А и литер Б) за счёт площади пристроенной части жилого дома к литеру Б, неучтенной при инвентаризации объекта в ДД.ММ.ГГГГ площади подвальных помещений, с учетом площади занимаемой демонтированной отопительной печью и произведенными отделочными работами увеличилась со 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. Жилая площадь за счет изменения функционального назначения помещений в жилом доме под литером Б уменьшилась с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> (л. 

<

...>).

Доказательств, подтверждающих получение соответствующего разрешения на осуществление перепланировки, переустройства и реконструкции спорного жилого помещения, равно как и акт ввода жилого дома в эксплуатацию с новыми параметрами, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что жилой дом № по 

<

адрес> обладает признаками самовольной постройки.

Администрацией г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО1 и ФИО16 направлено сообщение, из которого усматривается, что для получения разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию необходимо представить ряд документов, в том числе разрешение на строительство (реконструкцию). Отсутствие вышеуказанного документа является основанием для отказа во вводе в эксплуатацию жилого дома (л. д. 18).

Согласно выводам, изложенным в заключении ООО «

<

данные изъяты>», в процессе перепланировки, переустройства и реконструкции жилого дома сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции здания не создано. Конструктивные характеристики надежности и безопасности здания сохранены. Строительные конструкции пристроенной части жилого дома (литера Б) находятся в работоспособном состоянии. Осуществленные перепланировка, переустройство и реконструкция жилого дома № по 

<

адрес> не нарушают права и интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью по несущей способности. Пристроенная часть жилого дома (литера Б) соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах (л. д. 27).

Заключение подготовлено организацией, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.143-145), в достаточной степени мотивировано и аргументировано, в связи с чем основания сомневаться в его обоснованности у суда отсутствуют. 

По сообщению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГг. №, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находится в зоне жилой застройки, за пределами территорий промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, не попадает в зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Водоснабжение дома централизованное от существующих городских сетей. Канализация - центральная в существующие городские сети. Теплоснабжение индивидуальное - газовое. Размещение земельного участка соответствует требованиям п.2 п.2.2., п.2.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л. д. 148).

Администрацией г. Смоленска суду каких-либо возражений относительно выполненной истцами реконструкции жилого дома не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жилой дом № по 

<

адрес>, обладая признаками самовольной постройки, ничьих прав и законных интересов не нарушает, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО1, ФИО16 и ФИО3 на праве общей долевой собственности.

В соответствии с положениями статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в общего имущества (пункт 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (статья 252). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В заключении ООО «Смоленское бюро строительных услуг» и поэтажных планах после перепланировки отражено, что жилой дом № по 

<

адрес> состоит из двух изолированных жилых домов: дома под литерой А и дома под литерой Б, которые используются двумя семьями.

Дом под литерой Б имеет общую площадь 

<

данные изъяты>, жилую - 

<

данные изъяты>, состоит из: трех жилых комнат площадью 

<

данные изъяты>, кухни площадью 

<

данные изъяты>, прихожей площадью 

<

данные изъяты> коридора площадью 

<

данные изъяты>, санузла площадью 

<

данные изъяты>, подвала площадью 

<

данные изъяты>

Дом под литерой А, общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой - 

<

данные изъяты>, состоит из: трех жилых комнат площадью 

<

данные изъяты>, кухни площадью 

<

данные изъяты> коридора площадью 

<

данные изъяты>, холодного помещения площадью 

<

данные изъяты>, двух подвалов площадью 

<

данные изъяты>. 

Дома расположены на индивидуальных фундаментах, не имеют общих стен и крыши, обеспечены автономными инженерными коммуникациями (водоснабжения, электроснабжения, газоснабжение, отопление). В состав помещений жилых домов входят жилые и подсобные помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в нем.

Жилые помещения соответствуют требованиям, СанПиН, предъявляемым к жилым и подсобным помещениям, а также обеспечивают уровень безопасности несущих и ограждающих конструкций согласно СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», и являются самостоятельными частями дома. Раздел указанного жилого дома на два одноквартирных жилых дома, не повлияет на прочность и устойчивость ограждающих конструкций здания и не приведет к недопустимому риску, причиняющему вред жизни и здоровью проживающим в них людям, не нанесет ущерб имуществу (л. д. 27-37).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств указывает на то, что супруги ФИО1 и ФИО16 занимают часть жилого дома № по 

<

адрес>, под литерой Б, общая площадь которой после выполнения работ по реконструкции составляет 

<

данные изъяты>, в том числе жилая - 

<

данные изъяты>

Другая часть жилого дома под литерой А, занимаемая ФИО3, имеет общую площадь 

<

данные изъяты>, в том числе жилую - 

<

данные изъяты>.

Возможность выдела указанных частей в натуре и признания их самостоятельными частями спорного домостроения, в достаточной степени мотивирована и обоснована в исследованном в судебном заседании заключении ООО «

<

данные изъяты>», которое никем из сторон не оспаривалось.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что жилой дом № по 

<

адрес> может быть разделен в натуре с учетом сложившегося порядка пользования им на две указанные части.

Учитывая, что раздел общего имущества в натуре означает утрату сособственниками права собственности на долю в этом имуществе, право общей долевой собственности ФИО1, ФИО16 и ФИО3 на спорный жилой дом подлежит прекращению.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО16 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 149).

В силу пункта 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичные положения предусмотрены и статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

Согласно статье 34 СК РФ общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Доказательств, указывающих на наличие у ФИО1 и ФИО16 нотариально удостоверенного соглашения о разделе общего имущества, нажитого ими в период брака, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что за ФИО1 и ФИО16 подлежит признанию право совместной собственности на передаваемую им часть спорного жилого дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО16, ФИО3 удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>:

- выделить в совместную собственность ФИО1 и ФИО16 (признать за ними право совместной собственности) часть жилого дома под литерой Б, общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой - 

<

данные изъяты>, состоящую из следующих помещений: трех жилых комнат площадью 

<

данные изъяты>, кухни площадью 

<

данные изъяты>, прихожей площадью 

<

данные изъяты> коридора площадью 

<

данные изъяты>, санузла площадью 

<

данные изъяты>, подвала площадью 

<

данные изъяты>;

- выделить в собственность ФИО3 (признать за ней право собственности) часть жилого дома под литерой А, общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой - 

<

данные изъяты>, состоящую из следующих помещений: трех жилых комнат площадью 

<

данные изъяты>, кухни площадью 

<

данные изъяты>, коридора площадью 

<

данные изъяты>, холодного помещения площадью 

<

данные изъяты>, двух подвалов площадью 

<

данные изъяты>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО16 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Степченкова

Мотивированное решение составлено 19 октября 2018г.