копия

УИД: 56RS0018-01-2025-012439-51

Дело №2а-2236/ 2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием: административного истца ФИО1; представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, заместителю руководителя Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - УФАС России по Оренбургской области), указав, что ... он направил в УФАС России по Оренбургской области заявление с требованием проверить действия ООО «Автомобильная База Данных» на предмет нарушения антимонопольного законодательства, выражающегося в недобросовестной конкуренции и действий, содержащих признаки уголовно наказуемого деяния по статье 178 Уголовного кодекса Российской Федерации. ... им получен ответ, которым ему отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его заявлении документов и сведений, указывающих на признаки нарушения антимонопольного законодательства. В ответе также указано, что часть вопросов не входит в компетенцию УФАС в связи с чем обращение перенаправлено в УМВД России по Оренбургской области для рассмотрения вопроса о наличии признаков преступления предусмотренного статьей 178 Уголовного кодекса Российской Федерации. Полагая, что административным ответчиком нарушен порядок рассмотрения его заявления, отказ является не мотивированным и формальным, просит суд: признать незаконными действия УФАС России по Оренбургской области, выразившиеся в отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению от ... (вх. N от ...); возложить обязанность на УФАС России по Оренбургской области устранить допущенное нарушение путем проведения в установленном законом порядке проверки в отношении ООО «Автомобильная База Данных» по фактам, изложенным в заявлении и принятия по ее результатам законного и обоснованного решения.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Врио руководителя УФАС по Оренбургской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица - ООО «Автомобильная база данных».

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил об удовлетворении.

Представитель административного ответчика - врио руководителя УФАС по Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованности оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. №331 (далее Положение о Федеральной антимонопольной службе), установлено, что Федеральная антимонопольная служба России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочего функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Обязанность по обеспечению своевременного и полного рассмотрения письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок возложена на ФАС России пунктом 5.6 Положения.

Как следует из положений статей 14.1 - 14.8 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции) запрещены различные формы недобросовестной конкуренции, под которой согласно пункту 9 статьи 4 понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства определен в статье 44 Закона о защите конкуренции, а также установлен Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25 мая 2012 года №339 (далее Административный регламент).

Частью 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции регламентировано, что при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган:

1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции;

2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

Согласно пункту 3.27 Административного регламента исполнитель принимает заявление, материалы к рассмотрению и в срок не более пяти рабочих дней с даты регистрации заявления, материалов в антимонопольном органе:

- определяет, относится ли рассмотрение заявления, материалов к компетенции антимонопольного органа;

- проверяет наличие сведений и документов, указанных в пункте 3.6 настоящего Регламента;

- определяет наличие документов, позволяющих установить признаки нарушения антимонопольного законодательства и нормы, которые подлежат применению.

Согласно части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, он возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 5 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела если вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа; признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ... обратился в УФАС России по Оренбургской области с заявлением на действия ООО «Автомобильная База Данных», содержащие признаки уголовного преступления по ст. 178 УК РФ, выразившиеся в создании преступной схемы по внедрению в отчеты негативной ложной информации, приводящей к снижению товарной стоимости автомобиля, заинтересованности покупателей, и, как следствие, покупке автомобилей автосалонами по сниженной цене и дальнейшей перепродаже по более высокой.

В результате рассмотрения заявления ФИО1, УФАС России по Оренбургской области 29 июля 2025 года подготовил ответ №N за подписью врио руководителя управления ФИО3 из содержания которого следует, что административным органом принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку указанное обращение не содержит документов и сведений, указывающих на наличие в действиях ООО «Автомобильная База Данных» признаков нарушения антимонопольного законодательства, выраженного в форме недобросовестной конкуренции. Кроме того, названное заявление содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию антимонопольного органа, определенную Положением о Федеральной антимонопольной службе, в частности, указание на мошеннические действия со стороны ООО «Автомобильная База Данных», в связи с чем обращение в указанной части будет перенаправлено в Управление МВД России по Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Согласно сопроводительному письму УФАС России по Оренбургской области (исх. N), обращение ФИО1 в части проверки наличия признаков состава преступления, предусмотренного ст. 178 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ООО «Автомобильная База Данных» ... перенаправлено в УМВД России по Оренбургской области для рассмотрения по существу в рамках имеющихся полномочий, о чем заявитель также уведомлен.

... административным истцом в УФАС России по Оренбургской области направлено повторное обращение, в котором просит представить разъяснение относительно вопроса о привлечении ООО «Автомобильная База Данных» к административной ответственности по ст. 14.33 КоАП РФ, а также разъяснения по факту проведенной проверки в отношении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 178 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ООО «Автомобильная База Данных».

В соответствии с ответом УФАС России по Оренбургской области от ... №N на обращение ФИО1 от ..., последнему повторно разъяснено, что признаки нарушения антимонопольного законодательства, выраженного в форме недобросовестной конкуренции в действиях ООО «Автомобильная База Данных», не выявлены, кроме того, указано, что письмом от ... N заявление в части выявления признаков состава преступления перенаправлено в УМВД России по Оренбургской области по компетенции, поскольку ФАС России и ее территориальные органы не наделены полномочиями на возбуждение уголовного дела и вынесение постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

... ФИО1 повторно обратился в УФАС России по Оренбургской области с заявлением о разъяснении вопроса о наличии в действиях ООО «Автомобильная База Данных» признаков состава административного правонарушения, на которое ... подготовлен ответ №N, из содержания которого следует, что аналогичный вопрос ранее являлся предметом рассмотрения административного органа, также повторно указано, что привлечение ООО «Автомобильная База Данных» к административной ответственности по ст. 14.33 КоАП РФ в настоящее время невозможно, ввиду отсутствия в отношении данного лица вступившего в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации (ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ). Также повторно указано на то, что антимонопольным органом принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с тем, что ранее поданное заявление (от ... вх.N от ...) не содержало документов и сведений, указывающих на наличие в действиях ООО «Автомобильная База Данных» признаков нарушения законодательства, выраженного в форме недобросовестной конкуренции.

ФИО4, полагая, что УФАС России по Оренбургской области нарушен порядок рассмотрения его заявления, а отказ является не мотивированным и формальным, обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разрешая административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения антимонопольного органа, проанализировав доводы административного истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.

Федеральный закон от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Из положений ст. 8 - 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ следует, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Пунктом 5.6 Положения предусмотрено, что антимонопольный орган организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок.

В пункте 3.28 Административного регламента, установлено, что в случае, когда рассмотрение заявления, материалов не входит в компетенцию антимонопольного органа, при наличии в них сведений и документов, на основании которых может быть сделан вывод о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации, заявление, материалы и прилагаемые к ним документы направляются в правоохранительные и иные органы, о чем письменно уведомляется заявитель.

Таким образом, поскольку рассмотрение вопроса, поставленного в заявлении ФИО1 в части проверки наличия признаков преступления, не входило в компетенцию УФАС России по Оренбургской области, как следует из статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», заявление административного истца на основании пункта 3.28 Административного регламента правомерно перенаправлено для рассмотрения в УМВД России по Оренбургской области в рамках компетенции.

Кроме того, анализируя оспариваемый ответ, суд также приходит к выводу, что заявление ФИО1 от ... в остальной части рассмотрено административным ответчиком в пределах его компетенции, в установленные законом сроки, и в установленном законом порядке по существу, на заявление дан соответствующий ответ также в установленный законом срок.

Несогласие административного истца с содержанием ответа по его обращению не свидетельствует о нарушении его прав и о незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства.

Довод ФИО1 о формальном рассмотрении его обращения не может быть принят как противоречащий материалам административного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

С учетом первоначального обращения с рассматриваемым иском в сентябре 2025 года, срок на обращение в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, заместителю руководителя Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО3 о признании незаконным отказа Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО3 в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства №N от ... и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.

Судья подпись В.В. Катеринин

Мотивированное решение суда по делу составлено 24 февраля 2026 года.

Судья подпись В.В. Катеринин

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в дело №2а-2236/2026

находящегося в производстве

Ленинского районного суда г. Оренбурга