РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 20 февраля 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/2020 по иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства города Усть-Илимска о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в рамках реализации государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2014-2020 годы, по договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № 3266 от 21.08.2018 истице была предоставлена квартира 

<

адрес>. В нарушение требований Жилищного кодекса РФ, СНиП 31-01-2003 ответчик предоставил квартиру, не оборудованную плитой для приготовления пищи. На неоднократные обращения ответчик указывал, что работа по доукомплектации недостающей плитой для приготовления пищи ведется. Однако до настоящего времени плита не предоставлена. Просит обязать ответчика предоставить электрическую плиту для приготовления пищи в квартиру по ул. 

<

адрес> 

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, пояснила, что в соответствии с муниципальным контрактом № 02 от 13.01.2015 подрядчик ООО «РегионСпецТранс» обязался выполнить работы по строительству, вводу в эксплуатацию четырех 3-этажных 3-подъездных 18-квартирных жилых домов, 3-этажного 2-подъездного 12-квартирного жилого дома, в том числе, по ул. 

<

адрес>. В соответствии с техническим заданием подрядчик должен был установить в квартирах плиту электрическую бытовую, однако как выяснилось впоследствии, электрическая плита в квартире истца установлена не была. Департамент неоднократно обращался в адрес ООО «РегионСпецТранс» с требованием об установке электрических печей в квартирах нанимателей, но ответа в адрес Департамента не поступало. 

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 21 августа 2018 между Администрацией города Усть-Илимска, в лице начальника Департамента жилищной политики и городского хозяйства, и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, согласно которого истице было предоставлено изолированное жилое помещение по адресу 

<

адрес>, во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п.п. «а» п. 4 договора социального найма Наймодатель обязуется передать нанимателю пригоднее для проживание жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

Согласно ст. 23 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ жилые помещения должны соответствовать санитарным нормам. Заселение жилых помещений непригодных для проживания не допускается.

В соответствии с п. 5.10 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" помещения квартир, предоставляемых гражданам с учетом социальной нормы площади жилья в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, должны быть оборудованы: кухня - мойкой или раковиной, а также плитой для приготовления пищи; ванная комната - ванной (или душем) и умывальником; уборная - унитазом со смывным бачком; совмещенный санузел - ванной (или душем), умывальником и унитазом.

Исходя из приведенных норм, суд приходит к выводу об императивности указания закона о наличии плиты для приготовления пищи в предоставляемой по договору социального найма квартире.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, условий муниципального контракта № 02 от 13.01.2015 при строительстве жилых многоквартирных домов, в том числе по ул. Братская 39, была предусмотрена установка плиты электрической бытовой, напряжение 220В, напольной, 4-х конфорочной. 

Между тем, при вселении истца в квартиру было установлено, что отсутствует плита электрическая бытовая, о чем истец в письменном виде неоднократно уведомлял Департамент жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска. 

Представителем ответчика факт отсутствия плиты электрической бытовой в муниципальной квартире, предоставленной ФИО1 по договору социального найма, не оспаривается. 

Собственником, предоставленного ФИО1 жилого помещения, является муниципальное образование город Усть-Илимск. Предоставление жилых помещений в г. Усть-Илимске отнесено к компетенции Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска в соответствии с решением Городской Думы шестого созыва от 23.03.2016 № 22/147. Поскольку Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска представляет жилое помещение, в отсутствие необходимого оборудования, то требования о приведении переданного истцу жилого помещения в соответствие с жилищными нормами предъявлены к Департаменту обоснованно.

Доводы представителя ответчика о том, что это является обязательством организации подрядчика, выполнявшей строительство жилого дома, в связи с чем подлежит привлечению в качестве ответчика ООО «РегионСпецТранс», суд находит несостоятельными, поскольку в силу действующего законодательства обязанность по предоставлению жилого помещения по договору социального найма в состоянии, отвечающем санитарно-гигиеническим требованиям, возложена на собственника жилого помещения. Споры относительно неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципального контракта подлежат разрешению в другом порядке. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска обязанности установить в квартире, предоставленной ФИО1 по договору социального найма, плиту для приготовления пищи.

Истица просит взыскать с ответчика судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 800 руб. Указанные расходы подтверждаются чек ордером от 21.11.2019 об уплате 300 руб. и чек ордером от 04.12.2019 об уплате 500 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцом было заявлено требование имущественного характера, не подлежащее оценке, в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежало уплате государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 300 руб. Уплаченные в качестве государственной пошлины 500 руб. подлежат возврату истцу в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства города Усть-Илимска о понуждении к совершению действий, удовлетворить.

Обязать Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска установить в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> предоставленной по договору социального найма жилого помещения ФИО1, плиту для приготовления пищи.

Взыскать с Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска в пользу ФИО1 судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Председательствующий судья М.С. Третьяков