Дело № 1-118/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Валдайского района Прокопова К.А., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Мошегова Д.И., при секретаре Погребыской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, судимого:

22 марта 2017 года Валдайским районным судом Новгородской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 04 июня 2018 года по отбытии срока наказания,

07 июня 2019 года Валдайским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей с 21 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 04 апреля 2019 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина "Пятерочка № 2814" ООО "Агроторг", расположенном по адресу: 

<

...> имея умысел на хищение продуктов питания из холодильной камеры, расположенной в торговом зале напротив входной двери, взял две упаковки бедра цыпленка бройлера с кожей фирмы "Куриная Ферма" общей массой 1 кг. 726 гр., стоимостью 242 рубля и положил во внутренний карман надетой на нем жилетки, после чего, минуя расчетно-кассовый узел, где находилась продавец-кассир ФИО5, осознавая, что последняя понимает открытый противоправный характер его действий, в присутствии ФИО5 не оплачивая товар, направился к выходу из магазина, в то время как последняя потребовала вернуть товар, однако, проигнорировав требования последней, он вышел из магазина и с похищенным товаром с места преступления скрылся, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил две упаковки бедра цыпленка бройлера с кожей фирмы "Куриная Ферма" общей массой 1 кг. 726 гр., стоимостью 242 рубля, причинив ООО "Агроторг" материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью. 

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, что основано на данных о личности подсудимого, состоянии здоровья, социальном положении, его поведении до, во время и после совершения преступления. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так же, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются раскаяние в содеянном, признание своей вины, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается рецидив преступлений.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения и именно это состояние ослабило его волевой контроль и способствовало совершению преступления.

<

данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок, не превышающий двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По мнению суда, только такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости. 

При этом, с учетом наличия ряда смягчающих вину обстоятельств, размера и стоимости похищенного, а также значимости похищенного для потерпевшего ООО "Агроторг", суд полагает возможным назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 судом установлены отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом степени тяжести совершенного преступления, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает, что при назначении наказания следует применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 07 июня 2019 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО "Агороторг" ФИО2 о возмещении материального ущерба на сумму 242 рубля подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен размер, причиненного потерпевшей стороне ущерба именно на указанную сумму и подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок 1 год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и не менять место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения; не покидать место жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени связанного с учебой или трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – отменить. ФИО1 из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 21 июля по 23 сентября 2019 года включительно.

Приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 07 июня 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО "Агроторг" удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Агроторг" 242 рубля.

Вещественные доказательства: DVD диск с записью с камер видеонаблюдения магазина "Пятерочка" – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката Мошегова Д.И. на предварительном следствии в размере 1670 рублей и в суде в размере 3600 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, либо отказаться от защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.А. Тимофеева

Приговор вступил в законную силу: "……………………….." 2019 года.