№1-35/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Енисейск 30 января 2025 года

Енисейский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

с участием государственного обвинителя Климатова П.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гореловой М.П., 

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Гуляевка, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 2 малолетних детей, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего: 

<

адрес>, д.Новомариновка, 

<

адрес> не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в начале сентября 2022 года у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, произрастающих в лесном массиве в квартале 364 выделе 17 Сымского участкового лесничества КГБУ «Нижне-Енисейское лесничество», с целью дальнейшего использования незаконно заготовленной древесины для постройки жилого дома.

Реализуя возникший преступный умысел, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на самовольно выбранный лесной участок, расположенный в защитных лесах в квартале 364 выделе 17 Сымского участкового лесничества КГБУ «Нижне-Енисейское лесничество», в 1 километре 100 метрах от реки «Сым», в 100 километрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, в географических координатах 60 градусов 44 минуты 27.85 секунд северной широты и 86 градусов 46 минут 37.84 секунд восточной долготы, где в эти же сутки, действуя в нарушение требований ч.9 ст.29 и ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации и п.3 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 года №993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», разрешающих гражданам, юридическим лицам осуществлять заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а также гражданам осуществлять заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея договоров аренды или договоров купли-продажи лесных насаждений, выданных компетентным органом лесной отрасли, разрешающих заготовку древесины, осознавая, что рубка лесных насаждений будет произведена незаконно, при помощи принадлежащей ему ручной бензомоторной пилы марки «Дружба» производства «ЗиД», из корыстных побуждений и в целях получения материальной выгоды, незаконно срубил, отделив от корня путем спиливания восемь деревьев пород «сосна», общим объемом 7,11 м3, произраставших на указанном участке леса и являющихся лесными насаждениями, которые использовал для постройки жилого дома.

В результате преступных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 83 664 рубля, из расчета стоимости 1 м3 деревьев породы «сосна» 41,58 рублей на основании постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310, с применением коэффициента 2,83 на основании постановления Правительства РФ №1318 от 12.10.2019 года, а также с применением кратности 50, используемой при незаконных рубках древесины, с применением кратности 2, используемой при незаконных рубках древесины в защитных лесах, с точностью до 1 рубля, на основании постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730.

В судебном заседании защитник - адвокат Бисеров Е.О. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ч.1 ст.28 УПК РФ и ч.1 ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный материальный ущерб возместил добровольно в полном объеме, характеризуется в целом положительно, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то есть деятельно раскаялся в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, государственный обвинитель Климатов П.Д. не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку имеются основания, необходимые для принятия указанного решения.

Суд, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, выслушав мнение участвующих лиц, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, то есть, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении о совершенном им преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда, кроме того, деятельное раскаяние не предусматривает обязательное наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.75 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, сотрудником полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и 2 малолетними детьми, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, до возбуждения уголовного дела явился с повинной, дал объяснение по обстоятельствам совершения преступления, добровольно возместил ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, приняв участие в осмотрах места происшествия. 

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание в том числе данные, характеризующие личность подсудимого, все объективные и субъективные моменты в его поведении, признает, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем приходит к выводу, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению, подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. 

Основания прекращения уголовного преследования ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ были разъяснены в ходе судебного разбирательства, каких-либо возражений подсудимый и его защитник не высказали, напротив просили о применении положений ч.1 ст.28 УПК РФ и ч.1 ст.75 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

<

данные изъяты>

Заявленный в ходе предварительного расследования по уголовному делу гражданский иск надлежит оставить без удовлетворения в связи с возмещением материального ущерба в полном объеме. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. 

Руководствуясь ст.ст.28,254,271 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заявленный в ходе предварительного расследования по уголовному делу гражданский иск оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки расходы по оплате труда адвоката Бисерова Е.О. на предварительном следствии в сумме 8888 рублей 40 копеек возместить за счет государства. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.С. Лаурс