Дело №2а-7787/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Владивосток,

ул. Адмирала ФИО2, д.23А

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Н.А. Булановой,

при секретаре Г.М.Кучер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в лице представителя по доверенности ФИО4 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, к УФССП России по Приморскому краю, о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, к УФССП России по Приморскому краю, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.08.2017г. №. 

В обоснование административного искового заявления истец указал, что дата ФИО1 приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП. Считает вынесенное постановление незаконным по следующим основаниям. Первореченским районным судом дата вынесено решение по делу № по возложению на Департамент транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> обязанности провести ремонт покрытия проезжей части на участке автодороги «Спасск-Дальний-Варфоломеевка» км 59-63, восстановить горизонтальную дорожную разметку на участке автодороги «Спасск-Дальний-Варфоломеевка» км 55-73, на участке автодороги «Кировский-Николо-Михайловка-Яковлевка» км 96-100 в срок до дата. дата в адрес департамента поступил акт об изменении места совершения исполнительных действий, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес департамента не поступало, в связи с чем, департамент не имел возможности дать письменные пояснения о проведенных на сегодняшний день мероприятиях по исполнению ФИО1 решения.

Представитель административного истца Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края по доверенности ФИО4 требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, представленные сторонами документы, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (в редакции от 03.07.2016г.) «О судебных приставах».

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ (в редакции от 03.07.2016г.) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ (в редакции от 03.07.2016г.) «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании положения ч. 8, ч. 12, ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положению ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании положений ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из вышеизложенных норм действующего законодательства следует, что достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения судебного пристава - исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Судом установлено, что 16.06.2017г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа исполнительного листа № 016548513 от 29.09.2016, выданного Первореченским районным судом г. Владивостока по делу № 2-2613/2016, вступившему в законную силу 30.08.2016, возбуждено исполнительное производство № 3054/17/25035-ИП, предмет исполнения: возложить обязанность на Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края устранить нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения в срок до 21.12.2016 с момента вступления решения в законную силу, а именно произвести ремонт покрытия проезжей части на участке автодороги «Спасск-Дальний-Варфоломеевка» от 72 км +100м, до 72 км +800 м, в пользу взыскателя: Прокуратура Яковлевского района.

В постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

04.07.2017г. судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Приморскому краю принято к исполнению исполнительное производство от 16.06.2017г. № 3054/17/25035-ИП, переданное из другого структурного подразделения: Отдела судебных приставов по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю.

Согласно материалам дела, постановление о возбуждении исполнительного производства получено Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края 10.07.2017г.

04.08.2017г. судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о взыскании с должника - Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших добровольному исполнению исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава законных и фактических оснований для вынесения оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы истца о том, что дата в адрес департамента поступил акт об изменении места совершения исполнительных действий, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес департамента не поступало, в связи с чем, департамент не имел возможности дать письменные пояснения о проведенных на сегодняшний день мероприятиях по исполнению ФИО1 решения, противоречат материалам исполнительного производства №-ИП, представленным в суд. Согласно уведомлению, вышеуказанные документы получены Департаментом 10.07.2017г.

Наличие письма КГКУ «Примуправтодор» от 12.07.2017г. №, представленного в ФИО1 заседании, и отсутствующим в материалах исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности вынесенного ФИО1 приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительного сбора.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

С учетом обстоятельств дела, оснований для освобождения Департамента от исполнительского сбора, суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца оспариваемым постановлением, и оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в лице представителя по доверенности ФИО4 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, к УФССП России по Приморскому краю, о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.08.2017г. № незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 05.11.2017г. 

Судья Н.А.Буланова