Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Лаврухиной Л.Н., представителя истца Костина А.В., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1176/2019 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что ФИО1 совершила в отношении него преступление, за которое была привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

00.00.0000 г. около 00-00 часов ФИО1, находясь на пригородной территории земельных участков, расположенных по адресу: (данные изъяты), в ходе ссоры, возникшей на почве давних личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанесла деревянным бруском один удар по голове в область лица ФИО3, тем самым причинив ему телесные повреждения: (данные изъяты), относящихся к разряду причинивших легкий вред здоровью, вызвавших кратковременное расстройство здоровья до 21 суток.

Угрозу своей жизни истец воспринял реально, в момент нанесения ему удара перенес сильный испуг за свою жизнь и здоровье. Кроме этого, он являлся пенсионером и инвалидом 00-й группы, до настоящего времени не может вести полноценный образ жизни, испытывает боли от нанесенного повреждения, вынужден скрывать оставшийся шрам. 

На основании изложенного ФИО3 просит взыскать с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда (данные изъяты) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере (данные изъяты) руб. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.).

Представитель истца адвокат Костин А.В., действующий на основании ордера (л.д.), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения против исковых требований (л.д.), дополнительно пояснила, что между нею и истцом ФИО3 многие годы существуют личные неприязненные отношения. 00.00.0000 г. ФИО3 первым нанес ей удар деревянным бруском по голове, чтобы не получить второй удар, она стала обороняться, в результате чего, приговором мирового судьи была признана виновной по ч. 1 ст. 115 УК РФ. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, …, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинения вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 000 г. (данные изъяты) от 00.00.0000 года (л.д.), имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, что 00.00.0000 года около 00-00 часов, ФИО1, находясь на придомовой территории земельных участков, расположенных по адресу: (данные изъяты), в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, действуя умышленно, отвечая на неправомерные действия потерпевшего в отношении её здоровья, нанесла деревянным бруском один удар по голове в область лица потерпевшего ФИО3, тем самым причинив потерпевшему телесные повреждения (данные изъяты), относящихся к разряду причинивших легкий вред здоровью, вызвавших кратковременное расстройство здоровья до 21 суток.

Приговором мирового судьи судебного участка № 000 г. (данные изъяты) от 00.00.0000 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере (данные изъяты) руб. Приговор вступил в законную силу 00.00.0000 г.

Согласно информации мирового судьи судебного участка № 000 г. (данные изъяты) от 00.00.0000 г. материалы уголовного дела № 000 уничтожены в связи с истечением сроков хранения (л.д. ).

На момент причинения телесных повреждений истец ФИО3 являлся инвалидом второй группы, что подтверждается справкой Сер. МСЭ-000 (л.д. ). Из искового заявления следует, что в момент нанесения удара истец испытал угрозу своей жизни, сильный испуг за жизнь и здоровье.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения»).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца (причинение легкого вреда здоровью, отсутствие доказательств прохождения лечения в медицинских учреждениях), а также то, что ответчик ФИО1 находится на пенсии, не работает.

Суд учитывает и тот факт, что между истцом и ответчиком на протяжении многих лет складываются конфликтные отношения. Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 000 г. (данные изъяты) от 00.00.0000 г. установлены противоправные действия ФИО3 в отношении ФИО1

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что отвечающей требованиям разумности и справедливости будет компенсация морального вреда в размере (данные изъяты) руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 оплачено (данные изъяты) руб. адвокату Костину А.В. для представления юридических услуг по гражданскому делу, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 00.00.0000 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 00.00.0000 года (л.д.). 

Учитывая степень разумности и справедливости, реально оказанный объем правовых услуг при рассмотрении настоящего гражданского дела (участие в судебных заседаниях, составление искового заявления), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере (данные изъяты) рублей.

В соответствии с требованиями статьи 89 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. 

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (данные изъяты) рублей определенная к взысканию в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме (данные изъяты) рублей, расходы на оплату услуг представителя (данные изъяты) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское государственную пошлину в сумме (данные изъяты) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.В. Медведев