Дело № 2-36/2025

50RS0019-01-2024-003154-51

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 21 февраля 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ Стройком 1» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «СЗ Стройком 1» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указывала на то, что /дата/ ФИО2 и ФИО3 заключили договор уступки прав (требований) по договору /номер/нв/СЭР участия в долевом строительстве от /дата/.

Объектом договора является жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/ площадью 37,8 кв.м.

/дата/ указанное помещение было передано участнику долевого строительства по передаточному акту. При этом, был передан объект площадью не 37,8 кв.м., а 37,4 кв.м.

После приемки, в ходе эксплуатации квартиры, был выявлен ряд строительных недостатков.

Согласно заключению проведенной ООО «Независимая экспертная оценка Вега» строительно-технической экспертизы /номер/ в квартире, расположенной по адресу: /адрес/ был обнаружен ряд существенных недостатков, допущенных застройщиком при строительстве объекта. При этом эксперты установили, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения этих недостатков и дефектов составляет 841 000 рублей. Недостатки, выразившиеся в передаче квартиры меньшей площадью, составили 70 600 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о компенсации расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, однако застройщик не устранил недостатки, претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая указанные обстоятельства, после проведения судебной строительно – технической экспертизы, истец просила суд взыскать с ответчика сумму недостатков отделки помещения в размере 632 000 рублей, сумму недостатков помещения, выразившуюся в уменьшении площади объекта в размере 90 300 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в порядке п. 8 ст. 7 Закона /номер/ ФЗ за период с /дата/ по /дата/ в размере 48 537, 60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования с учетом уточнений просила удовлетворить. Против уменьшения размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и предоставления отсрочки исполнения решения суда возражала.

Представитель ответчика ООО «СЗ Стройком 1» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила возражения на иск, в которых указала, что неустойка не подлежит взысканию с учетом моратория, в случае взыскания неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ, штраф также не подлежит взысканию, поскольку претензия направлена в период действия моратория, в случае взыскания штрафа, просила уменьшить его с учетом ст. 333 ГК РФ до 1 000 рублей. Также указала, что подлежащая ко взысканию сумма по недостаткам, штрафу, неустойке не может превышать 3 % от цены договора, то есть 200 151 руб. Размер компенсации морального вреда полагала необоснованным, просила уменьшить до 1 000 рублей. Просила отказать во взыскании денежных средств в счет разницы уменьшения площади квартиры. Представить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания компенсации расходов по устранению недостатков, штрафа и неустойки до /дата/.

Представитель третьего лица ООО «СК Альфа – Групп» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ, Закон), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. 

Из материалов дела следует, что /дата/ ФИО2 и ФИО3 заключили договор уступки прав (требований) по договору /номер/нв/СЭР участия в долевом строительстве от /дата/.

Объектом договора является жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/ площадью 37,8 кв.м.

/дата/ указанное помещение было передано участнику долевого строительства по передаточному акту. При этом, был передан объект площадью не 37,8 кв.м., а 37,4 кв.м.

После приемки, в ходе эксплуатации квартиры истцом был выявлен ряд строительных недостатков, которые не были устранены застройщиком.

По инициативе истца была проведена экспертиза. Согласно заключению проведенной ООО «Независимая экспертная оценка Вега» строительно-технической экспертизы /номер/ в квартире, расположенной по адресу: /адрес/ был обнаружен ряд существенных недостатков, допущенных застройщиком при строительстве объекта. При этом эксперты установили, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения этих недостатков и дефектов составляет 841 000 рублей. Недостатки, выразившиеся в передаче квартиры меньшей площадью, составили 70 600 рублей.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ, Закон), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214 от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о компенсации расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, однако застройщик не устранил недостатки, претензия оставлена без удовлетворения.

С целью проверки качества выполненных строительных работ и наличия недостатков в квартире, по ходатайству ответчика, на основании определения суда от 13.09.2024 года по делу была назначена и проведена комплексная строительно- техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро жилэкспертизы».

Согласно заключению проведенной экспертизы, установлено, что рыночная стоимость работ, необходимых для устранения недостатков в квартире истца, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, составляет 632 000 рублей, указан объем устранения недостатков, стоимость устранения недостатков, возникших по вине застройщика, на момент подписания передаточного акта составляет 579 000 рублей. Разница в площади объекта, предусмотренной договором долевого участия в строительстве и фактически переданной истцу, рассчитанная методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода составляет 0,4 кв.м., стоимость разницы в площади объекта, предусмотренной договором долевого участия в строительстве и фактически переданной истцу, рассчитанная методом индексации в рамках затратного подхода составляет 82 900 рублей. Стоимость годных остатков материалов установить не представляется возможным в связи с отсутствием в квартире остатков материалов (л.д. 52-286,т.2).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, осмотре квартиры, исследовании материалов дома. Эксперты на основе тщательного изучения материалов дела и непосредственного исследования на месте, пришли к выводу о несоответствии выполненных работ требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, строительным нормам и правилам.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них отобрана подписка, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств. В судебном заседании 21.02.2025 года эксперты выводы заключения поддержали, дали пояснения.

Доказательств обратного сторона ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представила.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что выявленные в квартире дефекты допущены при исполнении договора о долевом строительстве, ответственность за которые несет ответчик как организация, осуществляющая строительство жилого дома по договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, выявление недостатков объекта долевого строительства, свидетельствующих об ухудшении качества такого объекта в пределах установленного гарантийного срока, является основанием для предъявления к застройщику требования в связи ненадлежащим качеством объекта долевого строительства.

В данном случае недостатки строительно-монтажных работ выявлены истцом в переделах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств того обстоятельства, что спорная квартира не имеет каких-либо недостатков и соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также обязательным требованиям, ответчиком не представлено. 

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до ее передачи участникам долевого строительства, нашли свое подтверждение, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика 632 000 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков.

Однако, суд не может согласиться с требованием истца по оплате разницы между ценой, установленной договором и уплаченной истцом в сумме 90 300 рублей, поскольку в соответствии с п. 8.3 договора участия в долевом строительстве в случае уменьшения по результатам обмеров уполномоченной организацией площади объекта более чем на 0,5 кв. м., по сравнению с общей площадью объекта, застройщик обязуется осуществить возврат участнику долевого строительства цены договора исходя из стоимости 1 кв. м. путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты. Однако, согласно результатам заключения экспертизы было установлено уменьшение площади квартиры только на 0,4 кв. м. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку квартира была приобретена истцом для личных нужд, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

18 марта 2024 года Правительством Российской Федерации принято постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Постановление Правительства N 326 вступило в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 г. (п. 4). 

Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.01.2024 года (передаточный акт) по 22.03.2024 года в размере 48 537, 60 руб. 

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326, Правительство Российской Федерации, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Из буквального толкования данного постановления следует, что за период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве). Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 22 марта 2024 года, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 31 декабря 2024 года включительно (п. 1 указанного Постановления).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что письменная претензия истца с требованием об устранении недостатков, была направлена 23.06.2024 года (л.д. 23, т.1), то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

Претензия о выплате денежных средств в сумме, равной стоимости устранения недостатков, была направлена истцом уже в период моратория, установленного вышеуказанным Постановлением Правительства.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки, право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа возникает не в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих требований потребителя.

Поскольку истец просил взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в связи с невыплатой ответчику денежных средств в размере стоимости устранения недостатков, а претензия направлена в период действия моратория, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя не имеется.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, в части компенсации морального вреда суд считает необходимым применить Закон "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности, длительность неисполнения ответчиком законных требований истца, с учетом требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.16, 333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Поскольку истец, обращаясь за защитой своих прав как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 940 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 с учетом изменений внесенный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 г. N 1916.

Вместе с тем, поскольку суд отказал в иске о взыскании неустойки и штрафа, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2025 года включительно не имеется, отсрочка предоставляется только в части компенсации ремонтных работ по устранению недостатков.

Доводы ответчика о том, что подлежащая ко взысканию сумма по недостаткам, штрафу, неустойке не может превышать 3 % от цены договора, то есть 200 151 руб. являются несостоятельными, поскольку положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214 – ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (прим. п. 3 ст. 3 вступил в силу с 01.01.2025 года), и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025 года.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ Стройком 1» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ Стройком 1» /номер/) в пользу ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ компенсацию ремонтных работ по устранению недостатков в размере 632 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ Стройком 1» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 17 940 рублей.

В удовлетворении остальной части иска и взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Предоставить ООО «СЗ Стройком 1» отсрочку исполнения решения суда в части компенсации ремонтных работ по устранению недостатков до 30.06.2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года.

Судья Т.М. Воронова