Дело № 2-2498/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Кондрашина П.В., 

при секретаре Тыченко В.С., 

с участием: 

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании устного ходатайства, 

представителя истца ООО ГУК «Жилфонд» ФИО3, действующей на основании доверенности, 

ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5, действующей на основании устного ходатайства, 

представителя ответчика ООО УК «Кировская» ФИО6, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления недействительными, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» к ФИО4 и Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировская» о признании протоколов и решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО4 о признании решений общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленных протоколами № 1 от 30 июля 2017 года и № 2 от 08 сентября 2017 года, недействительными. Требования мотивированы тем, что на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет управление ООО ГУК «Жилфонд». 12 июля 2017 года на подъездах дома были обнаружены объявления о том, что 19 июля 2017 года в 19 часов во дворе дома состоится общее собрание собственников помещений дома о смене управляющей компании ООО ГУК «Жилфонд» на ООО УК «Кировская», инициатором собрания явилась ФИО4. Данное обстоятельство, по мнению истца, нарушило право собственников жилых помещений, а также порядок проведения собрания, установленный жилищным законодательством, поскольку о проведении собрания жильцы дома были уведомлены позднее чем за 10 дней до его проведения. Кроме того, 19 июля 2017 года очная часть собрания фактически не проводилась, а именно не проводились выборы председателя и секретаря собрания, а якобы выбранный секретарь К.Т.Г. по утверждению истца, вообще не присутствовала на собрании, протокол очной части собрания не велся, информация о результатах проведенного собрания до жильцов никак не доводилась. Кроме того, указывает на то, что протокол общего собрания собственников от 30 июля 2017 года является недействительным потому что, на общем собрании не обсуждался вопрос ненадлежащего выполнения ООО ГУК «Жилфонд» условий договора управления многоквартирного дома от 18 июля 2016 года, а потому данный договор не мог быть расторгнут решением собственников в одностороннем порядке в силу ст. 162 ЖК РФ. По этим же основаниям ФИО1 просила суд признать недействительным решение общего собрания собственников, оформленного протоколом от 08 сентября 2017 года.

ООО ГУК «Жилфонд» обратилось в суд с иском к ФИО4 и ООО УК «Кировская» с требованием о признании недействительным протокола, решений общего собрания собственников помещений и договора управления многоквартирного дома, в котором просило суд признать недействительным и не порождающим правовых последствий протоколы № внеочередного общего собрания собственников помещений, решений и договор управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО УК «Кировская». Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом 

<

адрес> включен Службой строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю в перечень МКД реестра лицензий Красноярского края, управление которым осуществляет лицензиат ООО ГУК «Жилфонд» с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ООО ГУК «Жилфонд» от ООО УК «Кировская» поступил протокол № 1 от 30 июля 2017 года внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома о смене управляющей компании с ООО ГУК «Жилфонд» на ООО УК «Кировская», а также протокол № 2 от 08 сентября 2017 года. С данными протоколами ООО ГУК «Жилфонд» согласится не может, поскольку между собственниками данного дома и ООО ГУК «Жилфонд» сроком на 5 лет был заключен договор управления №-К от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что на общем собрании не обсуждался вопрос ненадлежащего выполнения ООО ГУК «Жилфонд» условий договора управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, а потому данный договор не мог быть расторгнут решением собственников в одностороннем порядке в силу ст. 162 ЖК РФ, в связи с чем, решения собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным исковым заявлениям были соединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ООО ГУК «Жилфонд» ФИО3 самостоятельно заявленные исковые требования к ФИО4 и ООО УК «Кировская» поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, так же полагала подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО4.

В судебном заседании ответчик ФИО4, а также ее представитель ФИО5 заявленные требования ФИО1 и ООО ГУК «Жилфонд» не признали, суду показали, что оба собрания собственников помещений жилого дома проведены без нарушения порядка их проведения, предусмотренного жилищным законодательством. Полагали, что ООО ГУК «Жилфонд» ненадлежащим образом исполняли договор управления многоквартирным домом от 18 июля 2016 года, что выражалось в том, что канализация, подвальные помещения, а так же чердаки многоквартирного дома содержались в ненадлежащем состоянии, освещение и осветительные приборы своевременно не ремонтировались, придомовая территория содержалась ненадлежащим образом, заявки и жалобы жильцов дома рассматривались несвоевременно либо вообще не рассматривались. Кроме того, ООО ГУК «Жилфонд» не имеет право оспаривать решения и протоколы общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах. 

Представитель ООО УК «Кировская» ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ООО ГУК «Жилфонд» не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, в период с 19 июля 2017 года по 30 июля 2017 года по инициативе собственника жилого помещения в многоквартирном доме 

<

адрес> проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, на повестку дня которого поставлены следующие вопросы:

1. Выбор председателя общего собрания собственников помещений.

2. Выбор секретаря общего собрания собственников помещений.

3. Утверждение состава счетной комиссии.

4. О выборе председателя и членов Совета дома.

5. О расторжении договора управления с ООО ГУК «Жилфонд».

6. Выбрать управляющую организацию ООО «УК Кировская» и заключить договор управления с ООО «УК Кировская» с 01 октября 2017 года.

7. Утвердить условия договора управления с ООО «УК Кировская». Утверждение собственником помещения многоквартирного дома договора управления (голосование «за» по данному вопросу повестки дня является акцептом (подписанием) договора со стороны собственника.

8. Утвердить перечень, состав, периодичность работ и услуг согласно приложениям к договору управления. Утвердить состав общего имущества согласно ЖК РФ и договору управления.

9 Утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 23 рубля 95 копеек с кв. м. общей площади помещения собственника в месяц.

10. Утвердить размер материального вознаграждения на деятельность Совета МКД в размере 1 рубль 00 копеек с 1 кв. м. в месяц.

11. Принять решение о включении в состав общего имущества домофонных систем и входных дверей в подъезды, уведомить организации, обслуживающие домофонные системы, о расторжении договоров с собственниками, наделить управляющую компанию ООО «УК Кировская» правом обслуживания домофонных систем и входных дверей в подъезды, утвердить тариф отдельной строкой в квитанции 35 рублей с одной квартиры в месяц для квартир с переговорным устройством (трубка) и 20 рублей с одной квартиры в месяц без переговорных устройств (трубок). 

12. Принять решение о наделении полномочиями ООО «УК Кировская» по истребованию накоплений по дому (денежные средства, внесенные собственниками по строкам: содержание, текущий ремонт, капитальный ремонт, а также доходы от передачи общего имущества в пользование, и не израсходованные по их целевому назначению) от ООО ГУК «Жилфонд», в том числе в судебном порядке, в целях их дальнейшего использования в соответствии с их целевым назначением. 

13. Утвердить перечень дополнительных документов, подлежащих передаче в соответствии с п. е ст. 26 раздела II Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491. В следующем составе: копии паспортов на индивидуальные приборы учета и документы, подтверждающие дату проверки индивидуальных приборов учета; копии технических паспортов на помещения; копии свидетельств о праве собственности на помещения; заявления на разделения финансово-лицевых счетов; квитанции за декабрь предыдущего года для расчета выпадающих доходов. 

14. Об утверждении порядка уведомления собственников о проведении общих собраний собственников жилого помещения и их результатах. 

15. Принять решение о наделении Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме согласно п. 4.2 ст.44 ЖК РФ. 

16. Поручить ООО «УК Кировская» заключать договоры о передаче объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в пользование третьим лицам на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений, по согласованию с Советом многоквартирного дома, осуществлять права и обязанности, возникшие их данных договоров и действующего законодательства РФ, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание платы в судебном порядке, использовать право на односторонний отказ от исполнения договора, расторжение договора, взыскания убытков, взыскания неосновательного обогащения, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных органах и органах местного самоуправления, учреждениях, судах с правом подписи искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, предъявления искового заявления, встречного искового заявления и заявления об обеспечении иска в суд, изменения основания или предмета иска, заключения мирового соглашения, соглашения по фактическим обстоятельствам, подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебного акта, предъявления исполнительного документа к взысканию, получения присужденных денежных средств или иного имущества, осуществлять иные права, предоставленные истцу действующим законодательством: стоимость арендной платы земельного участка (придомовой территории) для крыльца за 1 кв. м. – 250 рублей (без НДС) в месяц; стоимость арендной платы земельного участка (придомовой территории) для павильона за 1 кв. м. – 300 рублей (без НДС) в месяц; стоимость размещения рекламной/информационной конструкции за 1 кв. м. используемой площади фасада общего имущества – 250 рублей (без НДС) в месяц; стоимость арендной платы нежилого помещения за 1 кв. м. используемой площади общего имущества – 200 рублей (без НДС) в месяц. 

17. Принять решение о наделении полномочиями ООО «УК Кировская» демонтировать крышные установки, брандмауэрные панно, проекционные установки, кронштейны-указатели, вывески и кронштейны, флаги фирм, нетрадиционные средства рекламы, информационные конструкции, вывески, маркизы, таблички, учрежденские доски, точки коллективного доступа и другие конструкции, расположенные на общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений о передаче в пользование общего имущества. 

18. Определить место хранения протокола общего собрания, решений собственников помещений – местонахождение управляющей организации. 

В соответствии с указанным протоколом кворум имелся (приняли участие в голосовании 52,84 % от общего числа голосов) и приняты положительные решения по всем вопросам повестки голосования.

Кроме того, в связи с оспариванием в судебном порядке решения и протокола от 30 июля 2017 года в период с 28 августа 2017 года по 08 сентября 2017 года по инициативе собственника жилого помещения в многоквартирном доме 

<

адрес> проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, на повестку которого были поставлены те же вышеуказанные вопросы, чтобы подтвердить решение от 30 июля 2017 года.

На основании решения общего собрания собственников помещений жилого дома, принятого в ходе проведения очно-заочного голосования в период с 28 августа 2017 года по 08 сентября 2017 года и внесенного в протокол № 2 от 08 сентября 2017 года, между собственниками дома 

<

адрес> и ООО «УК Кировская» был заключен договор управления домом от 08 сентября 2017 года.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Применительно к ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно положениям ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, доказательства, находящиеся в материалах дела, бюллетенями голосования, фотофиксацией размещения уведомлений, а так же показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Ф.Т.Г., С.Д.Г., А.Н.А., Б.Л.И., К.И.Д., С.В.И., К.М.В., С.Г.П., К.Т.В., Н.Л.А., которые суду пояснили, что перед проведением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, в июле и сентябре 2017 года все жильцы дома уведомлялись о их проведении путем размещения соответствующих объявлений на подъездах домов и возле пассажирских лифтов не позднее чем за 10 дней до его проведения, собрания также проводились вся информация доводилась до участников собрания, считает доводы истца о том, что ответчиком был нарушен порядок уведомления собственников помещений дома о предстоящих общих собраниях и нарушении порядка проведения общих собраний бездоказательными и отклоняет их.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Г.Н.И., С.А.В., М.А.П. о том, что никаких собраний ни в июле, ни в сентябре фактически не проводилось, на общих собраниях присутствовало несколько пенсионеров, никаких уведомлений о проведении собраний не вывешивалось, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Однако, суд считает, что при проведении общих собраний и принятии решений о расторжении договора управления в одностороннем порядке были нарушены требования действующего жилищного законодательства по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст.162 ГК РФ).

Частью 8.2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как следует из содержания приведенных норм, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать управляющую компанию, изменить выбранный ими способ управления домом.

Но право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Соответственно, положения этих норм при разрешении вопроса о прекращении договора на управление многоквартирным домом подлежат применению, когда имеет место односторонний отказ собственников помещений от договора управления многоквартирным домом в рамках одного и того же ранее выбранного способа управления многоквартирным домом - управления управляющей организацией, и такой отказ связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, а не со сменой способа управления многоквартирным домом.

В данном случае, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом № 2 от 08 сентября 2017 года, управляющей организацией избрана ООО «УК Кировская» и заключен договор управления с ООО «УК Кировская » сроком на один год при уже определенном ранее собственниками помещений способе управления - управляющей организацией и действующем договоре управления, заключенном собственниками помещений с ООО ГУК «Жилфонд» в июле 2016 года на 5 лет.

Принимая оспариваемое решение, оформленное протоколом от 08 сентября 2017 года об избрании управляющей компании ООО «УК Кировская», собственники помещений дома не отказались от ранее выбранного способа управления домом, не изменили его, а лишь поменяли управляющую компанию, досрочно отказавшись в одностороннем порядке от исполнения действующего договора управления с управляющей организацией ООО ГУК «Жилфонд», что возможно лишь при доказанности факта неисполнения условий договора управления со стороны данной управляющей компании.

Между тем, как следует из материалов дела, содержания протоколов от 30 июля 2017 года и от 08 сентября 2017 года, в повестку общего собрания не был включен вопрос ненадлежащего содержания дома управляющей компанией ООО ГУК «Жилфонд».

Материалы дела не содержат данных о том, что указанной управляющей организацией допущены существенные нарушения условий договора управления многоквартирным домом, на обсуждение общего собрания такой вопрос не выносился и соответственно, предметом обсуждения собственников не являлся, тогда как применительно к ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

При этом Постановлениями Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года и № 354 от 06 мая 2011 года установлен порядок установления фактов не предоставления жилищно-коммунальных услуг либо предоставления данных услуг ненадлежащего качества. Ответчиками доказательств указанных фактов, установленных в порядке. предусмотренном данными Постановлениями Правительства РФ, не представлено. Акт от 03 октября 2017 года, составленный жильцами дома, о ненадлежащем предоставлении услуг не может быть принят судом во внимание, поскольку был составлен после проведения собраний и принятия решения о расторжении договора управления. Представленные ответчиком заявки жильцов дома на выполнение каких-либо работ не могут служить основанием для признания неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО ГУК «Жилфонд» условий договора управления, поскольку истцами представлены акты выполняемых и выполненных работ. 

Таким образом, по настоящему делу оснований, предусмотренных ч.ч. 8.1 и 8.2 ст.162 ЖК РФ, для расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе собственников жилых помещений в одностороннем порядке не установлено.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что управляющая компания не может обращаться в суд с иском об оспаривании решений общего собрания собственников, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку управляющая компания как одна из сторон договора управления имеет право на обжалование решения о расторжения с ней указанного договора управления. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о признании недействительными протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 08 сентября 2017 года и, соответственно, отсутствии оснований для оставления их без удовлетворения

При этом собственники помещений данного дома при наличии законных оснований для одностороннего отказа от исполнения договора управления с указанной организацией или в случае достижения обоюдного согласия о расторжении договора не лишены возможности созвать и провести собрание по вопросу смены управляющей организации с соблюдением установленной процедуры.

Учитывая, что протокол общего собрания от 08 сентября 2017 года признан недействительным, то подтвержденный им протокол общего собрания от 30 июля 2017 года, договор управления многоквартирным домом, заключенный 08 сентября 2017 года на основании данного протокола между ООО «УК Кировская» и собственниками помещений многоквартирного дома, также следует признать недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, проведенных в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколами № 1 от 30 июля 2017 года и № 2 от 08 сентября 2017 года, и договор управления, заключенный 08 сентября 2017 года между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировская».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья П.В. Кондрашин

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2017 года