дело № 2-45/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 6 февраля 2019 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Василенко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратился с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № под управлением М.Р.М. и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № под управлением истца. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., М.Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу.

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «МАКС», полис ОСАГО №. 

Поскольку в ДТП, транспортному средству, принадлежащему истцу был причинены механические повреждения, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на реквизиты истца были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> тысяч рублей, которых ему недостаточно для восстановления транспортного средства. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Б.Е.В. рыночная стоимость материального ущерба 

<

данные изъяты> без учёта износа составляет 

<

данные изъяты>., с учетом износа- 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени ответа на претензию не поступило. 

Считает, что ответчик обязан доплатить страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> коп., которое складывается исходя из стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству с учетом износа в сумме 

<

данные изъяты> руб. за минусом уже выплаченной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Просит взыскать с АО «МАКС» в его пользу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., затраты по оплате услуг нотариуса в сумме 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы за проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> тыс. руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> тыс. руб., а также моральный вред в размере 

<

данные изъяты> тыс. руб. 

В заявлении, адресованном суду, истец ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик АО «МАКС» в судебное заседание не явился, представителем по доверенности М.П.М. направлены в суд возражения на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме по тем основаниям, что по результатам рассмотрения заявления и проведенного осмотра транспортного средства между АО «МАКС» и ФИО1 было достигнуто соглашение о размере выплаты, которая составила 

<

данные изъяты> тыс. руб. и была перечислена на счет истца. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением М.Р.М. и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением истца, который принадлежит ей на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ФИО1 были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель М.Р.М. и подвергнут административному штрафу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ответчик АО «МАКС» (полис ОСАГО серии №). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возмещении причиненного ущерба к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №.

По результатам рассмотрения заявления и согласно акту осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, истец согласился с перечнем причиненных его транспортному средству механических повреждений, в связи с чем, в этот же день подписал соглашение о страховом возмещении на сумму 

<

данные изъяты> тыс. руб.лей.

Обязательства ответчика по заключенному соглашению были исполнены путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «б обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценке) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с рекомендациями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из того, что истец, желая получить страховую выплату, обратился в страховую компанию АО «МАКС» и представил для осмотра поврежденное транспортное средство. По результатам осмотра транспортного средства составлен акт осмотра по страховому случаю. 

До подписания соглашения ФИО1 мог обратиться к оценщику и определить действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, вместо этого ФИО1, действуя разумно и добровольно, согласился с характером повреждений принадлежащего ему транспортного средства, отраженных в акте осмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ, со стоимостью их устранения, следствием чего, явилось подписанное им со страховщиком соглашение о размере страховой выплаты по данному страховому случаю в сумме 

<

данные изъяты> тыс. руб., которое заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит. 

Подписанное ФИО1 соглашение, исходя из буквального его толкования, доступно пониманию гражданина, не обладающего юридическими знаниями, и не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок. Подписав соглашение о размере страховой выплаты, истец согласился с тем, что сумма в размере 48 тыс. руб. возместит убытки, причиненные повреждением принадлежащего ему транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, и что указанная сумма является страховым возмещением по данному страховому случаю. 

Таким образом, ФИО1 заключив с АО «МАКС» соглашение о размере страховой выплаты, реализовал свое право на получение страхового возмещения, и после исполнения страховщиком своих обязательств, предусмотренных соглашением, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>