УИД 

<

Номер обезличен>

Дело 

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 июня 2021 года

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Тарасовой О.А.

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному автономному учреждению «Физкультурно-оздоровительный комплекс 

<

адрес>» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

С 

<

Дата обезличена> стороны состоят в трудовых правоотношениях, истец ФИО1 занимает должность тренера стрелкового тира муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс 

<

адрес>», с ним заключен трудовой договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Приказом директора МАУ «ФОК 

<

адрес>» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> к истцу ФИО1, тренеру стрелкового тира, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за злоупотребление своим служебным положением, которое проявилось в преднамеренных действиях, направленных на срыв муниципальных соревнований допризывной молодежи и выведение из рабочего состояния оборудования стрелкового тира.

ФИО1 с учетом последующего уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к МАУ «ФОК 

<

адрес>» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, в обоснование требований указав, что он работает тренером по пулевой стрельбе в стрелковом тире МАУ «ФОК 

<

адрес>», приказом директора МАУ «ФОК 

<

адрес>» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за злоупотребление своим служебным положением. Названный приказ он считает незаконным, поскольку формулировка основания для применения дисциплинарного взыскания - злоупотребление своим служебным положением, не соответствует занимаемой им должности. Он является тренером но спорту, работает на основании должностной инструкции, согласно которой наделен соответствующими правами и обязанностями. Никаким служебным положением или статусом он не наделялся, не является ни государственным, ни муниципальным служащим, ни представителем органов власти, силовых структур, иным подобным должностным лицом, соответственно, не имея служебного положения, он не мог им и злоупотребить. Кроме того, злоупотребление служебным (должностным) положением является преступлением и вину в совершении такового может определить только суд. В приказе о применении дисциплинарного взыскания имеется ссылка на акт 

<

Номер обезличен> по проведению служебного расследования, однако формулировка существа проступка, за которое к нему была применено взыскание не соответствует решению комиссии, которая посчитала поступки, совершенные истцом, аморальными. Также комиссия пришла к выводу, что он виновен в порче имущества МАУ «ФОК 

<

адрес>», совершенной путем сбоя прицелов на оружии, однако понятия «сбой прицелов» не существует, в Федеральный законе «Об оружии» от 

<

Дата обезличена> № 150-ФЗ существует понятие «приведение оружия к нормальному бою (пристрелка оружия)». Если оружие не пристрелено (выстрел не попадает в цель), это не говорит о том, что оно выведено из строя. Пристрелка оружия осуществляется перед каждой стрельбой, в любом упражнении правил по пулевой стрельбе на пристрел отводится специальное время. На оружии имеются специальные приспособления (диоптрические прицелы), с помощью которых стрелок настраивает точность боя. Существует множество факторов, влияющих на точность боя оружия. При этом, доказательств факта порчи или повреждения им имущества МАУ «ФОК 

<

адрес>» не имеется. В период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> он находился в очередном отпуске, в его отсутствие доступ к оружию имела инструктор стрелкового тира ФИО3 Перед его уходом в отпуск обязательные мероприятия по инвентаризации оружия и боеприпасов и иных материальных ценностей в стрелковом тире и передаче имущества от одного сотрудника другому администрацией МАУ «ФОК 

<

адрес>» не проводились. Более того, внести корректировки в прицелы оружия случайно могли сами стрелки при чистке и смазывании оружия после стрельб. С выводами комиссии о намеренном срыве соревнований, проводимых МАУ «ФОК 

<

адрес>» 

<

Дата обезличена> он также не согласен, поскольку в указанный выше период он находился в отпуске, ни в день, ни накануне мероприятия в стрелковом тире не находился. До его ухода в отпуск каких-то распоряжений, положений, планов о проведении данного мероприятия он от администрации учреждения не получал, никаких действий, направленных на срыв мероприятия он не предпринимал и не планировал. По данным СМИ и социальных сетей мероприятие благополучно состоялось. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в глубоких переживаниях, боязни увольнения, страхе остаться без средств к существованию и любимого делам, в следствии которых у него развился стресс, депрессия, он начал страдать бессонницей. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Также из его пояснений, данных при рассмотрении настоящего спора, следует, что приказ о проведении соревнований руководителем учреждения, с которым он состоит в трудовых отношениях, не издавался, на период проведения таковых он находился в очередном отпуске и не обязан был выполнять возложенные на него должностные обязанности, подчиняться распоряжениям руководства, соответственно физически не мог допустить виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, не был назначен и ответственным лицом за проведение соревнований, за срыв которых был привлечен к дисциплинарной ответственности. Одновременно в оспариваемом приказе не содержится указаний на то какие конкретно трудовые обязанности он не выполнил или выполнил ненадлежащее. Акт осмотра малокалиберных винтовок, представленный в материалы дела, согласно которому осмотренные комиссией винтовки не исправны и не пригодны для стрельбы, не может являться надлежащим доказательством изложенных в нем сведений, поскольку соответствующей квалификацией лица, его составившие, не обладают. Помимо него ключами он комнаты хранения оружия располагал руководитель учреждения, также доступ к нему имела тренер ФИО3, проводившая учебные стрельбы, не он один посещал оружейную комнату, при этом именно ФИО3 должна была подготовить оружие к соревнованиям ввиду его нахождения в отпуске, при этом он каких-либо действий, направленных на срыв соревнований по стрельбе не совершал и совершать не собирался. Изменить настройки прицелов могли также сами спортсмены, при этом настройка прицелов оружия должна была производиться непосредственно перед соревнованиями.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, из его пояснений, данных при рассмотрении настоящего спора и представленного отзыва на иск, следует, что ФИО1 работает тренером по пулевой стрельбе в МАУ «ФОК 

<

адрес>» с 

<

Дата обезличена>. Согласно приказу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 был предоставлен ежегодный отпуск со 02 февраля по 

<

Дата обезличена>. Согласно приказу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> инструктор по спорту ФИО3 на период отпуска ФИО1 была назначена ответственным за сохранность, выдачу, прием оружия и патронов из КХО, руководителем стрельб, раздатчиком боеприпасов. Согласно докладной ФИО3 от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> она обнаружила, что в сейфе отсутствуют ключи от замков комнаты хранения оружия и от одной из дверей входа в стрелковую галерею. По плану мероприятий отдела образования администрации 

<

адрес> 

<

Дата обезличена> в стрелковом тире должна была проводится пулевая стрельба из малокалиберных винтовок в рамках спартакиады допризывной молодежи для обучающихся школ города, но в связи с тем, что ключей от КХО не было, было принято решение проводить соревнования из пневматических винтовок, которые хранятся непосредственно в стрелковой галерее. Однако, придя в стрелковый тир 

<

Дата обезличена> после обеда, ФИО3 встретила там ФИО1, который подготавливал стрелковую галерею для стрельб сотрудников Росгвардии. При этом она увидела, что в галерее разобраны автоматические установки для стрельбы из пневматического оружия, что повлекло невозможность проведения соревнований из данного вида оружия. Кроме того, ФИО4 передать ключи от комнаты хранения оружия отказался, сославшись на его нахождение в отпуске, в связи с чем было принято решение вскрыть комнату хранения оружия и произвести замену замков. Эти мероприятия состоялись накануне назначенного для проведения соревнований дня, которые должны были состояться 

<

Дата обезличена>. Ввиду возникшей проблемы с ключами некоторым участникам соревнований было отказано в проведении тренировочных стрельб, была отменена тренировка с учениками СОШ 

<

Номер обезличен>. Когда начались соревнования, и к стрельбе приступила первая команда, выяснилось, что все выстрелы шли мимо, и ни одна пуля не попала в мишень, в цель не попадали и выстрелы инструктора и опытных стрелков, присутствующих на соревнованиях. Вместе с тем, до того как ФИО1 ушел в отпуск, он спрашивал его о том, готовы ли ружья к стрельбе, на что ФИО1 сказал, что все ружья готовы. В итоге оказалось так, что ни одна винтовка из пяти не попадает в цель, поскольку система прицеливания была подкручена. Поскольку соревнования были под угрозой срыва, он позвонил организатору соревнований допризывной молодежи - методисту Отдела образования 

<

адрес>, и попросил перенести указанный вид соревнований по времени. После этого стали пристреливать оружие, и через два часа проблема была решена, однако пришлось потратить большое количество дополнительных боеприпасов. В этот же день соревнования были возобновлены, и все прошло хорошо. 

<

Дата обезличена> ФИО1 передал ключи от замков стрелкового тира через работника магазина «Амурская охота». Также, согласно служебной записки ФИО3 от 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> в сейфе стрелкового тира отсутствовал пневматический пистолет ИЖ-46, который со слов ФИО1 он передал знакомому ФИО5 Согласно акту от 

<

Дата обезличена>, составленному ФИО3, ФИО6 и ФИО7, установлено, что в складском помещении под новогодней искусственной елкой обнаружены два ноутбука: SAMSUNG и ThinkPad. Второй из указанных ноутбуков, был передан учреждению для использования ФИО8 В связи с указанными событиями было принято решение о проведении служебного расследования. В ходе проверки были изучен список людей, посещавших оружейную комнату накануне соревнований, предоставленный вневедомственной охраной, и выяснилось, что оружие могли повредить только два человека - ФИО1 и ФИО3, но ФИО3 не была заинтересована в срыве стрельб, она была назначена ответственным за них лицом, и до того как ключи исчезли из сейфа, претензий по оружию не было. Истец же, находясь в отпуске, регулярно посещал тир, в том числе, и комнату хранения оружия. Также по материалам служебного расследования выяснилось, что помимо повреждения винтовок оказалась разобранной электронная система прицеливания СКАТТ и система видеофиксации, которая им же и была установлена в тире ранее. Таким образом, ФИО1 своими действиями решил воспрепятствовать предоставлению услуг, оказываемых населению МАУ «ФОК г.Зеи, и используя свое служебное положение, которое состояло в том, что он имел доступ в комнату хранения оружия и был материально ответственным лицом, находясь в отпуске, смог причинить ущерб деятельности учреждения. По выходу ФИО1 из отпуска комиссия предложила ему дать письменное объяснение по факту посещения стрелкового тира с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, но ФИО1 отказался получить уведомление и давать объяснения, о чем был составлен акт об отказе в получение уведомления. Во время пребывания комиссии в стрелковом тире, ФИО1 начал выносить инвентарь со стрелкового тира, в том числе, установки для стрельбы из пневматических винтовок, мотивируя это тем, что это его личные вещи. Истцом были нарушены основные цели и задачи уставной деятельности МАУ «ФОК г.Зеи», поэтому было принято решение о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, при этом, при выборе вида дисциплинарного взыскания было учтено, что за определенный период времени замечаний у ФИО1 не было, а также существо допущенного нарушения. Оспариваемым приказом дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к истцу за злоупотреблением своим служебным положением, которое выразилось в преднамеренных действиях, направленных на срыв соревнований допризывной молодежи и выведение из рабочего состояния оборудования стрелкового тира. С приказом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 ознакомлен 

<

Дата обезличена>. Считает, что факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей установлен, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем был соблюден, дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного проступка. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований истца по основному требованию о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, полагает отсутствующими и основания и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В силу ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе, на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Согласно ст.189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей (Правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, правил охраны труда и техники безопасности, устройства и безопасности эксплуатации оборудования, а также приказов, указаний, письменных поручений администрации, исполнение которых обязательно для работника и которые не противоречат трудовой функции, оговоренной должностной инструкцией, рабочей характеристикой или трудовым договором).

Согласно ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ст.193 ТК РФ).

Для дисциплинарного проступка характерно то, что он выражается в противоправном и виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей. 

Нарушение дисциплины труда должно быть виновным, совершенным умышленно или неосторожно. Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него обязанностей.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.53 Постановления от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» следует, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что стороны состоят в трудовых отношениях, истец работает в МАУ «ФОК 

<

адрес>» в должности тренера стрелкового тира.

Приказом директора МАУ «ФОК 

<

адрес>» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за злоупотребление своим служебным положением, которое проявилось в преднамеренных действиях, направленных на срыв муниципальных соревнований допризывной молодежи и выведение из рабочего состояния оборудования стрелкового тира.

При этом, из акта по проведению служебного расследования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что на основании анализа представленных на рассмотрение комиссии документов, с учетом неправомерных действий тренера ФИО1 комиссия пришла к выводу о намеренном срыве соревнований, проводимых МАУ «ФОК 

<

адрес>» в стрелковом тире 

<

Дата обезличена>, в связи с порчей имущества МАУ «ФОК 

<

адрес>», а именно сбой прицелов, исчезновение ноутбука, демонтаж установки для передвижения мишеней на 10 м, исчезновение пистолета, его появление на месте хранения. Наблюдая непосредственно поведение ФИО1 во время его первого рабочего дня и проведя анализ событий с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, комиссия сочла совершенные им проступки аморальными, рекомендовав директору МАУ «ФОК 

<

адрес>» принять в отношении указанного лица соответствующие меры.

Из представленной в материалы дела должностной инструкции тренера МАУ «ФОК 

<

адрес>», с которой истец ФИО1 ознакомлен 

<

Дата обезличена>, следует, что тренер МАУ «ФОК 

<

адрес>» выполняет, в том числе, следующие должностные обязанности: осуществляет набор в спортивную секцию, группу спортивной и оздоровительной направленности, желающих заниматься физической культурой и спортом и не имеющих медицинских противопоказаний, осуществляет комплектование групп занимающихся, разрабатывает планы тренировочных занятий, проведение тренировочных занятий по общей физической и специальной подготовке занимающихся, использует наиболее эффективные и разнообразные приемы, методы и средства тренировочного процесса и оздоровления, проводит отбор и спортивную ориентацию наиболее перспективных занимающихся для дальнейшего спортивного совершенствования, обеспечивает повышение уровня физической, теоретической, морально-волевой, технической и спортивной подготовки занимающихся, укрепление и охрану их здоровья в процессе занятий, безопасность учебно-тренировочного процесса, содействует исключению случаев применения занимающимися различных видов допинга, ведет учет, планирование и анализ результатов спортивной подготовки занимающихся на этапах спортивно-оздоровительном, начальной подготовки, ведет систематический учет, анализ и обобщение результатов работы, повышает свои профессиональные знания и умения, осуществляет подготовку занимающихся к участию в соревнованиях, предусмотренных программами спортивной подготовки тренировочного этапа по виду спорта, в том числе организует участие занимающихся в предсоревновательных сборах, выступление отобранных (допущенных) занимающихся в спортивных соревнованиях, предусмотренных программой тренировочного этапа спортивной подготовки, наблюдение за выступлениями занимающегося на спортивном соревновании, действиями судей и соперников, принимает участие в проведении спортивно-массовых мероприятиях муниципального и областного уровня в качестве судьи по спорту (при соответствующей подготовке). 

Приказом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 назначен ответственным за проведение учебно-тренировочных занятий и соревнований по пулевой стрельбе, выполнение требований «инструкции по организации пропускного и внутриобъектового режимов».

<

Дата обезличена> между МАУ «ФОК 

<

адрес>» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приказом и.о. директора МАУ «ФОК 

<

адрес>» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> согласно требованиям приказа МВД 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и на основании разрешения ОВД по 

<

адрес> и 

<

адрес> на допуск к работе, связанный с огнестрельным оружием и боеприпасами от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, ФИО1 назначен лицом, ответственным за хранение и использование оружия и боеприпасов к нему, за порядок ведения документов внутреннего учета. 

Приказом начальника Отдела образования администрации 

<

адрес> 

<

Номер обезличен>-од от 

<

Дата обезличена> утверждено Положение о проведении городской спартакиады допризывной молодежи, посвященной дню защитника Отечества среди учащихся 9-11 классов школ города, согласно которому проведение соревнований

назначено на 11-

<

Дата обезличена> в МАУ «ФОК 

<

адрес>» и на базе МОАУ Лицей. Общее руководство проведения спартакиады осуществляет отдел образования администрации 

<

адрес> совместно с МАУ «ФОК 

<

адрес>» и МБОУ ДО ДЮСШ 

<

Номер обезличен>.

Согласно программы проведения соревнований, 

<

Дата обезличена> запланирована стрельба из малокалиберной винтовки в стрелковом тире МАУ «ФОК 

<

адрес>».

При этом приказом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> тренеру стрелкового тира ФИО1, предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Приказом директора МАУ «ФОК 

<

адрес>» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> инструктор по спорту ФИО3 назначена ответственным за сохранность, выдачу, прием оружия и патронов из КХО, руководителем стрельб, раздатчиком боеприпасов на период отпуска ФИО1 - с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с передачей ключей и печати.

Приказом директора МАУ «ФОК 

<

адрес>» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в рамках спартакиады допризывной молодежи назначено проведение учебно-тренировочных занятий для обучающихся школ города на 

<

Дата обезличена> в здании городского тира МАУ «ФОК 

<

адрес>», при этом ответственным за выдачу патронов и проведение учебных стрельб назначена инструктор по спорту ФИО3

Также директором МАУ «ФОК 

<

адрес>» 

<

Дата обезличена> вынесен приказ 

<

Номер обезличен>, согласно которому тренеру ФИО1 с целью продолжения работы тира в штатном режима надлежало на время его нахождения в отпуске передать ключи от сейфа и комнаты хранения оружия инструктору по спорту ФИО3

Вместе с тем, согласно представленного в материалы дела акта приема-передачи от 

<

Дата обезличена>, составленного единолично диркутором МАУ «ФОК 

<

адрес>» ФИО2, ФИО1 отказался передавать ключи и знакомится с документами о передаче ключей в здании стрелкового тира.

Комиссионным актом от 

<

Дата обезличена> зафиксировано проведение замены замка от внешней (первой) двери комнаты хранения оружия стрелкового тира МАУ «ФОК 

<

адрес>».

Приказом директора МАУ «ФОК 

<

адрес>» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> установлен порядок хранения и использования комплекта ключей от комнаты хранения оружия в стрелковом тире МАУ «ФОК 

<

адрес>», при этом постановлено: хранить первый комплект ключей от замков дверей комнаты хранения оружия и патронов и замков сейфов у ответственного за сохранность оружия и патронов и их учет в организации ФИО1 На период отпуска, больничного листа ФИО1 комплекты ключей от замков дверей комнаты хранения оружия и патронов и замков сейфов передавать ответственному, назначенному приказом директора МАУ «ФОК 

<

адрес>». Второй комплект ключей от замков дверей комнаты хранения оружия и патронов и замков сейфов у руководителя юридического лица – директора МАУ «ФОК 

<

адрес>». Произвести уничтожение запасного комплекта ключей от замков дверей комнаты хранения оружия и патронов и замков сейфов с составлением акта списания комплекта запасных ключей от комнаты хранения оружия.

Также приказом директора МАУ «ФОК 

<

адрес>» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> первый комплект ключей комнаты хранения оружия (КХО) закреплен за ответственным за сохранность оружия и патронов к нему ФИО3, инструктором по спорту. Второй комплект ключей КХО закреплен за директором МАУ «ФОК 

<

адрес>». Названный приказ был согласован со старшим инспектором НЛРР (по 

<

адрес>) ОЛРР (по Тындинскому, Зейскому, Магдагачинскому и 

<

адрес>м) УФСВНГ России по 

<

адрес>.

Приказом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ответственным за сохранность оружия и патронов учреждения назначена инструктор по спорту ФИО3, на которую возложена обязанность за сохранность оружия и патронов - осуществление количественного и номерного учета оружия и патронов, обязанность по приему и выдачи оружия и патронов, также указано комплекты ключей от КХО, сейфов (шкафов) с оружием и патронами хранить: первый – у ФИО3 - ответственного за сохранность оружия и патронов, второй – у ФИО2 - директора Учреждения.

Из служебной записки инструктора по спорту ФИО3 от 

<

Дата обезличена> следует, что 

<

Дата обезличена>, придя на работу в стрелковый тир, она обнаружила, что в сейфе не было ключей от комнаты хранения оружия и от двери входа в галерею. В журнале регистрации учета на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны было отмечено, что ФИО1 снимал с охраны стрелковый тир 

<

Дата обезличена> в 17 час. 22 мин. С 14 часов 

<

Дата обезличена> была намечена учебная тренировка СОШ 

<

Номер обезличен>, которую пришлось отложить из-за отсутствия ключей. На 

<

Дата обезличена> по плану отдела образования на базе стрелкового тира намечены соревнования стрельбы из малокалиберной винтовки допризывной молодежи из школ города. Но так как она не могла попасть в комнату хранения из-за отсутствия ключей, решено провести соревнования из пневматических винтовок. 

<

Дата обезличена>, придя на работу после обеденного перерыва, она встретилась в галерее с ФИО1, который готовил стрелковую галерею к тренировочной стрельбе сотрудников Росгвардии. Пройдя в галерею, она обнаружила, что были разобраны установки для стрельбы из пневматических винтовок. Из сложившейся ситуации получается, что соревнования для допризывной молодежи срываются. После вскрытия 

<

Дата обезличена> оружейной комнаты она 

<

Дата обезличена> приступила к подготовке галереи к соревнованию школьников. Но начав соревнование, члены судейской коллегии обнаружили, что винтовки были выведены из рабочего состояния - основательно расстроен прицел. Пришлось отложить соревнования на два часа для настройки винтовок. В 13 часов соревнования возобновились, а для призывной молодежи Лицея и МЦО 

<

Номер обезличен> были перенесены на 

<

Дата обезличена>.

Из акта осмотра малокалиберных винтовок СМ 2 5,6 калибра от 

<

Дата обезличена> следует, что судейская бригада городской спартакиады допризывной молодежи, посвященной Дню защитника Отечества среди обучающихся 9-11 классов школ города по пулевой стрельбе произвела осмотр малокалиберных винтовок СМ2 5,6 калибра в количестве 7 штук. При подготовке указанных винтовок к соревнованиям было установлено, что все осмотренные винтовки не исправны и не пригодны для стрельбы - сбита настройка прицелов. 

Из данных по снятию и постановке охранно-пожарной сигнализации комнаты хранения оружия МАУ «ФОК 

<

адрес>», представленных ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» следует, что ФИО1 производилось снятие и постановка охранно-пожарной сигнализации входной двери и комнаты хранения оружия МАУ «ФОК 

<

адрес>» 

<

Дата обезличена> с 09 часов 34 мин. до 09 час. 44 мин., 

<

Дата обезличена> с 17 час. 23 мин. до 17 час. 41 мин., 

<

Дата обезличена> с 08 час. 42 мин. до 09 час. 04 мин. Также ФИО3, являющаяся ответственной за сохранность, выдачу, прием оружия и патронов из КХО производила снятие и постановку охранно-пожарной сигнализации комнаты хранения оружия МАУ «ФОК 

<

адрес>» 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>.

Согласно служебной записки ФИО3 от 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> в сейфе стрелкового тира отсутствовал пневматический пистолет ИЖ-46, который со слов ФИО1 он передал знакомому ФИО5.

Согласно акту от 

<

Дата обезличена>, составленному ФИО3, ФИО6, ФИО7, в складском помещении под новогодней искусственной елкой обнаружены два ноутбука: SAMSUNG и ThinkPad, один из которых для использования учреждением был передан ФИО8

Согласно служебной записки ФИО3 

<

Дата обезличена>, после прихода в тир ФИО1 между 13.40 и 14.00 часами, на месте хранения появился пневматический пистолет - ИЖ-46.

Также судом установлено, что уведомлением от 

<

Дата обезличена> ФИО1 было предложено предоставить объяснение по факту посещения им стрелкового тира и комнаты хранения оружия в период с 02 по 

<

Дата обезличена>.

Из заявления ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, которое как он пояснил в судебном заседании, было подано им в качестве объяснения в рамках служебной проверки, следует, что поскольку именно он является ответственным за хранение и использование оружия и патронов к нему и поскольку приказов и распоряжений о передаче материальной ответственности до его ухода в отпуск издано не было, он, руководствуясь Федеральным законом «Об оружии» и приказом МВД РФ 

<

Номер обезличен> обязан проводить мероприятия по контролю и учету оружия ежедневно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что 

<

Дата обезличена> они с ФИО2 и ФИО3 выезжали к ФИО9 для ознакомления его с актом передачи ключей от комнаты хранения оружия, однако поскольку ФИО1 ключи от комнаты хранения оружия не отдал, замки пришлось поменять. Также 

<

Дата обезличена> они с ФИО3 осматривали тир и переписывали имущество, на тот момент там не оказалось одного пневматического пистолета. В период нахождения ФИО1 в отпуске, бывало, что он посещал тир, однако он не видел, чтобы ФИО1 производил какие-либо манипуляции с оружием, которые могли привести к не способности оружия попадать в мишень.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО3 следует, что точную дату она уже не помнит, но ориентировочно 

<

Дата обезличена> в оружейную комнату должны были прийти учащиеся МОАУ СОШ 

<

Номер обезличен>. Когда она пришла на работу, чтобы приготовиться к приему учащихся, ключей от оружейной комнаты, хранящихся в сейфе, не оказалось, в связи с чем ей пришлось отказать учащимся в посещении тира. До этого дня, уже в период нахождения ФИО1 в отпуске она заходила в оружейную комнату без препятствий. О сложившейся ситуации она доложила директору МАУ «ФОК 

<

адрес>». 

<

Дата обезличена> они с ФИО2 и ФИО6 ездили к ФИО1 домой по вопросу передачи ключей, но его не было дома. Далее было принято решение о вскрытии оружейной комнаты и замки были поменяны. 

<

Дата обезличена> должны были состояться соревнования, при этом оружие из оружейной комнаты ранее работало исправно, и оно было предоставлено на соревнования, при этом его дополнительная проверка до проведения соревнований не осуществлялась, поскольку на это не было времени. Когда на соревнованиях первые пять участников начали стрелять из винтовок, ни один выстрел не попал в цель. Тогда она лично выстрелила, но тоже не попала в цель, как и присутствующие представители боевого братства. В связи с этим был сделан вывод о том, что прицелы сбиты, что сделать достаточно просто – накрутив прицелы специальными колесиками. В связи с этим оружие пришлось заново настраивать и пристреливать, отложив соревнования, однако через два часа они были возобновлены. Кроме того, из помещения тира исчез ноутбук, который для проведении соревнований не был необходим, но нужен для тренировок. Ноутбук после был найден уборщиком служебных помещений. В период нахождения ФИО1 в отпуске она имела доступ в оружейную комнату, работала с оружием, под ее руководством проходили тренировки, услуги тира предоставлялись детям и взрослым. За подготовку оружия ко дню мероприятия отвечала она, как инструктор по спорту. Перед днем мероприятия она должна была проверить оружие и настроить его, но не смогла этого сделать из-за отсутствия ключей. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в рассматриваемом случае фактически отсутствовали, поскольку вывод о совершении им дисциплинарного проступка не доказан, основан лишь на предположении, имеет вероятностный характер, что применительно к решению работодателя о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в силу норм действующего законодательства не допустимо.

Материалы дела не содержат тех или иных доказательств неисполнения истцом, либо ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей, нарушения им дисциплины труда, которые могли бы явиться основанием для вынесения оспариваемого приказа, в том числе совершения истцом действий, направленных или приведших к невозможности использования оружия и иного оборудования стрелкового тира МАУ «ФОК 

<

адрес>», необходимого для проведения 

<

Дата обезличена> запланированных соревнований.

При этом суд также учитывает, что доступ к указанным предметам в период, непосредственно предшествовавший проведению вышеназванных соревнований также имело иное лицо, на которое на период очередного отпуска ФИО1 и была возложена обязанность по проведению как тренировочного процесса с использованием оборудования стрелкового тира, так и подготовка его к предстоящим соревнованиям.

Более того, тот факт, что прицелы у используемого на соревнованиях оружия не были настроены, сам по себе не подтверждает совершение тем или иным, в том числе ответственным за сохранность оружия, лицом действий, непосредственно направленных на выведение его из рабочего состояния.

Одновременно суд находит необходимым отметить и тот факт, что ФИО1, находясь в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, не должен был в этот период времени исполнять свои трудовые обязанности, поскольку отпуском является отдых работника определенной продолжительности, во время которого работник свободен от исполнения своих трудовых обязанностей, следовательно, неисполнение, либо ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в данный период им допущено быть не могло. 

На основании изложенного, суд полагает требования ФИО1 о признании незаконным приказа директора муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс 

<

адрес>» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании изложенного, с учетом объема допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, степени его вины, характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и определяет к взысканию с ответчика сумму в размере 5 000 рублей, полагая названный размер компенсации соответствующим характеру и степени допущенных нарушений, а также требованиям разумности и справедливости, учитывая одновременно, что тех или иных доказательств ухудшения состояния здоровья ввиду нарушения его трудовых прав истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному автономному учреждению «Физкультурно-оздоровительный комплекс 

<

адрес>» удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ директора муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс 

<

адрес>» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс 

<

адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Клаус Н.В.

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>. 

Судья Клаус Н.В.